Решение № 2-2595/2016 2-73/2017 2-73/2017(2-2595/2016;)~М-2383/2016 М-2383/2016 от 10 марта 2017 г. по делу № 2-2595/2016

2-73/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 10 марта 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шаталова А.В.,

при секретаре Карловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование указало, что филиалом ООО «Росгосстрах» в Вологодской области (Дирекция) был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства KiaRio, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер №, полис серии СБ 35 № 1024810, сроком действия с 19.04.2014 по 18.09.2015. 10 января 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KiaRio, государственный регистрационный номер №, принадлежащего О.Н., под управлением водителя А.А., застрахованного по договору добровольного страхования в ООО «Росгосстрах», и автомобиля ВАЗ-21112, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю KiaRio, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии в ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ССС № 0330183322), в пользу О.Н. была осуществлена выплата страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 57 385 рублей 32 копейки, определенной в соответствии с законодательством РФ об ОСАГО. Затем, не согласившись с суммой выплаты, потерпевшая обратилась в суд с иском. Решением суда от 30 мая 2016 года с ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано 62 098 рублей 01 копейка, из которых 31 859 рублей 68 копеек - материальный ущерб, оставшаяся часть суммы - судебные расходы. Так как ответчик ФИО1 не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то в соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования), регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Таким образом, сумма регрессного требования, предъявленного ответчику, составила 89 245 рублей 00 копеек (57 385 рублей 32 копейки + 31 859 рублей 68 копеек). Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса 89 245 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 877 рублей 32 копейки.

Определением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 12 января 2017 года в качестве соответчика по данному гражданскому делу привлечен ФИО2, а в качестве третьего лица - ФИО3

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями ПАО СК «Росгосстрах» не согласен, пояснил, что, действительно, управлял автомобилем автомобиля ВАЗ-21112, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, по просьбе ее мужа ФИО2, который был нетрезв, заверил, что ОСАГО без ограничений, а кроме того, еще и отвлекал его как водителя в процессе движения, в связи с чем и произошло ДТП. Кроме того, между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» заключено соглашение о возмещении убытков.

Ответчик ФИО2 пояснил, что, действительно заключил с ПАО СК «Росгосстрах» соглашение, по которому обязался возместить причиненный обществу ущерб в сумме 92 220 рублей с рассрочкой на 06 месяцев с сентября 2016 по февраль 2017 года, но данное соглашение не выполнил в связи с материальными затруднениями.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела судом надлежаще извещалась.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 10 января 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KiaRio, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя А.А., принадлежащего О.Н., и автомобиля ВАЗ-21112, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО3

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, который нарушил требования пункта п. 9.10 ПДД РФ - управляя транспортным средством, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, что подтверждается: справкой о ДТП серии 35 СТ 085020 от 10 января 2015 года, постановлением по делу об административном правонарушении УИН 18810035140003193501 от 10 января 2015 года и другими материалами дела.

Из объяснений ответчика ФИО1 следует, что он управлял автомобилем ВАЗ-21112, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, по просьбе ее супруга - ФИО2, который был нетрезв и заверил, что у него оформлено ОСАГО без ограничений.

Гражданская ответственность ФИО2 при управлении автомобилем ВАЗ/Lada 2111, государственный регистрационный номер №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Из полиса серии ССС № 0330183322 от 08 декабря 2014 года следует, что в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем ВАЗ/Lada 2111, государственный регистрационный номер № указан ФИО2, а ФИО1 не включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

В связи с этим ПАО СК «Росгосстрах» предъявило в порядке регресса иск о взыскании с ФИО1 в пользу страховой компании выплаченного потерпевшей О.Н. страхового возмещения.

Гражданская ответственность О.Н. при управлении автомобилем KiaRio, государственный регистрационный номер №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило потерпевшей страховое возмещение в порядке суброгации в размере 57 385 рублей 32 копейки. Данный факт подтверждается платежным поручением № 423 от 06.02.2015.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 30 мая 2016 года постановлено взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области» в пользу О.Н. страховое возмещение в размере 31 859 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 05.02.2015 по 30.05.2016 в размере 3 555 рублей 66 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 18 707 рублей 67 копеек, судебные расходы по оплате отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля 2 975 рублей, по оплату услуг представителя - 3 000 рублей, всего в сумме 62 098 рублей 01 копейка.

Во исполнение указанного решения суда ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшей О.Н. страховое возмещение в размере 31 859 рублей 68 копеек, что подтверждается платежным поручением № 362 от 29.08.2016.

Общая сумма страхового возмещения, выплаченного О.Н., составила 89 245 рублей 00 копеек (57 385 рублей 32 копейки + 31 859 рублей 68 копеек).

В силу подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, при наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик на основании ст. 14 указанного выше Закона имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Статья 14 ФЗ РФ «Об ОСАГО» содержит закрытый перечень оснований для предъявления регресса. Все эти основания связаны с нарушением требований настоящего Закона и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляет право регрессного требования страховщика именно к лицу, причинившему вред, а не к любому лицу, ответственному за вред. Данное право распространяется исключительно на страхователей и иных лиц, использующих транспортное средство на законных основаниях.

Из представленного в суд копии соглашения о добровольном возмещении убытков от 09 сентября 2016 года следует, что по факту страхового случая, произошедшего 10 января 2015 года, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему 119 483 рубля 33 копейки. Стороны согласовали, что ФИО2 признает себя ответственным за причинение убытков обществу и обязуется возместить ПАО СК «Росгосстрах» 92 220 рублей с рассрочкой на 06 месяцев с сентября 2016 по февраль 2017 года. Данное соглашение подписано ФИО2 и от ПАО СК «Росгосстрах» Н.С.

К указанному соглашению приложен график платежей, согласно которому ежемесячный платеж ФИО2 составляет 15 370 руб. 00 коп., последний платеж - 25.02.2017.

Данное соглашение сторонами не расторгнуто, недействительным не признавалось.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании из объяснений ответчика ФИО2 установлено, что в рамках заключенного соглашения о добровольном возмещении убытков им по состоянию на 10 марта 2017 года в пользу ПАО СК «Росгосстрах» никаких выплат им не производилось.

Таким образом, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании в порядке регресса 89 245 рублей как сумма регрессных требований, данная сумма и подлежит взысканию с ответчика ФИО2

ФИО1 и ФИО3 от ответственности в качестве ответчика следует освободить.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО2 по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» задолженность по соглашению от 09.сентября 2016 года в сумме 89 245 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2877 рублей 32 копейки.

ФИО1 и ФИО3 от ответственности в качестве ответчиков освободить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья - А.В. Шаталов