Апелляционное постановление № 22-622/2024 22К-622/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 3/1-22/2024

Судья Лындин М.Ю. дело № 22-622/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 06 марта 2024 года

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,

с участием прокурора Воронцова Е.В.,

обвиняемого Х,

защитника адвоката Гусельникова А.В., предоставившего удостоверение № 1592 и ордер № 1642 от 04.03.2024г.,

при секретаре – помощнике судьи Тальнишных О.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Городецкой О.В. в интересах обвиняемого Х на постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 12 января 2024 года, которым

избрана в отношении обвиняемого Х, (дата) г.р., уроженцу (адрес), мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 11 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

11 января 2024 года СУ УМВД России по г.Нижневартовску возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в отношении Х

11 января 2024 года Х задержан в порядке ст.91 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, допрошен в качестве обвиняемого.

12 января 2024 года уголовное дело принято к производству следователем СУ УМВД России по г.Нижневартовску ФИО1

Следователь ФИО1 обратилась в Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры с ходатайством об избрании Х меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Городецкая О.В. в интересах обвиняемого Х, считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать Х меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Указывает, что выводы суда, на основании которых судом принято обжалуемое решение, противоречат материалам дела.

Так, Х фактически был задержан 11 января 2024 года в 02 часа 10 минут, без наличия достаточных данных для его задержания и досмотра, просто на основании того, что он вышел из лесополосы, за которой сотрудниками полиции осуществлялось наблюдение. После чего, в нарушении действующего законодательства, в период с 02 часов 10 минут до 14 часов 55 минут с Х производились процессуальные действия, затрагивающие его конституционные права, без реализации обвиняемым права на защиту. От участия защитника в производстве указанных процессуальных и следственных действий Х не отказывался. Сам протокол задержания надлежащим образом не заполнен и не содержит сведений о поступивших от Х заявлений и их содержании, постановление о привлечении в качестве обвиняемого вынесено с нарушениями положений п.4 ч.2 ст.171 УПК РФ и не содержит сведений, указывающих на совершение Х инкриминируемого ему преступления.

Фактически, всё обоснование суда о необходимости избрания столь суровой меры пресечения, сводиться только к тяжести предъявленного Х обвинения. При этом никаких реальных, фактических доказательств, которые бы указывали о намерении и возможности Х скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, в представленных материалах и в ходе судебного заседания не представлено.

Х ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, крепкие социально-бытовые связи, с учетом чего, защитник считает, что избрание Х меры пресечения в виде подписки о невыезде будет достаточным для обеспечения его дальнейшего законопослушного поведения и своевременной явки в органы предварительного расследования и суд.

В возражениях помощник прокурора г.Нижневартовска Апсадиков В.С. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения, так как считает его законным, обоснованным и мотивированным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Х и адвокат Гусельников А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить, прокурор Воронцов Е.В. возражал против доводов жалобы, считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, определения ее вида при наличии оснований предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Суд первой инстанции, изучив представленные материалы, заслушав мнения сторон, пришел к обоснованному выводу, о необходимости избрания обвиняемому Х меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом проверена обоснованность подозрения Х в его причастности к инкриминируемому ему преступлению на основании материалов уголовного дела, представленных следователем в обоснование заявленного ходатайства.

Судом первой инстанции учтено, что согласно представленных материалов уголовного дела, Х обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет.

Основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей обвиняемому Х явилось не только тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется.

Суд учел данные о личности Х, характеризующие его, семейное положение, состояние здоровья, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно постановлению, при решении вопроса о мере пресечения, судом учитывалось отсутствие препятствий для заключения Х под стражу: состояние здоровья.

Выводы суда о наличии достаточных оснований полагать, что оставаясь на свободе, Х может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, обоснованы и мотивированы, сделаны на основании материалов уголовного дела, представленных следователем в обоснование заявленного ходатайства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом проверки судом первой инстанции, получили оценку в постановлении, выводов суда не опровергают и не могут быть основанием для отмены постановления суда.

Доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований, препятствующих нахождению Х под стражей, стороной защиты суду первой инстанции и апелляционной инстанции представлено не было.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении Х меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, обоснованы, мотивированы.

При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции, не допущено.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 января 2024 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Х, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представление на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда, а для лица, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья Матвеева Н.Г.