Приговор № 1-199/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-199/2021

Дело №1–199/2021

УИД 52RS0013-01-2021-001012-04


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Араблинской А.Р.,

при секретаре Назаровой Е.В., помощнике судьи Ершовой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Разиной Е.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Прохоровой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования (2 преступления).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) В период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года ФИО1 на основании договора возмездного оказания услуг оказывала помощь в осуществлении технических обследований и в оформлении производственной документации и отчетности индивидуальному предпринимателю Т.Е.М. осуществляющей деятельность в сфере инженерных изысканий в строительстве, которая в период с 4 февраля 2019 года по 19 марта 2020 года являлась членом саморегулируемой организации «МежРегионИзыскания» (далее СРО «МРИ»), основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, что в соответствии с ч.1 ст.55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О саморегулируемых организациях» от 1 декабря 2007 года №315-Ф3, давало ИП Т.Е.М. право на выполнение инженерных изысканий и оформление технических заключений по обследованию помещений и определению технического состояния конструкций, а также возможности их эксплуатации.

Согласно ч.1 ст.55.8 Градостроительного кодекса РФ индивидуальный предприниматель имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором при условии, что такой индивидуальный предприниматель является членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования.

31 июля 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «название» обратилось к ИП Т.Е.М.., которая ранее являлась членом Ассоциации СРО «МРИ», с заявкой на обследование балконной плиты квартиры адрес и определение технического состояния данных несущих и ограждающих конструкций, а также возможности их эксплуатации.

Однако, ИП Т.Е.М., будучи исключенной из состава членов Ассоциации СРО «МРИ» на основании заявления о добровольном прекращении членства 19 марта 2020 года, действуя на основании договора личного найма с ФИО1, перенаправила ФИО1 вышеуказанную заявку ООО «название» для исполнения. В свою очередь ФИО1 заверила ИП Т.Е.М.., что сможет выполнить работу по указанной заявке. После чего 3 августа 2020 года между ООО «название» и ИП Т.Е.М. был заключен договор №4-ТО на оказание услуг по техническому обследованию балконной плиты квартиры адрес и определения технического состояния несущих и ограждающих конструкций, а также возможности ее эксплуатации с последующим оформлением технического заключения.

В период с 31 июля 2020 года по 3 августа 2020 года у ФИО1, достоверно знавшей о том, что ИП Т.Е.М. исключена из состава членов Ассоциации СРО «МРИ» и не имеет права выполнять работы в области инженерных изысканий, которой стало известно, что ООО «название» необходимо получить техническое заключение по обследованию балконной плиты квартиры адрес и определить техническое состояние несущих и ограждающих конструкций, а также возможность их эксплуатации, возник преступный умысел на изготовление официального документа, а именно, поддельной выписки из реестра членов СРО «МРИ» с внесением в нее заведомо ложных сведений о членстве ИП Т.Е.М.. в СРО «МРИ», подтверждающей наличие у нее права на выполнение инженерных изысканий в данной сфере, с целью получения денежных средств за изготовление указанного технического заключения.

Во исполнение преступного умысла в один из дней в период с 31 июля 2020 года по 3 августа 2020 года в дневное время ФИО1, действуя на основании договора возмездного оказания услуг с ИП Т.Е.М., умышленно, с целью дальнейшего использования в техническом заключении и получения финансовой выгоды, осознавая противоправность своих действий, находясь в своей квартире по адресу: адрес, с помощью личной компьютерной техники, незаконно изготовила поддельную выписку из реестра членов саморегулируемой организации «МежРегионИзыскания» на имя ИП Т.Е.М., форма которой установлена Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 4 марта 2019 года №86 «Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации», путем внесения в указанную выписку ложных сведений о дате «20 июля 2020 года» и номере «00000000000000000000000533».

В продолжение преступных действий ФИО1 вложила копию указанной заведомо подложной выписки от 20 июля 2020 года №00000000000000000000000533 на имя ИП Т.Е.М. в техническое заключение №04-20-ТЗ, выполненное ею от имени ИП Т.Е.М., с целью подтверждения права последней на выполнение данного инженерного изыскания, не уведомив ИП Т.Е.М. о своих преступных намерениях.

После этого ФИО1 в период с 3 августа 2020 года по 5 августа 2020 года в дневное время через неустановленных дознанием лиц, передала техническое заключение №04-20-ТЗ с копией заведомо подложной выписки от 20 июля 2020 года №00000000000000000000000533 на имя ИП Т.Е.М.., дающей последней право на производство работ в области инженерных изысканий архитектурно-строительного проектирования, в офис ООО «название», расположенный по адресу: адрес, получив за это денежное вознаграждение в сумме не менее 3500 рублей.

2) В период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года ФИО1 на основании договора возмездного оказания услуг оказывала помощь в осуществлении технических обследований и в оформлении производственной документации и отчетности индивидуальному предпринимателю Т.Е.М., осуществляющей деятельность в сфере инженерных изысканий в строительстве, которая в период с 4 февраля 2019 года по 19 марта 2020 года являлась членом саморегулируемой организации «МежРегионИзыскания» (далее СРО «МРИ»), основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, что в соответствии с ч.1 ст.55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «О саморегулируемых организациях» от 1 декабря 2007 года №315-ФЗ, давало ИП Т.Е.М. право на выполнение инженерных изысканий, в том числе оформление технических заключений по обследованию помещений и определению технического состояния конструкций, а также возможности их эксплуатации.

Согласно ч.1 ст.55.8 Градостроительного кодекса РФ индивидуальный предприниматель имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель является членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования.

18 сентября 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «название» обратилось к ИП Т.Е.М., которая ранее являлась членом Ассоциации СРО «МРИ», с заявкой на обследование балконной плиты квартиры адрес и определение технического состояния данных несущих и ограждающих конструкций, а также возможности их эксплуатации.

Однако, ИП Т.Е.М.., будучи исключенной из состава членов Ассоциации СРО «МРИ» на основании заявления о добровольном прекращении членства 19 марта 2020 года, действуя на основании договора личного найма с ФИО1 перенаправила вышеуказанную заявку ООО «название» для исполнения ФИО1 В свою очередь, ФИО1 заверила ИП Т.Е.М., что сможет выполнить работу по указанной заявке. После чего, 19 сентября 2020 года между ООО «название» и ИП Т.Е.М.. был заключен договор №8-ТО на оказание услуг по техническому обследованию балконной плиты квартиры адрес и определения технического состояния несущих и ограждающих конструкций, а также возможности ее эксплуатации с последующим оформлением технического заключения.

В период с 12 сентября 2020 года по 19 сентября 2020 года у ФИО1, достоверно знавшей о том, что ИП Т.Е.М. исключена из состава членов Ассоциации СРО «МРИ» и не имеет права выполнять работы в области инженерных изысканий, осведомленной о том, что ООО «название», для которого ранее выполняла работы ИП Т.Е.М.., вновь необходимо получить техническое заключение по обследованию балконной плиты квартиры адрес и определить техническое состояние несущих и ограждающих конструкций, а также возможность их эксплуатации, возник преступный умысел на изготовление официального документа, а именно, поддельной выписки из реестра членов СРО «МРИ» с внесением в нее заведомо ложных сведений о членстве ИП Т.Е.М.. в СРО «МРИ», подтверждающей наличие у нее права на выполнение инженерных изысканий в данной сфере, с целью получения денежных средств за изготовление указанного технического заключения.

Во исполнение преступного умысла, в один из дней в период с 12 сентября 2020 года по 19 сентября 2020 года в дневное время ФИО1, действуя на основании договора возмездного оказания услуг с ИП Т.Е.М., умышленно, с целью дальнейшего использования в техническом заключении и получения финансовой выгоды, осознавая противоправность своих действий, находясь в своей квартире по адресу: адрес, с помощью личной компьютерной техники, незаконно изготовила поддельную выписку из реестра членов саморегулируемой организации «МежРегионИзыскания» на имя ИП Т.Е.М., форма которой установлена Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 4 марта 2019 года №86 «Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации», путем внесения в указанную выписку ложных сведений о дате «17 сентября 2020г.» и номере «00000000000000000000000576».

В продолжение преступных действий ФИО1 вложила копию вышеуказанной заведомо подложной выписки от 17 сентября 2020 года №00000000000000000000000576 на имя ИП Т.Е.М. в техническое заключение №08-20-ТЗ, выполненное ею от имени ИП Т.Е.М.., с целью подтверждения права последней на выполнение данного инженерного изыскания, не уведомив ИП Т.Е.М.. о своих преступных намерениях.

После чего ФИО1 в период с 19 сентября 2020 года по 20 сентября 2020 года в дневное время через неустановленных дознанием лиц передала техническое заключение №08-20-ТЗ с копией заведомо подложной выписки от 17 сентября 2020 года №00000000000000000000000576 на имя ИП Т.Е.М.., дающей последней право на производство работ в области инженерных изысканий архитектурно-строительного проектирования, в офис ООО «название», расположенный по адресу: адрес, получив за это денежное вознаграждение в сумме не менее 3500 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, согласилась в полном объеме с предъявленным обвинением, и поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке, сообщив, что оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, с полным осознанием последствий принимаемого решения, в том числе, связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитник ФИО1 - адвокат Прохорова И.В. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Разина Е.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство заявлено подсудимой своевременно, она понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердила, что ходатайство об особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ею осознаются характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяния подсудимой ФИО1:

- по ч.1 ст.327 УК РФ (по факту изготовления поддельной выписки из реестра членов Ассоциация СРО «МРИ» на имя ИП Т.Е.М. в период с 31 июля по 3 августа 2020 года) – подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования;

- по ч.1 ст.327 УК РФ (по факту изготовления поддельной выписки из реестра членов Ассоциация СРО «МРИ» на имя ИП Т.Е.М. в период с 12 сентября по 19 сентября 2020 года) – подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

При назначении вида и размера наказания виновной суд учитывает положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Установлено, что ФИО1 не судима, совершила умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на ее поведение в быту не поступало, имеет официальный источник дохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает по каждому преступлению: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной (л.д.7-9, 11-13), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие матери, пенсионного возраста, которой ФИО1 оказывает помощь, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, характеристику личности подсудимой, ее поведение после совершения преступлений, необходимость учета назначаемого наказания на условия жизни ее семьи, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд признает установленные обстоятельства и приведенные смягчающие обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений и считает возможным назначить ФИО1 наказание за каждое преступление с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа, то есть более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.327 УК РФ.

По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденной.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть содеянного (преступления небольшой тяжести), имущественное положение подсудимой и ее супруга, наличие официального заработка, то есть возможность получения заработной платы или иного дохода, а также семейное положение – оказание материальной помощи своей матери.

Поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести, окончательное наказание подсудимой подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась и под стражей не содержалась. Мера пресечения в отношении нее не избиралась.

С учетом данных о личности подсудимой, оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: техническое заключение №04-20-ТЗ с поддельной копией выписки из реестра членов Ассоциация СРО «МРИ» от 20 июля 2020 года №00000000000000000000000533 на имя ИП Т.Е.М. и техническое заключение №08-20-ТЗ с поддельной копией выписки из реестра членов Ассоциация СРО «МРИ» от 17 сентября 2020 года №00000000000000000000000576 на имя ИП Т.Е.М., необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,308,309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327, ч.1 ст.327 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.327 УК РФ (по факту изготовления поддельной выписки из реестра членов Ассоциация СРО «МРИ» на имя ИП Т.Е.М. в период с 31 июля по 3 августа 2020 года) с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- по ч.1 ст.327 УК РФ (по факту изготовления поддельной выписки из реестра членов Ассоциация СРО «МРИ» на имя ИП Т.Е.М. в период с 12 сентября по 19 сентября 2020 года) с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

получатель - УФК по Нижегородской области (отдел МВД России по г.Выкса) ИНН <***>, КПП 524701001, БИК 042202001, КБК 18811603124010000140, ОКТОМО 22715000, р/счет <***>, наименование платежа: штраф по уголовному делу №1-199/2021 в отношении ФИО1.

Вещественные доказательства – техническое заключение №04-20-ТЗ с поддельной копией выписки из реестра членов Ассоциация СРО «МРИ» от 20 июля 2020 года №00000000000000000000000533 на имя ИП Т.Е.М. и техническое заключение №08-20-ТЗ с поддельной копией выписки из реестра членов Ассоциация СРО «МРИ» от 17 сентября 2020 года №00000000000000000000000576 на имя ИП Т.Е.М.., - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий А.Р. Араблинская