Постановление № 5-933/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 5-933/2018

Дело № 5-933/2018 Копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

10.07.2018г. <...>

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Азова С.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой О.В.

С участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности: ООО «Артстрой» генерального директора ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Артстрой» ОГРН (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., ИНН (№) юридический адрес (адрес обезличен)

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 12 час. 00 мин. при проверке соблюдения миграционного законодательства в отношении места пребывания/проживания либо осуществления трудовой деятельности по адресу: г.Н.Новгород, на строительном объекте стадион на 45 000 мест в квартале (адрес обезличен), Набережная реки Волга, сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий ОИК УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области было установлено, что ООО «Артстрой», являясь юридическим лицом, привлекло к трудовой деятельности путем фактического допуска к работе в качестве подсобного рабочего, по адресу: г.Н.Новгород, «Строительство стадиона на 45 000 мест в г.Н.Новгороде» в квартале (адрес обезличен), Набережная реки Волга, гражданина Республики Таджикистан Раджабова Расулджона, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности на территории Нижегородской области, что является нарушением п. 4 ст. 13 Федерального Закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Ответственность за данное нарушение предусмотрена в ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Определением начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) материалы дела переданы на рассмотрение в Канавинский райсуд г. Н.Новгорода.

Дело рассматривается с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности: ООО «Артстрой» генерального директора ФИО1

Представителю юридического лица разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании законный представитель юридического лица - ген. директор ООО «Артстрой» ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, факт административного правонарушения не оспаривал. Дополнительно пояснил, что в (ДД.ММ.ГГГГ.) года перед ЧМ были ежедневные проверки. КПП к тому времени были уже демонтированы, сроки для выполнения работ были сжатыми, поэтому его подчиненные допускали к работе людей в ускоренном темпе. Списки работников подавались в миграционную службу, однако он как руководитель лично каждого работника отследить не мог. Как получилось, что к выполнению работ по строительству был допущен граждан Республики Таджикистан, не имея на это патента, директор ООО «Арстрой» пояснить не смог, сославшись, что данный факт произошел из-за большого объема работ и коротких сроков их выполнения. Дополнительно указал на тяжелое материальное положение Общества, долги по невыплаченной заработной плате рабочим, пояснив, что назначение административного наказания в виде штрафа тяжело скажется на финансовом положении Общества.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.13 п.4 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Материалы дела свидетельствуют о том, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 12 час. 00 мин. при проверке соблюдения миграционного законодательства в отношении места пребывания/проживания либо осуществления трудовой деятельности по адресу: г.Н.Новгород, на строительном объекте стадион на 45 000 мест в квартале (адрес обезличен), Набережная реки Волга, сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий ОИК УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области было установлено, что ООО «Артстрой», являясь юридическим лицом, привлекло к трудовой деятельности путем фактического допуска к работе в качестве подсобного рабочего, по адресу: г.Н.Новгород, «Строительство стадиона на 45 000 мест в г.Н.Новгороде» в квартале (адрес обезличен), Набережная реки Волга, гражданина Республики Таджикистан Раджабова Расулджона, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности на территории Нижегородской области, что является нарушением п. 4 ст. 13 Федерального Закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства (в том числе протокол об административном правонарушении Ю (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), протокол об административном правонарушении Ф (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении ФИО2, протокол об административном правонарушении Ф (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении ФИО2, постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности гр-на Республики Таджикистан Раджабова Расулджона по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, объяснения ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.), паспорт гр-на Республики Таджикистан ФИО2, пропуск, выданный на имя ФИО2 от ООО «Артстрой», уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства на имя ФИО2, патент серии 52 (№), миграционную карту на имя ФИО2 Р, договор субподряда (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между ООО «Стройтрансгаз» и ООО «АРТСТРОЙ», выписку из ЕГРЮЛ на ООО «АРТСТРОЙ», суд установил, что ООО «Артстрой» привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на объект строительства : «Строительство стадиона на 45 000 мест в г.Н.Новгороде» в квартале (адрес обезличен), Набережная реки Волга, гражданина Республики Таджикистан Раджабова Расулджона, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности на территории Нижегородской области,

В соответствии со ст. 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.Согласно примечанию к данной статье в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск к какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о совершении ООО «АРСТРОЙ» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом,, - и о наличии вины ООО «АРСТРОЙ» в совершении вменяемого правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 5 (ред. от (ДД.ММ.ГГГГ.)) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Местом совершения вменяемого ООО «АРСТРОЙ» правонарушения, является строительный объект – стадион в квартале (адрес обезличен), Набережная реки Волги, что относится к подсудности Канавинского райсуда г. Н.Новгорода.

Суд не находит основания для признания правонарушения малозначительным.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Характер совершенного Обществом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

На основании изложенного ООО «АРСТРОЙ» подлежит наказанию за совершенное правонарушение и нет препятствий для его назначения.

При назначении вида административного наказания, судья учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер совершенного правонарушения, а также то, что в соответствии со статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО «АРСТРОЙ» суд признает признание вины. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Приняв во внимание обстоятельства совершенного ООО «АРСТРОЙ» правонарушения, финансовое положение юридического лица, суд счел возможным назначить Обществу наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренное санкцией статьи в соответствие с требованиями ст. 4.1 ч.3.2,ч.3.3 КоАП РФ согласно которым: п.3.2. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 18.8, 29.7 – 29.11 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Артстрой» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить Общество с ограниченной ответственностью «Артстрой» наказание по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 125 000 руб. (сто двадцать пять тысяч рублей).

Штраф вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Нижегородской области ( ГУ МВД России по Нижегородской обл)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

В соответствие с требованиями ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты штрафа в установленный КоАП РФ срок лицо подлежит административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: С.А. Азова.

Подлинник постановления находится в материалах дела (№)