Решение № 12-19/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 12-19/2020

32RS0015-01-2020-000584-17

Дело № 12-19/2020


РЕШЕНИЕ

18 мая 2020 года г. Клинцы

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Листратенко В.Ю. (<...>),

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ссылается на процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил суд отменить постановление.

В судебное заседание ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>» ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав мнение ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ является управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно протоколу <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. по адресу: <адрес> около <адрес>, управлял автомобилем в нарушение ТР 7.3, передние боковые и лобовое стекло которого, не соответствуют требованию ТР по светопропускаемости. Прибор «Тоник» 9533 – 11,2%, 11,4%, 11,3%, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 данной статьи).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 данной статьи).

В своих объяснениях ФИО1 оспаривал вмененное ему административного правонарушения, указал на то, что ему требуется помощь защитника, требуется ознакомление с делом.

Между тем, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, ходатайства ФИО1 рассмотрены не были.

Из представленной суду видеозаписи следует, что при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ были разъяснены частично уже после составления протокола об административном правонарушении.

Указанные нарушения является существенным, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно воспользоваться услугами защитника.

Данное обстоятельство не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, следовательно, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение на основании п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 КоАП РФ, составляет два месяца.

Из протокола об административном правонарушении следует, что временем совершения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент рассмотрения дела в городском суде жалобы ФИО1, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу по основаниям п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Клинцовский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Листратенко В.Ю.