Решение № 2-374/2019 2-374/2019(2-5670/2018;)~М-5395/2018 2-5670/2018 М-5395/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-374/2019

Дело № 2-374/2019 (2-5670/2018)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гавриленко И.С.,

при секретаре Авдалян Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «XXXX» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, с участием в качестве третьего лица Федерального казенного учреждения «XXXX»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. Согласно приказу XXXX от ДД.ММ.ГГ военнослужащему войсковой части XXXX ФИО1 установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 25 % к окладу денежного содержания. По состоянию на ДД.ММ.ГГ выслуга лет для выплаты надбавки составляет 18 лет 06 месяцев 22 дня. Исходя из аналитической справки, подтвержденной расчетными листками, за период с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ г. выплачивалась надбавка за выслугу лет в размере 30 %, что повлекло за собой переплату надбавки за выслугу лет, а так же процентной надбавки за военную службу в районах Крайнего Севера и районный коэффициент в размере XXXX (за вычетом удержанного НДФЛ). В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГ, военнослужащему ФИО1 с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ была установлена ежемесячная надбавка к окладу по воинской должности за классную квалификацию в размере 5 %. Согласно аналитической справке, подтвержденной расчетными листками, за январь и ДД.ММ.ГГ г. ФИО1 начислили надбавку в размере 10 %, что повлекло за собой переплату в размере XXXX На основании приказа от ДД.ММ.ГГ ФИО1 прекращена выплата надбавки за особые условия военной службы с ДД.ММ.ГГ. Согласно аналитической справке, подтвержденной расчетными листками, за ДД.ММ.ГГ г. данная надбавка была начислена и выплачена военнослужащему, что повлекло переплату в размере XXXX Таким образом, общая сумма переплаты составляет XXXX Во время службы ФИО1 была погашена часть переплаты в размере XXXX Остаток задолженности составляет XXXX Излишне выплаченные денежные средства подлежат возврату в государственный бюджет исходя из следующего. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в размере XXXX с последующим перечислением на лицевой счет ФКУ «XXXX».

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заказными письмами с уведомлениями по месту регистрации. С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.

Представитель ФКУ «XXXX» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении заявлено не было. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются ФЗ от 07.11.2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в соответствии с частью 2 статьи 32 которого порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации. Согласно пункту 2 данного Порядка, выплата денежного довольствия военнослужащим с ДД.ММ.ГГ осуществляется Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

В соответствии с п. 39 Порядка надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Согласно п. 6 вышеуказанного Порядка, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Аналогичные положения содержатся и в ч. 4 ст. 137 ТК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходил службу по контракту в войсковой части XXXX.

Приказом командира войсковой части XXXX от ДД.ММ.ГГ XXXX ФИО1 исключен из списков личного состава войсковой части XXXX с ДД.ММ.ГГ.

Как следует из искового заявления за период с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ г. ответчику ФКУ «XXXX» произведена переплата денежного довольствия на сумму XXXX, которая является надбавкой за особые условия военной службы в размере 30% оклада по воинской должности, вместо положенных 25%. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ произведена переплата денежного довольствия на сумму XXXX, которая является надбавкой к окладу по воинской должности за классную квалификацию в размере 10 %, вместо положенных 5%. За период с ноября по ДД.ММ.ГГ г. произведена переплата денежного довольствия на сумму XXXX, которая является надбавкой за особые условия военной службы. Общая сумма переплаты составляет XXXX Во время службы ФИО1 была погашена часть переплаты в размере XXXX Остаток задолженности составляет XXXX

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств законного начисления ФИО1 указанных надбавок, при этом указанные переплаты подтверждаются расчетными листами за указанный период и выписками из приказов XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, суд приходит к выводу, что при начислении надбавок допущена счетная ошибка, в результате которой ответчику излишне перечислены денежные средства в размере XXXX, которые подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме того, по смыслу положений, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 1109 ГК РФ, ограничение взыскания с работника излишне выплаченных сумм заработной платы, является гарантией защиты трудовых прав работника и преследует цель соблюдения баланса прав и интересов работодателя и работника, не имеющего, как правило, иных источников дохода кроме заработной платы и выплат, возмещающих ее утрату.

Оплата труда военнослужащего производится в виде денежного довольствия, которое в соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

В связи с тем, что спорная сумма была выплачена ответчику сверх положенного денежного довольствия, оснований расценивать эту сумму как заработную плату, предоставленную гражданину в качестве средства к существованию, не имеется.

Как следует из постановления Конституционного суда РФ от 10.04.2001 года № 5-П, не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе, денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало, размере.

На основании изложенного, исковые требования ФКУ «XXXX» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «XXXX» излишне выплаченные денежные средства в размере XXXX, путем перечисления на лицевой счет Федерального казенного учреждения «XXXX», реквизиты счета: XXXX.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину XXXX

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2019.

Председательствующий И.С. Гавриленко