Приговор № 1-157/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-157/2017

КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале, ЯНАО 14 ноября 2017 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Владимирова Е.В., при секретаре судебного заседания Воеводкиной А.С., с участием государственного обвинителя Головкина Л.В., представителя потерпевшего ФИО4, подсудимых ФИО5 и ФИО6, защитников-адвокатов Врублевской Л.Ф. и Манохиной Л.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-157/2017 в отношении

ФИО5, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего средне специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

ФИО6, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего средне специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совместно с ФИО6 совершили покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с ФИО5, находясь на рабочем месте, расположенном на территории <адрес> осуществляя заправку электростанции 200 кв. ЯМЗ 240 БМ-2 дизельным топливом, и создавая излишки топлива за период вахты с ДД.ММ.ГГГГ путем предоставления недостоверных сведений и обмана мастера Свидетель №5, предварительно договорились из корыстных побуждений, о тайном хищении накопленного дизельного топлива, принадлежащего ООО «НУБК». При этом ФИО6 и ФИО5 договорившись, что ФИО6 найдет покупателя на похищаемое дизельное топливо, а ФИО5 в ночную смену осуществит продажу похищаемого дизельного топлива, в последующем денежные средства полученные от продажи они поделят пополам.

С этой целью ФИО6 умышленно подыскал на территории г. Новый Уренгой ЯНАО покупателя на похищаемое дизельное топливо в количестве 2 931,50 литров по цене 20 рублей за 1 литр, которое ООО «НУБК» приобретается за 26 рублей 30 копеек за 1 литр, при этом ДД.ММ.ГГГГ согласовал с покупателем в лице ФИО1 Д.А. дату, время и место продажи дизельного топлива, о чем сообщил ФИО5

В свою очередь ФИО5 согласно отведенной ему роли в преступной группе, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь на рабочем месте, на участке местности, расположенном на территории <адрес>, умышленно осуществил продажу дизельного топлива в количестве 2 931,50 литров ФИО1 Д.А., действовавшему в роли покупателя дизельного топлива в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в результате чего преступные действия ФИО2 и ФИО3 были пресечены сотрудниками полиции. В случае доведения своего преступного умысла ФИО5 и ФИО6 до конца ООО «НУБК» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 77 098 рублей 45 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые, в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, т.е. о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимые в судебном заседании так же заявили о согласии с предъявленным обвинением и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Представитель потерпевшего, государственный обвинитель, защитники согласились на особый порядок судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые, являются обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимых и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует содеянное ФИО5 и ФИО6 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимые совершили преступление средней тяжести против собственности.

ФИО5 женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей (т.2 л.д.150,151), характеризуется по месту регистрации и жительства, месту прохождения службы, по месту прежней работы- положительно (т.2 л.д.141,143,148,156), работает, не судим, не состоит на учете у врача нарколога (т.2 л.д.155).

ФИО6 женат, имеет на иждивении трех малолетних детей (т.2, л.д.170,171,172), характеризуется по месту жительства и месту прежней работы-положительно (т.2, л.д.167-168,175), работает, ранее не судим, не состоит на учете у врача нарколога (т.2 л.д.174).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 и ФИО6, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д. 102-103, 97-98, т.2 л.д.86-92, 93-99), в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает, наличие малолетних детей у виновных (т.2 л.д.150-151, 170-172), а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние.

Обстоятельств отягчающим наказание ФИО5 и ФИО6 судом не установлено.

Суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а так же положения ч.1 ст. 67 УК РФ, согласно которой принимаются во внимание характер и степень фактического участия каждого лица в его совершении.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит.

Суд полагает назначить наказание ФИО5 и ФИО6 в виде штрафа, предусмотренной санкцией ч.2 статьи 158 УК РФ, размер которого суд определяет с учетом материального положения семей и наличия постоянного дохода.

В части возложения процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, суд руководствуется ч.10 ст.316 УПК РФ.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств по правилам ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 и ФИО6 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Меру пресечения в отношении осужденных ФИО5 и ФИО6, в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении, оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО5 и ФИО6 от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокатам, участвовавшим в деле в качестве защитника по назначению, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу (т.2 л.д.17,35-36,):

-<данные изъяты>», переданное на ответственное хранение представителю потерпевшего - ФИО9-считать возвращенным законному владельцу;

- <данные изъяты> возвращенные оперуполномоченному ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Новому Уренгою ФИО7, считать возвращенными законному владельцу;

- <данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты> с ФИО5, <данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты> ФИО6, <данные изъяты> с ФИО6, <данные изъяты> ФИО6, <данные изъяты> №, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела

- <данные изъяты> ФИО5 сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Новому Уренгою-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в суд ЯНАО через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела в период подготовки направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.В. Владимиров

Копия верна: судья

Приговор не вступил в законную силу

Подлинник приговора подшит в деле № 1-157/2017 Пуровского районного суда.