Решение № 12-186/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 12-186/2018

к делу № 12-186/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«06» июня 2018 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Сарецян К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение врио командира роты ДПС № 3 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ФИО2 от 19.01.2018 года об оставлении постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением врио командира роты ДПС № 3 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечена ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой в которой просит обжалуемое им решение отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

ФИО1 в судебном заседании в полном объёме поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил суд удовлетворить ее по основаниям в ней изложенным.

Представитель полка ДПС ГИБДД г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что решение врио командира роты ДПС № 3 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения, по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, установлено, что лица, нарушившие требования Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).

Дорожный знак 6.4 Приложения 1 к ПДД РФ обозначает парковку (парковочное место).

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под проезжей частью понимается элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Знак 8.17 «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Согласно Приложения 2 к ПДД РФ дорожная разметка 1.24.3 дублирует дорожный знак 8.17.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г/н №, осуществил стоянку в зоне действия дорожного знака 6.4 «Парковка», совместно с табличкой 8.17 «Инвалид» и разметкой 1.24.3, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; решением врио командира роты ДПС № 3 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ; видео-фиксацией административного правонарушения.

Проверив собранные по делу доказательства, дав правильную юридическую оценку действиям ФИО1 на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Указанные доказательства, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что инспектором ДПС не установлено наличие зоны действия дорожного знака 6.4 «Паркова» совместно с табличкой 8.17 «Инвалид», а указание инспектором ДПС на наличие дорожной разметки 1.24.3, в месте нахождения автомобиля «Тойота Приус» г/н фактически не доказано и основано на предположении, является несостоятельным, основан на неверном толковании Правил дорожного движения РФ и не может быт принят во внимание судом, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Федерального закона № 181 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной защите инвалидов в РФ», возле каждого социально значимого места должны быть установлены специальные знаки, для парковки автомобилей лиц с ограниченными возможностями, законность действий которых прописана в ст. 5.43 КоАП РФ. На данные парковочные места должно быть выделено, не менее 10% стоянки.

В Правилах дорожного движения РФ (Постановление правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090), используется понятие и термин «Парковка (парковочное место)» - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, предназначенное для организованной стоянки транспортных средств. В соответствии с требованиями п. 5.7.5 и п. 5.9.21 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения, правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (Приложение 1 к ПДД РФ) дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)», установленный на стояночной площадке совместно с дорожным знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 «Инвалиды» - информирует о том, что на автостоянке предусмотрено место парковки транспортных средств, управляемых инвалидами. Для обозначения границ стояночных мест на площадках, используется горизонтальная дорожная разметка 1.1 и для выделения места парковки инвалидов дорожная разметка 1.24.3, дублирующая соответствующий дорожный знак. В случаи отсутствия таблички 8.2.1, 8.2.5, 8.2.6 и дорожной разметки, указывающих зону его действия, то считается место стоянки для автомобилей инвалидов непосредственно под знаком площадью не менее 3.5x5.Ом - по оси по 1.75м в обе стороны (п.5.25 СНИП 21-02-99 «Стоянки автомобилей»).

Учитывая наличие дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 «Инвалиды», а также дорожной разметки 1.1 и 1.24.3 по <адрес><адрес> г. Сочи, место для парковки автомобилей лиц с ограниченными возможностями соответствует требованиям установленные законодательством РФ, вместе с тем заявитель, совершил стоянку в данном месте без опознавательных знаков «Инвалид» (п. 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации Правил дорожного движения РФ).

Из истребованного из полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю и исследованного в ходе судебного заседания видео материала усматривается, что автомобиль ФИО1 был припаркован именно на парковочном месте, отведенном для специально инвалидов, без специального опознавательного знака «Инвалид».

Доводы заявителя относительно того, что в присутствии собственника, задержание транспортного средства не было прекращено и против воли собственника автомобиль был перемещен на специальную платную автомобильную стоянку не могут быть приняты во внимание судом, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания

Согласно ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ, протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Закона Краснодарского края №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О перемещении задержанных транспортных средств на специализированные стоянки на территории Краснодарского края, об их хранении, оплате расходов на перемещение и хранение и о возврате транспортных средств», перемещение задержанных транспортных средств осуществляется уполномоченной организацией после составления протокола об административном правонарушении или протокола о задержании транспортного средства. При отсутствии водителя протокол о задержании транспортного средства составляется в присутствии двух понятых, которые подписывают составленный протокол, либо с применением видеозаписи.

В протоколе о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при задержании транспортного средства присутствовали двое понятых.

Таким образом, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отвечает требованиям КоАП РФ и является допустимым доказательством.

На основании изложенного, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и решение вышестоящего должностного лица, вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, при производстве по настоящему делу не установлено.

Иные доводы заявителя не имеют юридического значения для правильного рассмотрения данного дела, поскольку факт нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1 имел место и установлен в законном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение вышестоящего должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение врио командира роты ДПС № 3 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в Краснодарский краевой суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ.

Судья А.А. Бажин