Решение № 2А-2466/2021 2А-2466/2021~М-2011/2021 М-2011/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2А-2466/2021

03RS0006-01-2021-003530-60

Дело №2а-2466/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре Хайруллиной Р.Р., с участием

представителя заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №33 по РБ- ФИО4, действующая на основании доверенности от 15.03.2021 года за №06-48/268,

представителя заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по РБ- ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТИС АЭРО» к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, ФИО6, отдела Федеральной службы судебных приставов Орджоникидзевского РОСП г.Уфы РБ, УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТИС АЭРО» обратилось в суд с иском к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, ФИО6, отдела Федеральной службы судебных приставов Орджоникидзевского РОСП г.Уфы РБ, УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, указывая на следующее. В производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы Управления ФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 находятся следующие исполнительные производства: 1) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа Акт органа, осуществляющего контрольные функции от 03.11,2020 №:, выданный органом: МРИ ФНС № по Республике Башкортостан; предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени: <данные изъяты> руб., в пользу взыскателя: МРИ ФНС № по Республике Башкортостан; 2) №-ИП от 30.11,2020 г., возбужденное на основании исполнительного документа: Акт органа, осуществляющего контрольные функции от ДД.ММ.ГГГГ №; выданный органом: МРИ ФНС № по Республике Башкортостан; предмет исполнения; Взыскание налогов и сборок, включая пени: <данные изъяты> руб., в пользу взыскателя: МРИ ФНС № по Республике Башкортостан. В ходе совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы Управления ФССП России но Республике Башкортостан ФИО9 вынесено Постановление «О наложении ареста на имущества должника» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № б/н в соответствии с которым акту (-ам) наложении ареста (описи имущества) наложен арест в натуре на следующее движимое имущество ООО "ТИС АЭРО" (транспортное средство):

1) в отношении транспортного средства: марка (модель): <данные изъяты>; год выпуска: 2017 идентификационный номер (VIN<данные изъяты>; номер кузова (кабины):№ цвет кузова (кабины): СЕРЕБРИСТЫЙ; гос. per, знак <данные изъяты>

2) в отношении транспортного средства: марка (модель): PEUGEOT PARTNER; год выпуска 2016; идентификационный номер (VIN): №; номер кузова №; цвет кузова (кабины): СЕРЕБРИСТЫЙ; roc. per. Знак <данные изъяты> 102;

в отношении транспортного средства: марка (модель); SKODA YETI; год выпуска: 2015 год, идентификационный номер (VIN): №; цвет кузова (кабины): БЕЛЫЙ; <данные изъяты>

в отношении транспортного средства: марка (модель): PEUGEOT BOXER; год выпуска: 2017; идентификационный номер (VIN): №; номер кузова (кабины): №; цвет кузова (кабины); белый; roc. per. знак <данные изъяты>.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Следовательно, меры принудительного исполнения должны соотноситься с объемом требований взыскателя. Таким образом, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. Сумма задолженности по исполнительным документам в рамках исполнительных производств находящихся в производстве судебного пристава-исполнителя о взыскании налогов и сборов составляет <данные изъяты> рублей, а по постановлениям должностных лиц ФССП о взыскании исполнительского сбора размере: 22 129,83 рубля. Всего по исполнительным производствам составляет: <данные изъяты> рубля. При этом, к примеру (например) рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> года выпуска варьируется от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей; <данные изъяты>, 2016 года выпуска варьируется от <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> года выпуска варьируется or <данные изъяты> до <данные изъяты>.

На основании изложенного просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в не направлении и не вручении копии (экземпляра) Акта о наложения ареста (опись имущества); не направлении и не вручении копии (экземпляр) Акта изъятия арестованного имущества. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения действующего законодательства об исполнительном производстве, а именно в связи с нарушением принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, рассмотреть вопрос о снятии (отмены) наложенного ареста но акту (-ам) наложения ареста (описи имущества) в отношении следующих транспортных средств:

в отношении транспортного средства: марка (модель): <данные изъяты>; год выпуска 2016; идентификационный номер (VIN): №; номер кузова №; цвет кузова (кабины): СЕРЕБРИСТЫЙ; roc. per. Знак <данные изъяты>;

в отношении транспортного средства: марка (модель); <данные изъяты>; год выпуска: 2015 год, идентификационный номер (VIN): №; цвет кузова (кабины): БЕЛЫЙ; гос. per. знак <данные изъяты>;

в отношении транспортного средства: марка (модель): <данные изъяты>; год выпуска: 2017; идентификационный номер (VIN): №; номер кузова (кабины): №; цвет кузова (кабины); белый; roc. per. знак <данные изъяты>

Рассмотреть вопрос смены ответственного хранителя арестованного имущества, а именно <данные изъяты>; год выпуска: 2017 идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>; номер кузова (кабины):№ цвет кузова (кабины): СЕРЕБРИСТЫЙ; гос. per, знак <данные изъяты>; со специализированной организации на ООО ТИС АЭРО по постановлению о назначении ответственного хранителя и акту приема-передачи имущества, а так же установления (изменения) режима хранения арестованного имущества на режим «с правом пользования».

Административный истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание поступил отзыв от представителя административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Орджоникидзевского РО СП УФССП России по Республике ФИО2 Викторовны, ФИО3, отдела Федеральной службы судебных приставов Орджоникидзевского РОСП г.Уфы РБ, УФССП России по Республике ФИО11 ФИО7 в котором просят отказать в исковых требованиях административного истца в полном объеме.

Представитель заинтересованных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РБ и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РБ ФИО1 на судебном заседании предоставила отзыв в котором просила отказать в исковых требованиях истца по основаниям указанным в отзыве.

Суд, в силу статьи 150 КАС РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, возражения, представленные административным ответчиком, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве») предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем по общему правилу в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (статья 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих портативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие – орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решении, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том. что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникли реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные данной частью.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОС Уфы по РБ ФИО2 ЕВ. возбуждено исполнительное производство №-отношении ФИО10 ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИС-АЭРО" в МИФНС № по РБ на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, согласно ответу ГИБДД.

Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требование об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольно исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно п. 1 ч.3 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества которое подлежит перед; взыскателю или реализации.

Согласно ч.4 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих ходе исполнительного производства» арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительно: документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Согласно п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч ст. 69 Закона об исполнительном производстве, дотекающей обращение взыскание на имуществ в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быт соразмерен объему требований взыскателя. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортное средство <данные изъяты> 2017 г/в. г/н№. (бланк акта описи ареста №).

Данное транспортное средство изъято, помещено на специлизированную стоянку ООО "Альтаир" по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортное средство <данные изъяты>. (бланк акта описи ареста №).

Данное транспортное средство оставлено на ответственное хранение директору ООО "Тис Аэро" ФИО12 место хранения: <адрес>.

Согласно ч.2 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц. участвующих в исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы по РБ ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИС-АЭРО" в пользу ИФНС № по РБ на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортное средство <данные изъяты>. 2018 г/в. г/н № (бланк акта описи ареста №).

Данное транспортное средство оставлено на ответственное хранение директору ООО "Тис Аэро" ФИО8 место хранения: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортное средство <данные изъяты> 2015 г/в. г/н № (бланк акта описи ареста №).

Данное транспортное средство оставлено на ответственное хранение директору ООО "Тис Аэро" ФИО8, место хранения: <адрес>.

Согласно ч.3 ст.24 ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на единый порта государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи. - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами (и. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Постановление о наложении ареста направлено должнику заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром № ЗК по Уфе от ДД.ММ.ГГГГ. Также данный документ направлен посредством электронного документооборота через систему ЕПГУ (дата доставки ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в части исковых требований административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в не направлении и не вручении копии (экземпляра) Акта о наложения ареста (опись имущества); не направлении и не вручении копии (экземпляр) Акта изъятия арестованного имущества.

Пунктом 5 статьи 4 Закона N 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

При этом, как отмечено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части, которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Как следует из пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Таким образом, допустимо обратить взыскание на имущество, стоимость которого превышает сумму долга, при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу? об удовлетворении части исковых требований, об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения действующего законодательства об исполнительном производстве, а именно в связи с нарушением принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, рассмотреть вопрос о снятии (отмены) наложенного ареста но акту (-ам) наложения ареста (описи имущества) в отношении следующих транспортных средств:

в отношении транспортного средства: марка (модель): <данные изъяты>; год выпуска 2016; идентификационный номер (VIN): №; номер кузова №; цвет кузова (кабины): <данные изъяты>;

в отношении транспортного средства: марка (модель); <данные изъяты>; год выпуска: 2015 год, идентификационный номер (VIN): №; цвет кузова (кабины): БЕЛЫЙ; гос. per. знак С <данные изъяты>;

в отношении транспортного средства: марка (модель): <данные изъяты>; год выпуска: 2017; идентификационный номер (VIN): №; номер кузова (кабины): №; цвет кузова (кабины); белый; roc. per. знак <данные изъяты>.

В силу части 2 статьи 86 Федерального закона "Об исполнительном производстве" движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым ФССП России или ее территориальным органом заключен договор.

В соответствии с частью 5 названной статьи при необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что движимое имущество может быть передано на хранение взыскателю по его ходатайству или с его согласия.

Таким образом служба судебных приставов само определяет способ и вид хранения арестованного имущества.

По смыслу закона такая замена должна производиться исходя из общих задач и принципов исполнительного производства, установленных статьями 2, 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Установив, что должник не предпринимает мер по исполнению обязательств в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в рассмотрении вопроса о смене ответственного хранителя арестованного имущества, <данные изъяты>; год выпуска: 2017 идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>; номер кузова (кабины):№ цвет кузова (кабины): СЕРЕБРИСТЫЙ; гос. per, знак <данные изъяты>; со специализированной организации на ООО ТИС АЭРО по постановлению о назначении ответственного хранителя и акту приема-передачи имущества, а так же установления (изменения) режима хранения арестованного имущества на режим «с правом пользования», поскольку необходимость ограничения права административного истца на пользование арестованным автомобилем обусловлена объективными причинами, с целью защиты прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного суд полагает, что совокупность условий для удовлетворения требований административного истца в полном объеме не установлена, а потому, приходит об удовлетворении административного искового заявления частично.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТИС АЭРО» к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, ФИО6, отдела Федеральной службы судебных приставов Орджоникидзевского РОСП г.Уфы РБ, УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

В признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в не направлении и не вручении копии (экземпляра) Акта о наложения ареста (опись имущества); не направлении и не вручении копии (экземпляр) Акта изъятия арестованного имущества отказать.

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения действующего законодательства об исполнительном производстве, а именно в связи с нарушением принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, рассмотреть вопрос о снятии (отмены) наложенного ареста но акту (-ам) наложения ареста (описи имущества) в отношении следующих транспортных средств:

в отношении транспортного средства: марка (модель): <данные изъяты>; год выпуска 2016; идентификационный номер (VIN): №; номер кузова №; цвет кузова (кабины): <данные изъяты>;

в отношении транспортного средства: марка (модель); <данные изъяты>; год выпуска: 2015 год, идентификационный номер (VIN): №; цвет кузова (кабины): БЕЛЫЙ; гос. per. знак <данные изъяты>;

в отношении транспортного средства: марка (модель): <данные изъяты>; год выпуска: 2017; идентификационный номер (VIN): №; номер кузова (кабины): №; цвет кузова (кабины); белый; roc. per. знак <данные изъяты>

В рассмотрении вопроса о смене ответственного хранителя арестованного имущества, а именно <данные изъяты>; год выпуска: 2017 идентификационный номер (VIN): <***><адрес>; номер кузова (кабины):№ цвет кузова (кабины): СЕРЕБРИСТЫЙ; гос. per, знак <данные изъяты>; со специализированной организации на ООО ТИС АЭРО по постановлению о назначении ответственного хранителя и акту приема-передачи имущества, а так же установления (изменения) режима хранения арестованного имущества на режим «с правом пользования» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Г.А.Мухаметова

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2021г.

Решение03.08.2021