Решение № 2А-6112/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2А-6112/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Петренко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6112/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО2, заместителю начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО3 о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с административным иском о признании бездействия незаконным, указав при этом, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> вынес решение по его исковому заявлению, в котором указано: «Обязать Министерство строительства Самарской области в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя (ФИО1), приняв решение по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, а также сообщить об исполнении решения в тот же срок в <адрес> районный суд <адрес>». По мнению административного истца, Министерство строительства Самарской области обязано было исполнить решение суда и включить ФИО1 в реестр обманутых дольщиков, чтобы он мог получить в дальнейшем квартиру. После вступления решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ административный истец сдал исполнительный лист в МОСП по особым исполнительным производствам и розыску УФССП России по Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ получил постановление, в котором указано, что исполнительное производство окончено, так как требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Однако, решение суда не было исполнено. Министерство строительства Самарской области не включило ФИО1 в реестр обманутых дольщиков, тем самым отказавшись исполнять решение суда. ДД.ММ.ГГГГ зам.начальника отдела ФИО2, не исполнив решение суда, вынесла постановление об окончании исполнительного производства, указав причину, что требования должником выполнены в полном объеме. В конце июля 2019 года ФИО2 отменила свое постановление от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возобновила исполнительное производство. Однако, в октябре 2019 года ФИО1 вновь получил ответ из Министерства строительства Самарской области об отказе включить административного истца в реестр обманутых дольщиков. Решение Ленинского районного суда в настоящее время не исполнено.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав с административным иском, и уточнив административные исковые требования в ходе судебного разбирательства, окончательно просил обязать УФССП России по Самарской области вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, которым обязать Министерство строительства Самарской области включить в число обманутых дольщиков ФИО1, согласно вступившему в законную силу решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины уважительности неявки не сообщили.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что в адрес МОСП по особым исполнительным производствам и розыску УФССП Росси по Самарской области поступило письмо от Министерства строительства Самарской области, подтверждающее исполнение решение, копия протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление об отказе в включении в реестр обманутых дольщиков. Таким образом, решение суда фактически исполнено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области, представитель административного ответчика МОСП по особым исполнительным производствам и розыску УФССП Росси по Самарской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по особым исполнительным производствам и розыску УФССП России по Самарской области, заместитель начальника МОСП по особым исполнительным производствам и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины уважительности неявки не сообщили.

Ранее в судебном заседании судебный пристав-исполнитель МОСП по особым исполнительным производствам и розыску УФССП России по Самарской области, заместитель начальника МОСП по особым исполнительным производствам и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2 поясняла, что с административными исковыми требованиями не согласна на основании доводов, изложенных в отзыве (л.д. 42-44). Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области возражений относительно административных исковых требований не представил.

Представитель заинтересованного лица Министерства строительства Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просит рассмотреть административное дело в его отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований отказать (л.д. 45).

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено, таким образом суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда <адрес>, принятым ДД.ММ.ГГГГ по административному делу 2а-4151/2018 постановлено:

«Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать не соответствующим закону и нарушающим законные интересы ФИО1 решение об отказе во включении её в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, принятое на заседании комиссии по включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, при Министерстве строительства Самарской области, доведённое до его сведения письмом Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Министерство строительства Самарской области в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявительницы, приняв решение по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, а также сообщить об исполнении решения в тот же срок в <адрес> районный суд <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ МОСП по особым исполнительным производствам и розыску УФССП России по Самарской области на основании указанного решения суда возбужденно исполнительное производство № (л.д. 135-136).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела МОСП по особым исполнительным производствам и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2 исполнительное производство окончено в соответствии со ст. 14, ст. 6, пп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела – старшим судебным приставом МОСП по особым исполнительным производствам и розыску УФССП России по Самарской области ФИО5 вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства отменено, возобновлено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ Министерство строительства Самарской области направило в адрес МОСП по особым исполнительным производствам и розыску УФССП России по Самарской области протокол заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и копию уведомления об отказе во включении в реестр пострадавших граждан, которые ДД.ММ.ГГГГ были получены. На основании поступивших документов заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об окончании исполнительного производства, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», и не является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ юридически значимыми обстоятельствами по данной категории дел являются следующие:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

(Обязанность доказывания указанных обстоятельств в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд).

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

(Обязанность доказывания вышеперечисленных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Работа судебного пристава-исполнителя по исполнению выше названного исполнительного документа строго регламентирована ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 6 постановления от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Исходя из анализа в совокупности письменных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что административному истцу следует отказать в удовлетворении административных исковых требований в виду того, что исполнительный документ фактически исполнен.

Исходя из доводов административного истца, изложенных в административном исковом заявлении и данных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к мнению, что ФИО1 неверно трактует принятое решение <адрес> районного суда <адрес>. Решением суда принято решение об обязании Министерства строительства Самарской области принять решение по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, а не об обязании Министерства строительства Самарской области включить ФИО1 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание вышеизложенные доводы, действия судебного пристава-исполнителя по исполнению выше названного исполнительного документа строго регламентирована ФЗ «Об исполнительном производстве», не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Решение <адрес> районного суда <адрес> исполнено в полном объеме, что подтверждается протоколом заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и копию уведомления об отказе во включении в реестр пострадавших граждан, таким образом, факт допущения бездействия судебным приставом-исполнителем не установлен.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180, 277 КАС РФ, суд,

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО2, заместителю начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО3 о признании бездействия незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено – 30.10.2020.

Судья О.В. Никулкина