Приговор № 1-286/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-286/2025

Дело № 1- 286/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 07 августа 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи - Ширшина А.А.,

при секретаре – Курицыной А.Л.,

с участием: государственного обвинителя –помощника Кинешемского городского прокурора Егорова Д.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Беликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, является лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа взяла с торговых витрин, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты> а именно:

- водка Пять озер объемом (0,5) литра в количестве 2 штук, закупочной стоимостью с учетом НДС 336 рублей 91 копейка за единицу товара, а всего на общую сумму – 673 рубля 82 копейки,

- вино игристое АБРАУ-ДЮРСО РОЗ. П/СУХ объемом (0,75) литра в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью с учетом НДС 372 рубля 23 копейки, а всего имущества ООО <данные изъяты> на общую сумму 1046 рублей 05 копеек, убрав похищенное в находящуюся при ней сумку. С похищенным таким образом имуществом с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО <данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 1046 рублей 05 копеек.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1, обвинения, подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением и поддерживает заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего в письменном заявлении не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 ст.314 УПК РФ, не имеется. При изложенных обстоятельствах суд находит, что основания применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие у подсудимой способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами и объективно подтверждается обстоятельствами дела и данными о личности ФИО1, которая на учете у психиатра не состоит и адекватно вела себя, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

С учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, суд признает ее в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ –наличие малолетнего ребенка, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (т.1 л.д.23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания она давала подробные показания, где изложила обстоятельства совершённого преступления, с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- полное признание вины; раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.1 ст.62, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему основного наказания в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного подсудимой преступления, а также имущественного положения осужденной. При этом суд учитывает, наличие места работы без официального трудоустройства у ФИО1, ее трудоспособный возраст, а также наличие у нее на иждивении двух детей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, хранить в деле.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>, ИНН №, КПП №, банк получателя - Отделение Иваново Банка России/ УФК по <адрес>, БИК получателя-№, ЕКС № КС № л/с получателя №, ОКТМО №, УИН №, КБК №, ст.158.1 УК РФ, уголовное дело №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции,- путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья: А.А.Ширшин