Приговор № 1-533/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-276/2024

1-533/2024

УИД: 66RS0003-02-2024-000534-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего ФадеевойС.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмаиловым Э.Т.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Неволиной Ю.Н., ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Масленикова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>,

судимого:

25.11.2013 Каширским городским судом Московской области по части 1 статьи 162 УК РФ, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 06 месяцев, наосновании постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 24.04.2017 освобожден условно-досрочно на 05 месяцев 01 день от отбывания наказания по приговору Каширского городского суда Московской области от 26.03.2014, назначенного на основании части 5 статьи 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 25.11.2013),

25.11.2019 Можайским городским судом Московской области по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года условно с испытательным сроком 03года (снят с учета по отбытию наказания 25.11.2022),

осужденного:

10.05.2023 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по пункту «г» части 3 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к исправительным работам на срок 02 года с удержанием из заработной платы 5% в доход государства,

12.05.2023 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по пункту «в» части 2 статьи158 (3 преступления), части 1 статьи 158 УК РФ к принудительным работам на срок 02года 06месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, на основании части 5 статьи 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 10.05.2023) к принудительным работам на срок 03 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

22.06.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга, по части 1 статьи 158 УК РФ к принудительным работам на срок 10месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, на основании части 5 статьи 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 12.05.2023) к принудительным работам на срок 03 года 04 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

08.08.2023 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по пункту «в» части 2 статьи158, части 1 статьи 158 УК РФ к принудительным работам на срок 01 год 02месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15.02.2024 на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 08.08.2023 и приговору от 22.06.2023 назначено наказание в виде в виде принудительных работ на срок 03 года 05 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 09.04.2024 неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 01 год 04 месяца 18 дней заменено на лишение свободы сроком на 01 год 04 месяца 18 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание,

в порядке задержания и меры пресечения под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

26.03.2022 в период времени с 12:00 по 12:29 ФИО2, находясь у дома ***, увидел стоящий возле указанного дома велосипед «FORWARD Disk 29», принадлежащий УБИ, и у него возник преступный умысел на его тайное хищение.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, 26.03.2022 в период времени с 12:00 по 12:29 находясь у дома ***, ФИО2, убедившись, что его никто не видит и его действия останутся тайными, подошел к велосипеду «FORWARD Disk 29» пользуясь тем, что он не пристегнут, сел на него и уехал на нем с места совершения преступления, тем самым тайно похитил принадлежащий УБИ велосипед «FORWARD Disk 29», стоимостью 8 500 рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями УБИ материальный ущерб в размере 8 500 рублей.

Кроме того, 26.03.2022 в период времени с 17:25 до 17:49, у ФИО2, находящегося на 11 этаже пятого подъезда дома ***, возник преступный умысел на тайное хищение ценного имущества граждан, находящегося в указанном подъезде.

Реализуя свой преступный умысел, 26.03.2022 в период времени с 17:25 до 17:49, находясь на 11 этаже пятого подъезда дома *** ФИО2, спускаясь по лестнице, осмотрел помещение подъезда, где в общем коридоре 9 этажа пятого подъезда дома *** увидел велосипед марки «FORWARD Unit Pro Disc (2020), горный (подростковый)», принадлежащий КАГ и решил его тайно похитить.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО2 убедившись, что его никто не видит, и его действия останутся тайными, взял принадлежащий КАГ велосипед «FORWARD Unit Pro Disc (2020)», стоимостью 15 000 рублей, спустился с ним вниз по лестнице, выкатил из подъезда, тем самым тайно его похитил.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями КАГ значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие против рассмотрения дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО2 дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (в отношении потерпевшего УБИ), по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшего КАГ).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступления являются умышленными, направлены против собственности, носят оконченный характер, в силу частей 2, 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации одно преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, второе преступление – к категории преступлений средней тяжести.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он <...>, имеет социальные связи, до задержания имел источник дохода от трудовой деятельности, которой занимался без оформления трудовых отношений, намерен возместить ущерб потерпевшим и принести извинения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по преступлению в отношении потерпевшего УБИ, суд признает: на основании пункта«и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – в качестве явки с повинной объяснение Г.А.ИБ. от 05.04.2022 (т. 1 л.д. 125), в котором он добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенном преступлении; в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 подробно рассказал должностным лицам правоохранительных органов обстоятельства совершения преступления, сообщил дату, время, место его совершения, а также сведения о том, каким образом он распорядился похищенным имуществом, то есть сообщил информацию, которая не была в полном объеме известна должностным лицам правоохранительных органов и положена в основу обвинения; на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников по причине наличия хронических заболеваний, оказание материальной и физической помощи близким родственникам, принесение извинений потерпевшему в ходе предварительного расследования.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по преступлению в отношении потерпевшего КАГ, суд признает: на основании пункта«и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – в качестве явки с повинной объяснение Г.А.ИБ. от 04.04.2022 (т. 1 л.д. 22-23), в котором он добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенном преступлении; в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, так как ФИО2 подробно рассказал должностным лицам правоохранительных органов обстоятельства совершения преступления, сообщил дату, время, место его совершения, а также сведения о том, каким образом он распорядился похищенным имуществом, то есть сообщил информацию, которая не была в полном объеме известна должностным лицам правоохранительных органов, положена в основу обвинения, а также способствовала возвращению потерпевшему похищенного у него велосипеда; на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников по причине наличия хронических заболеваний, оказание материальной и физической помощи близким родственникам.

Вместе с тем, в действиях ФИО2 в силу части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации содержится рецидив преступлений, поскольку он ранее судим на основании приговора Каширского городского суда Московской области от 25.11.2013 к реальному лишению свободы. В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у ФИО2 рецидива преступлений является обстоятельством, отягчающим его наказание по каждому преступлению.

Учитывая характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступлений и данные о личности подсудимого ФИО2, с учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением справедливого реального наказания в виде лишения свободы, поскольку преступление совершено ФИО2 вновь в период условного осуждения за совершение преступления против собственности, однако подсудимый должных выводов для себя не сделал.

При назначении ФИО2 наказания за каждое преступление при рецидиве преступлений и определении срока лишения свободы суд учитывает положения части 5 статьи62, частей 1, 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений части 3 статьи 68, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в виде лишения свободы суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны судом достаточными для назначения менее одной трети части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкциями частей 1, 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Правовых оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению не имеется. Оснований для применения положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, условного осуждения, либо для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую суд также не усматривает. При этом, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Документов, подтверждающих наличие у ФИО2 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со статьей 78 Уголовного кодекса Российской Федерации срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести составляет два года.

Таким образом, срок давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, истек. При этом документов, свидетельствующих об уклонении подсудимого от следствия и суда, не имеется. Согласно материалам уголовного дела, 31.05.2022 утверждено обвинительное заключение, 25.07.2023 ему вручена копия обвинительного заключения, 14.03.2024 уголовное дело впервые поступило на рассмотрение суда в период отбывания ФИО2 наказания в виде принудительных работ, которое впоследствии заменено лишением свободы. При таких обстоятельствах ФИО2 подлежит освобождению от назначенного наказания за указанное преступление.

Окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений, с применением положений части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания, назначенного по пункту«в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с наказанием по приговору Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 08.08.2023 (с учетом постановления от 15.02.2024). Зачету в срок отбытия окончательного наказания ФИО2 подлежит наказание, отбытое по приговорам от 10.05.2023, 12.05.2023, 22.06.2023, 08.08.2023 (сучетом постановления от 09.04.2024), и указанные в них периоды зачетов времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, с учетом коэффициентов кратности установленных данными приговорами.

Время содержания ФИО2 под стражей с 04.09.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу также подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшим КАГ заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 суммы морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, в размере 50000 рублей. В обоснование иска потерпевший направил заявление, в котором указал, что похищенный велосипед подарен сыну на день рождения, велосипед долго подбирали по цвету и характеристикам, затем ожидали заказ. После хищения велосипеда сын плакал, плохо спал и плохо ел, что повлекло причинение КАГ нравственных страданий. Подсудимый в судебном заседании сообщил, что намерен возместить причиненный вред, однако считает, что исковые требования завышены, поскольку имущество потерпевшему возвращено через непродолжительный период времени.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, если гражданину причинены физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такого вреда.

Вопреки доводам сторон, суд полагает возможным разрешить гражданский иск в рамках уголовного дела без передачи на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку гражданским истцом КАГ приведены доводы в обоснование иска, гражданский ответчик ФИО2 свое отношение к гражданскому иску выразил в судебном заседании. Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает тяжесть причиненных ему нравственных страданий, выразившихся в моральных переживаниях, испытываемых им в связи с хищением велосипеда, приобретенного в подарок сыну, а также тот факт, что имущество, похищенное 26.03.2022, возвращено 06.05.2023. При этом суд учитывает степень вины подсудимого, его материальное положение и наличие иждивенцев.

Руководствуясь требованиями разумности и соразмерности, на основании статей151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера морального вреда, подлежащего возмещению, суд полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично на сумму 5 000 рублей.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписями подлежит хранению при уголовном деле в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 313, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 08 месяцев,

по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев.

Освободить ФИО2 от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 69, части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором по пункту«в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с наказанием по приговору Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 08.08.2023 (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15.02.2024), окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 04.09.2024 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговорам от 10.05.2023, 12.05.2023, 22.06.2023, 08.08.2023 (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 09.04.2024), и указанные в них периоды зачетов времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, с учетом коэффициентов кратности установленных данными приговорами.

Гражданский иск КАГ к ФИО2 о взыскании суммы морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу КАГ в счет возмещения морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в части оплаты труда адвоката в полном объеме.

Вещественные доказательства:

два диска с видеозаписями, копию залогового билета, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего (т. 1 л.д. 62, 172);

велосипед «FORWARD Unit», переданный на хранение потерпевшему КАГ, оставить в распоряжении последнего (т. 1 л.д. 56-58).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий <...> ФИО3