Приговор № 1-324/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-324/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года г. Знаменск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего- судьи Гончарова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мориц Е.В., с участием:

государственного обвинителя Симикина Г.А.

подсудимой ФИО1

защитника- адвоката Чиркина М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1 , рожденной ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила подделку иных официальных документов, предоставляющих права, в целях их сбыта.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время ФИО1, являясь <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> осуществляла деятельность по оказанию помощи владельцам транспортных средств в оформлении электронных страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток к ФИО1 обратился К.В.И. с целью заключения договора обязательного страхования автогражданской ответственности, который сообщил ФИО1 об отсутствии у него диагностической карты на автомобиль и о невозможности ее предоставления.

Не имея полномочий для выдачи диагностической карты, которая в соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 19 Федерального закона от 01.07.2011 года № 170 – ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств» является официальным документом о прохождении технического осмотра автомобиля, у ФИО1, возник умысел на подделку официального документа путем его изготовления, с целью сбыта.

Реализуя задуманное, ФИО1, при оформлении договора ОСАГО, сообщила К.В.И. о своей возможности оформить полис ОСАГО без предъявления диагностической карты и фактического прохождения технического осмотра автомобиля. Затем, ФИО1, реализуя умысел на подделку диагностической карты, которую в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь должен предоставить страховщику и в ней должны содержаться сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности, предоставляющей право заключения договора ОСАГО в целях ее сбыта, на принадлежащем ей компьютере, неустановленным способом изготовила диагностическую карту №, содержащую сведения о прохождении технического осмотра транспортным средством марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № от имени ИП А.М.Р., сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, при этом внесла в диагностическую карту ложное заключение о возможности эксплуатации указанного транспортного средства, тем самым изготовила полностью поддельный документ.

В тот же день в дневное время суток к ФИО1 обратился К.В.И. с целью заключения договора обязательного страхования автогражданской ответственности на принадлежащее ему транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

После чего, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на подделку страхового полиса ОСАГО, который согласно Федеральному закону от 25.04.2002 № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является официальным документом, путем его изготовления, с целью сбыта К.В.И.

Далее, ФИО1, при оформлении договора ОСАГО, реализуя умысел на подделку страхового полиса ОСАГО на транспортное средство, принадлежащее К.В.И. , неустановленным способом, на принадлежащем ей компьютере, изготовила недействительный бланк страхового полиса компании <данные изъяты>» серии № от ДД.ММ.ГГГГ и передала его К.В.И.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток к ФИО1 обратился К.В.Г. с целью заключения договора обязательного страхования автогражданской ответственности, который сообщил ФИО1 об отсутствии у него диагностической карты на автомобиль и о невозможности ее предоставления.

Не имея полномочий для выдачи диагностической карты, которая в соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 19 Федерального закона от 01.07.2011 года № 170 – ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств» является официальным документом о прохождении технического осмотра автомобиля, у ФИО1, возник умысел на подделку официального документа путем его изготовления, с целью сбыта.

Реализуя задуманное, ФИО1, при оформлении договора ОСАГО, сообщила К.В.Г. о своей возможности оформить полис ОСАГО без предъявления диагностической карты и фактического прохождения технического осмотра автомобиля. Затем, ФИО1, реализуя умысел на подделку диагностической карты, которую в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь должен предоставить страховщику и в ней должны содержаться сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности, предоставляющей право заключения договора ОСАГО в целях ее сбыта, на принадлежащем ей компьютере, неустановленным способом изготовила диагностическую карту №, содержащую сведения о прохождении технического осмотра транспортным средством марки «<данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № от имени <данные изъяты>», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, при этом внесла в диагностическую карту ложное заключение о возможности эксплуатации указанного транспортного средства, тем самым изготовила полностью поддельный документ.

В тот же день в дневное время суток к ФИО1 обратился К.В.Г. с целью заключения договора обязательного страхования автогражданской ответственности на принадлежащее <данные изъяты>» транспортное средство марки «№» государственный регистрационный знак №

После чего, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на подделку страхового полиса ОСАГО, который согласно Федеральному закону от 25.04.2002 № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является официальным документом, путем его изготовления, с целью сбыта К.В.Г.

Далее, ФИО1, при оформлении договора ОСАГО, реализуя умысел на подделку страхового полиса ОСАГО на транспортное средство, принадлежащее <данные изъяты>», неустановленным способом, на принадлежащем ей компьютере, изготовила недействительный бланк страхового полиса компании <данные изъяты>» серии № от ДД.ММ.ГГГГ и передала его К.В.Г.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток к ФИО1 обратился Х.С.В. с целью заключения договора обязательного страхования автогражданской ответственности на принадлежащее ему транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

После чего, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на подделку страхового полиса ОСАГО, который согласно Федеральному закону от 25.04.2002 № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является официальным документом, путем его изготовления, с целью сбыта Х.С.В.

Далее, ФИО1, при оформлении договора ОСАГО, реализуя умысел на подделку страхового полиса ОСАГО на транспортное средство, принадлежащее Х.С.В. , неустановленным способом, на принадлежащем ей компьютере, изготовила недействительный бланк страхового полиса компании «<данные изъяты>» серии № от ДД.ММ.ГГГГ и передала его Х.С.В.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток к ФИО1 обратился Д.Н.Ю. с целью заключения договора обязательного страхования автогражданской ответственности на принадлежащее ему транспортное средство марки «№ государственный регистрационный знак №

После чего, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на подделку страхового полиса ОСАГО, который согласно Федеральному закону от 25.04.2002 № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является официальным документом, путем его изготовления, с целью сбыта Д.Н.Ю.

Далее, ФИО1, при оформлении договора ОСАГО, реализуя умысел на подделку страхового полиса ОСАГО на транспортное средство, принадлежащее Д.Н.Ю. , неустановленным способом, на принадлежащем ей компьютере, изготовила недействительный бланк страхового полиса компании «<данные изъяты>» серии № от ДД.ММ.ГГГГ и передала его Д.Н.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток к ФИО1 обратилась Х.А.Т. с целью заключения договора обязательного страхования автогражданской ответственности на принадлежащее ей транспортное средство марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

После чего, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на подделку страхового полиса ОСАГО, который согласно Федеральному закону от 25.04.2002 № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является официальным документом, путем его изготовления, с целью сбыта Х.А.Т.

Далее, ФИО1, при оформлении договора ОСАГО, реализуя умысел на подделку страхового полиса ОСАГО на транспортное средство, принадлежащее Х.А.Т. , неустановленным способом, на принадлежащем ей компьютере, изготовила недействительный бланк страхового полиса компании «<данные изъяты>» серии № от ДД.ММ.ГГГГ и передала его Х.А.Т.

В ДД.ММ.ГГГГ г. в дневное время суток к ФИО1 обратилась А.О.С. с просьбой зарегистрировать ее в компании <данные изъяты> и внести ее данные в графу «лица, допущенные к управлению транспортным средством» страхового полиса ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

После чего, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на подделку страхового полиса ОСАГО, который согласно Федеральному закону от 25.04.2002 № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является официальным документом, путем его изготовления, с целью сбыта А.О.С.

Далее, ФИО1, при оформлении договора ОСАГО, реализуя умысел на подделку страхового полиса ОСАГО на транспортное средство, принадлежащее А.О.С. , неустановленным способом, на принадлежащем ей компьютере, изготовила недействительный бланк страхового полиса компании «<данные изъяты>» серии № от ДД.ММ.ГГГГ с указанными в нем ложными сведениями о лицах, допущенных к управлению транспортным средством и передала его А.О.С.

По предъявленному обвинению подсудимая ФИО1 вину признала полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник, а также согласно письменным заявлениям каждого потерпевшего в отдельности К.В.И. , Х.С.В. , К.В.Г. и Х.А.Т. , заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимая ФИО1 осознает характер и правовые последствия заявленного ей ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд, действия подсудимой ФИО1 по каждому преступлению в отдельности квалифицирует по ч. 1 ст. 327 УК Российской Федерации, как подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его сбыта (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420- ФЗ).

Преступления являются оконченными.

При назначении наказания подсудимой в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления в отдельности, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести соответственно, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 6 УК Российской Федерации, провозглашающей принцип справедливости уголовной ответственности, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и наступившими последствиями.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд, по каждому преступлению в отдельности признает в соответствии с: ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации: <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает и принимает во внимание данные о ее личности; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи; характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления в отдельности, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а кроме того учитывает, что в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК Российской Федерации, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно при назначении ей наказания согласно санкции ч. 1 ст. 327 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420- ФЗ) по каждому преступлению в отдельности в виде ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК Российской Федерации, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а по совокупности преступлений- с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации.

Ограничений, установленных ч. 6 ст. 53 УК Российской Федерации, для назначения подсудимой наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

Применение требований ст. 64 УК Российской Федерации, судом не усматривается назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за каждое из совершенных преступлений, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.

Согласно <данные изъяты>. Указанный приговор постановлен по событиям совершения преступлений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, подлежит исполнению самостоятельно.

Вещественные доказательства: ноутбук марки <данные изъяты> серийный номер № находящийся на хранении в КХВД МОМВД России <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>»- вернуть законному владельцу, сняв ограничения по его использованию; копии документов, помещенные в материалы уголовного дела- хранить в материалах дела на весь срок его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302- 304, 307- 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420- ФЗ) и назначить наказание по каждому преступлению в отдельности в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде ограничения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК Российской Федерации установить осужденной ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, где будет она проживать, отбывая наказание и не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязать в период отбывания наказания являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту ее жительства- Ахтубинский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Астраханской области».

Приговор Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнению самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: ноутбук марки <данные изъяты> серийный номер № находящийся на хранении в КХВД МОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> вернуть законному владельцу, сняв ограничения по его использованию; копии документов, помещенные в материалы уголовного дела- хранить в материалах дела на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей жалобе.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий И.В. Гончаров