Приговор № 1-374/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 1-374/2025

УИД 38RS0003-01-2025-002900-37


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 03 сентября 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Буренковой Е.В.,

при секретаре Середкиной С.Е.,

с участием государственного обвинителя Халтаева Р.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Капендюхиной М.А..,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-374/2025 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего экспедитором в ООО «Иркутская дистрибьюторская компания», не состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате г. Братска, судимого:

22 февраля 2012 года Братским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ с приговором Братского городского суда Иркутской области от 09 октября 2009 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 лет 7 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 01 февраля 2019 года освобожден по отбытию срока наказания.

16 июля 2025 года Братским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, совершенное с применением насилия, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, умышленно нанес побои, причинившие физическую боль, Потерпевший №1, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

22 февраля 2012 года ФИО1 осужден Братским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 7 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Так, ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, совершенное с применением насилия, по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 57 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртного с ранее ему знакомой Потерпевший №1, имея незначительный повод, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней, находясь в <адрес> в <адрес>, и, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на причинение побоев и физической боли Потерпевший №1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, желая наступления общественно-опасных последствий, подошел к стоящей напротив него Потерпевший №1 на близкое расстояние и умышленно нанес ей множественные удары правой рукой, сжатой в кулак, в область лица и головы слева, отчего Потерпевший №1 упала на пол. Далее, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на причинение побоев и физической боли, ФИО1 умышленно нанес два удара ногой, не обутой в обувь, в область головы Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Своими умышленными насильственными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 побои и телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил оглашенные в суде показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д. 66-69), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по <адрес>, в вечернее время к нему пришла его знакомая Потерпевший №1, с которой они на протяжении года встречались. Они сходили в магазин, приобрели спиртные напитки и продукты, и дома стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 его постоянно провоцировала, оскорбляла, он старался молчать и ей не отвечать, но в итоге она его разозлила, между ними произошел конфликт, в ходе которого он нанес ей около 5 ударов рукой, сжатой в кулак, в левую область ее лица, после того, как она скатилась с дивана, он нанес ей два удара ногой, не обутой в обувь. по голове с левой стороны. После конфликта он ушел из дома в магазин, и когда вернулся, то Потерпевший №1 ему сообщила, что она позвонила бабушке, чтобы та за ней пришла. Далее он услышал стук в дверь, открыв которую, он увидел бабушку Потерпевший №1 и сотрудников полиции. Потерпевший №1 рассказала о случившемся, его доставили в отдел полиции, где опросили.

Оценивая показания подсудимого в ходе производства предварительного расследования и подтвержденные подсудимым в судебном заседании, суд, принимает как достоверные, относимые и допустимые доказательствами его вины в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, поскольку показания последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом подсудимый подтвердил свои показания, данные в ходе расследования по делу, после оглашения их в судебном заседании, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Показания ФИО1 в ходе предварительного расследования получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, правильность изложенного в протоколах ФИО1 заверил собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допроса разъяснялось, что показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них.

Вина ФИО1 в совершении преступления помимо его признательных показаний, установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она по приглашению ФИО1 пришла к нему домой по адресу: <адрес>. Когда она пришла, то они вместе сходили в магазин, после чего стали распивать у него дома спиртное. Во время распития спиртных напитков, между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ей около 3-4 ударов рукой, сжатой в кулак, в область ее лица слева, отчего она испытала физическую боль. Она скатилась с дивана на пол, от падения на пол она боли не испытала. ФИО1 нанес ей несколько ударов ногой, не обутой в обувь, по голове, от нанесенных ударов она испытала физическую боль. После чего он, одевшись, вышел из квартиры. Она взяла свой телефон и позвонила своей бабушке. ФИО1 извинился перед ней, возместил моральный вред путем выплаты денежных средств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 91-92), данных в ходе дознания, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по <адрес>, когда около 23 часов ей позвонила ее внучка Потерпевший №1, которая перед этим ушла к своему парню ФИО2. Внучка ей по телефону сказала, что ФИО2 ее избил и ушел в магазин за водкой, а она осталась одна в закрытой в его квартире. Она пришла по адресу проживания ФИО2, но дверь ей никто не открыл, тогда она, испугавшись за внучку, вызвала сотрудников полиции. Когда внучка открыла дверь, то она увидела у нее на лице гематомы и кровь. Сотрудники полиции их всех отвезли в отдел полиции.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6, инспектора роты ОБ ППСП МУ МВД России «Братское» (л.д. 95-96), данных в ходе дознания, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут от дежурного ОП № 1 МУ МВД России «Братское» было получено сообщение, которое сделала бабушка о том, что по адресу: <адрес>, избили ее внучку. Приехав по адресу, их встретила Свидетель №1, с ней они прошли в квартиру, дверь которой открыл ФИО1, с ним находилась Потерпевший №1, на лице которой имелись кровоподтеки. Потерпевший №1 пояснила, что между ней и ее молодым человеком ФИО1 в ходе распития спиртных напитков произошел конфликт, он избил её, причинил вред её здоровью: наносил удары руками и ногой по ее лицу и голове. ФИО1 подтвердил это, оба были доставлен в отдел полиции для разбирательства.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления помимо его признательных показаний, установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрена <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка в квартире (л.д. 41-49).

Согласно приговору Братского городского суда Иркутской области 23 февраля 2012 года, установлено, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ с приговором Братского городского суда Иркутской области от 9 октября 2009 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 лет 7 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 05 мая 2012 года (л.д. 23-24).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, на основании объективного осмотра у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>

Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании. Суд, доверяя показаниям потерпевшей, свидетелей, кладет их в основу приговора, поскольку оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено, стороной защиты таковые не приведены. Суд также доверяет экспертному заключению и иным письменным доказательствам и наряду с показаниями потерпевшей и свидетелей кладет их в основу приговора, поскольку заключение дано специалистами соответствующей квалификации, имеющими длительный стаж работы по специальности, основаны на исследовании материалов уголовного дела, не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании, письменные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ. Все доказательства согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, в целом не имеют существенных противоречий, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Совокупность доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу и признания подсудимого виновным в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле подсудимого ФИО1 на нанесение побоев Потерпевший №1, осуществляя который, подсудимый, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей умышленно нанес ее множественные удары рукой сжатой в кулак в область лица и головы слева, затем после того как потерпевшая упала, подсудимый нанес два удара ногой, не обутой в обувь, в область головы потерпевшей, причинив каждый раз ей физическую боль и телесные повреждения <данные изъяты>.

С учетом установленных обстоятельств преступления, времени и места его совершения, объективной обстановки, сложившейся в момент преступления, взаимоотношений подсудимого и потерпевшей, их физического развития, пола и возраста, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 в отношении нанесения побоев и причинения физической боли потерпевшей действовал с прямым умыслом, осознавая неотвратимость причинения побоев и физической боли, противоправность и опасность своих действий, и желал наступления этих последствий, результатом его действий стали <данные изъяты>.

Об умысле ФИО1 на нанесение побоев, причинивших физическую боль потерпевшей Потерпевший №1, свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия, выразившиеся в том, что он нанес множественные удары рукой, сжатой в кулак, в область лица и головы слева потерпевшей, а также в нанесении двух ударов в область головы Потерпевший №1, лежащей на полу, ногой, не обутой в обувь, с достаточной силой, наступившие от действий подсудимого последствия.

Суд не усматривает по делу обстоятельств, свидетельствующих о нанесении побоев, причинивших физическую боль потерпевшей, в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, поскольку из фактических обстоятельств дела судом установлено, что потерпевшая никакой угрозы жизни и здоровью ФИО1 не представляла, что не отрицает и сам подсудимый.

Экспертное заключение о механизме, локализации и давности причинения телесных повреждений у потерпевшей свидетельствуют о том, что побои, причинившие ей физическую боль, были причинены подсудимым умышленно, доказательств того, что у ФИО1 была необходимость обороняться, суду не представлено.

Также суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о совершении преступления в состоянии сильного душевного волнения, так как ФИО1 до, во время и после совершения преступления вел себя адекватно, подробно воспроизвел обстоятельства содеянного им.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Определяя наличие криминообразующего признака преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд признает ФИО1 лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, поскольку на дату совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ судимость по приговору Братского городского суда Иркутской области от 22 февраля 2012 года за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 105 УК РФ, не была снята либо погашена в установленном законом порядке.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против жизни и здоровья человека, с учетом данных о личности виновного, судимого, трудоустроенного в ООО «ИДК», холостого, <данные изъяты>, характеризующегося по месту жительства посредственно, по месту трудоустройства в ООО «ИДК» характеризующегося положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п.п. «и», «з», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования дела, с участием в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, объективных доказательств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения ФИО1, вызванного употреблением алкоголя, на обстоятельства совершенного преступления, не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ФИО1 совершил умышленное преступление против личности, относящееся к категории преступления небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 154), по месту работы положительно (л.д. 164), состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ.

В связи с небольшой категорией тяжести совершенного преступления у суда не имеется оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что преступление по данному уголовному делу совершено ФИО1 до приговора Братского городского суда Иркутской области от 16 июля 2025 года, в связи с чем приговор Братского городского суда Иркутской области от 16 июля 2025 года подлежит самостоятельному исполнению

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307-308 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде 9 месяцев ограничения свободы, установив ему следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>».

Возложить на ФИО1 обязанность 1 (один) раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Братского городского суда Иркутской области от 16 июля 2025 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Буренкова