Апелляционное постановление № 10-142/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 10-142/2017

Мировой судья Корепанова О.А.

Дело № 10-142/2017 Копия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Березники Пермский край 24 ноября 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края под председательством судьи Бабиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шнейдер О.А.,

с участием государственного обвинителя Арбузова А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника Паршакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Хохлова Е.Г. в защиту осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского района Пермского края, от 13.10.2017 года, которым:

ФИО1, ....., судимый:

- 28.12.2015 года мировым судьей судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 27.05.2016 года, дополнительное наказание отбыто 12.09.2017 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского района Пермского края, от 13.10.2017 года ФИО1 признан виновным в том, что, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в вечернее время 29.08.2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «.....», государственный регистрационный знак ....., передвигался на данном автомобиле от дома ..... до дома ....., где был остановлен сотрудниками полиции.

В апелляционной жалобе адвокат Хохлов Е.Г. выражает несогласие с приговором мирового судьи в части назначенного ФИО1 наказания, считая наказание чрезмерно суровым. В обоснование жалобы указано, что суд не в полной мере учел данные о личности ФИО1, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, поведение в быту, наличие у него на иждивении нетрудоспособных лиц. Просит приговор мирового судьи изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

Возражений на апелляционную жалобу защитника не поступило.

Осужденный ФИО1, защитник Паршаков А.А. в судебном заседании на апелляционную жалобу поддержали.

Государственный обвинитель Арбузов А.В. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласен.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству осужденного мировой судья рассмотрел уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Из материалов дела следует, что ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство было заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. С указанным ходатайством в судебном заседании согласились и иные участники судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.5 ст.62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Все указанные смягчающие обстоятельства мировой судья учел в полной мере. Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств не имеется.

Выводы о невозможности назначения ФИО1 иного наказания, кроме лишения свободы, которое ему надлежит отбывать реально, в приговоре мирового судьи в достаточной степени мотивированы. Эти выводы суд апелляционной инстанции считает обоснованными и соответствующими требованиям уголовного закона. Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не находит.

Поскольку ФИО1 ранее судим, положения статьи 53.1 УК РФ о применении принудительных работ как альтернативы лишению свободы в отношении ФИО1 не подлежат. По этой же причине отсутствуют основания, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

С учетом изложенного, назначенное ФИО1 наказание нельзя признать чрезмерно суровым, поводов для его смягчения не имеется, следовательно, оно является справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов по делу допущено не было. Оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского района Пермского края от 13.10.2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Хохлова Е.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья /подпись/ Н.А. Бабинова

Копия верна. Судья