Приговор № 1-113/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-113/2019

Дело № 1-113/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года с.Поспелиха.

Поспелихинский районный суд Алтайского края, в составе: председательствующего судьи Тараховой Г.П., при секретаре Калашниковой О.Н., с участием государственного обвинителя Баранова А.С., подсудимого ФИО2, защитника Палочкиной Е.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут у ФИО2, находившегося на участке местности расположенном за хозяйственной постройкой усадьбы квартиры по адресу: <адрес>2, с северо-западной стороны, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, для личного употребления, без цели сбыта наркотического средства, - каннабис (марихуана), в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, для личного употребления, без цели сбыта наркотического средства, - каннабис (марихуана), в крупном размере, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на участке местности расположенном за хозяйственной постройкой усадьбы квартиры по адресу: <адрес>2, с северо-западной стороны, в нарушение ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», нарвал руками произрастающие на вышеуказанной территории, верхушечные части и листья дикорастущего растения конопли. Тем самым, ФИО2 незаконно приобрёл для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство, - каннабис (марихуана), включенное на основании постановления Правительства от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)», общей массой не менее 1160 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. Которое в продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства, в крупном размере, стал незаконно хранить при себе в руках, для собственного употребления, без цели сбыта.

После чего, незаконно приобретённое указанным способом наркотическое средство, - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 1160 граммов, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, поместил на чердак квартиры расположенной по адресу: <адрес>2, где продолжил незаконно хранить его, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 40 минут по 16 часов 20 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия – чердака квартиры расположенной по адресу: <адрес>2, сотрудниками МО МВД России «Поспелихинский» обнаружено и изъято незаконно хранящееся вещество растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 1160 граммов, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что в настоящее время официально не трудоустроен, зарабатывает случайными заработками, его доход составляет 10-15 тысяч рублей в месяц, проживает он один. В первых числах сентября ДД.ММ.ГГГГ года седьмого или десятого, в вечернее время он заметил, что возле сарая по адресу его проживания <адрес>2 растет конопля, которую в это же время решил нарвать для того чтобы в дальнейшем использовать ее для курения. Он сорвал коноплю вместе с ветками, после чего отнес указанные ветки на чердак своего дома, в итоге получилось три пакета. ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время к нему приехал сотрудник полиции, произвел осмотр чердака, вызвал полицию, приехали еще сотрудники полиции с понятыми - жителями <адрес> – Свидетель №2, Свидетель №1, изъяли коноплю. С массой высушенного вещества согласен, перед обыском ему разъяснялись права, производилось фотографирование, перед которым разъяснялись права, у него, кроме того, произвели смывы с рук ватными тампонами с его согласия, также перед этим ему разъяснялись права, ватные тампоны, конопля упаковывались в присутствии понятых.

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления кроме его признательных показаний подтверждается также иными доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что ранее сожительствовала с ФИО2, который, бывало, находился в состоянии алкогольного или какого-то другого опьянения. В период их совместного проживания она не видела, чтобы он собирал какие-либо травы, в тот день, она вызвала сотрудника полиции, поскольку ФИО2 был пьяный и устроил скандал. Участковый спросил ее, не обкуренный ли ФИО2, она сказала, что не знает, и предложила ему осмотреть чердак дома, после чего приехали еще сотрудники полиции. При осмотре она не присутствовала, видела, что что-то вынесли в пакете, но что не знает, ей не показывали. Она не видела, чтобы ФИО2 курил траву.

По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 согласно которых она проживает по адресу: <адрес>2 совместно со своим сожителем ФИО2. Ей известно, что ФИО2 время от времени собирает дикорастущую коноплю, которая произрастает за территорией их усадьбы, за сараем, сушит ее и в дальнейшем курит ее. Так она видела, что ее сожитель около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ нарвал коноплю также за их сараем, после чего он поместил ее на чердак их квартиры для просушки. Ее данная ситуация никогда не устраивала, она всегда злилась на него за то, что он курит коноплю, поскольку после курения конопли ФИО2 меняется в поведении, начинает скандалить, становится возбужденным. Так ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ФИО2 пришел домой, и у них произошел словесный конфликт, во время которого он был возбужден, по его поведению она поняла, что возможно ФИО2 покурил коноплю, так как она знала, что она имеется у него на чердаке. Она разозлилась на него и решила сообщить в полицию о том, что ФИО2 хранит на чердаке коноплю, что она и сделала. После чего, в этот же день к ним домой приехали сотрудники полиции, которые в ходе осмотра чердака их квартиры обнаружили и изъяли вещество растительного происхождения. При самом осмотре она не участвовала. Также желает отразить, что ее сожитель курил коноплю сам лично, она никогда не видела, чтобы он ее кому-либо предлагал или продавал, он ни с кем коноплей не делился. Она живет вместе с ним, и если бы он ее продавал, или делился с кем то коноплей, то она бы об этом знала. Желает уточнить, что она точно помнит, что ФИО2 нарвал коноплю именно ДД.ММ.ГГГГ, до этого конопли у него не было, так как он предыдущую траву скурил (л.д. 87-88).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердила, пояснила, что противоречия в показаниях связаны с тем, что на момент рассмотрения дела в суде она забыла обстоятельства, следователю давала правдивые показания, тогда помнила лучше.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, согласно которым, он проживает по адресу: <адрес>2. Так ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, на что он согласился. После чего он со вторым понятым и сотрудниками полиции прошли на усадьбу квартиры местного жителя ФИО2, на <адрес>2 в <адрес>. С ФИО2 он знаком, знает его как местного жителя и неприязненных отношений к нему не имеет. ФИО2 находился у себя дома, сотрудники полиции предоставили свои служебные удостоверения и пояснили, что в дежурную часть полиции в <адрес> поступило сообщение о том, что ФИО2 по месту жительства хранит наркотические вещества, после чего они предложили выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, в том числе наркотические вещества, если таковые имеются. На что ФИО2 сказал, что у него ничего подобного нет. Далее, один из сотрудников полиции сказал, что необходимо произвести осмотр квартиры и если потребуется, то хозяйственных построек, расположенных на территории усадьбы. ФИО2 дал на это свое согласие. После чего один из сотрудников полиции разъяснил всем права, ответственность, обязанности, порядок произведения следственного действия, и сотрудники полиции приступили к осмотру, в ходе которого он, второй понятой, ФИО2 и сотрудники полиции поднялись на чердак квартиры ФИО2, где на полу, прямо от входа обнаружили три полимерных пакета с травой со специфическим запахом, а также обнаружили два пучка висящей травы. После чего один из сотрудников полиции, изъял указанные пакеты, траву, которая висела, он также изъял. После чего, изъятая трава в пакетах и два пучка травы были перемещены на улицу, где один из сотрудников полиции ссыпал сухую траву, которая была в пакетах в один пакет, туда же поместил два пучка травы, которые были подвешены на крыше. Горловину данного пакета сотрудник полиции перевязал нитью, которые оклеил бумажной биркой, на данной бирке он, второй понятой, ФИО2 поставили свои подписи, сотрудники полиции также расписались. В присутствии сотрудников полиции, его и второго понятого, ФИО2 рассказал, что данную коноплю он нарвал ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном рядом с усадьбой его дома, за сараем, для личного употребления и что он периодически употребляет коноплю путем курения. Во время осмотра места происшествия никто из участвующих лиц не покидал чердак, трава была обнаружена и изъята в его присутствии, в присутствии второго понятого и ФИО2 Далее, сотрудник полиции составил протокол, ознакомившись с которым все участвующие лица поставили свои подписи и он в том числе. В ходе проведения осмотра места происшествия, сотрудник его производивший производил фотосъемку. После этого, ФИО2 совместно с сотрудником полиции прошел в служебный автомобиль, туда же был приглашен он и второй понятой. В автомобиле сотрудник полиции разъяснил всем их права, затем в его присутствии и в присутствии второго понятого изъял у ФИО2 образцы для сравнительного исследования: ватным тампоном, смоченным в спиртосодержащем растворе протер его правую руку, кисти, затем его левую руку, кисти, поместил данный тампон в целлофановый пакет, горловину которого перевязал нитью, опечатал ее бумажной биркой, на которой все участники поставили свои подписи, в том числе и он. Затем сотрудник полиции, ватный тампон смочил в спиртосодержащей жидкости, поместил его в целлофановый пакет, горловину которого перевязал, концы нити опечатал бумажной биркой. На данной бирке все участвующие лица поставили также свои подписи. Все вышеуказанные тампоны сотрудник полиции упаковал и опечатал при нем, втором понятом и ФИО2 После этого, сотрудник полиции составил протокол, ознакомившись с которым все участвующие лица также поставили свои подписи (л.д. 83-84)

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №2, который в ходе его допроса дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1(л.д. 85-86)

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания, не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №4 согласно которых он работает в МО МВД России «Поспелихинский», в должности УУП МО МВД России «Поспелихинский». ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Поспелихинский» поступила информация, что житель <адрес> - ФИО2 хранит на чердаке своей квартиры наркотические вещества. После чего он в составе следственной - оперативной группы совместно со ст. о/у ННК МО МВД России «Поспелихинский» Свидетель №5, врио дознавателя ГД МО МВД России «Поспелихинский» Свидетель №6 выехал по месту проживания ФИО2 в <адрес>. По приезду в <адрес> они обратились к местным жителям Свидетель №1 и Свидетель №2, предложив им поучаствовать в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия, они дали свое согласие. После чего, с понятыми они проследовали по адресу: <адрес>2 <адрес>, где находился ФИО2. Он подошел к ним, представился как ФИО2. Они предъявили ему свои служебные удостоверения, после чего Свидетель №6 пояснил, что поступила оперативная информация о том, что ФИО2 на чердаке своей квартиры может хранить наркотические средства, данную информацию необходимо проверить. Так же он пояснил, что с ними находятся двое понятых, предложил выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО2 сказал, что таковых предметов у него нет. Далее, Свидетель №6 сказал, что необходимо произвести осмотр квартиры, в том числе чердачного помещения и если потребуется, то хозяйственных построек, расположенных на территории усадьбы квартиры ФИО2, для чего спросил согласие ФИО2 на осмотр, он дал свое согласие. После чего Свидетель №6 разъяснил всем права, ответственность, обязанности, порядок произведения следственного действия, предупредил о том, что в ходе осмотра места происшествия будет применять фотоаппарат, после чего, приступил к его непосредственному осмотру, при котором участвовали понятые. Поднявшись на чердак квартиры ФИО2 на полу, прямо от входа, в присутствии ФИО2, понятых, и других сотрудников полиции Свидетель №6 обнаружил три полимерных пакета с коноплей, а также обнаружили два пучка висящей конопли. После чего он изъял указанные пакеты, коноплю, которая висела он также изъял. После чего, изъятая конопля в пакетах и два пучка конопли была перемещена на улицу, где Свидетель №6 ссыпал сухую коноплю, которая была в пакетах в один пакет, туда же поместил два пучка конопли, которые были подвешены на крыше. Горловина данного пакета была перевязана нитью, которые оклеил бумажной биркой, на данной бирке ФИО2, понятые и сотрудники полиции поставили свои подписи. В присутствии понятых и сотрудников полиции ФИО2 рассказал, что данную коноплю он нарвал ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном рядом с усадьбой своей квартиры, за сараем, для личного употребления и что он периодически употребляет коноплю путем курения. Далее, Свидетель №6 составил протокол, ознакомившись с которым все участвующие лица поставили свои подписи. После этого, Свидетель №5 пригласил ФИО2 в служебный автомобиль, где в присутствии понятых изъял у ФИО2 образцы для сравнительного исследования (л.д. 89-90).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №5, согласно которым он работает в МО МВД России «Поспелихинский», в должности старшего оперуполномоченного ННК МО МВД России «Поспелихинский». ДД.ММ.ГГГГ к нему поступила информация о том, что житель <адрес> - ФИО2 хранит на чердаке своей квартиры наркотические вещества. В связи с этим, им незамедлительно после поступления такой информации, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен рапорт, который был передан в дежурную часть МО МВД России «Поспелихинский» для его регистрации. Указанный рапорт зарегистрирован дежурным МО МВД России «Поспелихинский» в 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего он в составе следственной - оперативной группы совместно с УУП МО МВД России «Поспелихинский» Свидетель №4, врио дознавателя ГД МО МВД России «Поспелихинский» Свидетель №6 выехал по месту проживания ФИО2 в <адрес>. По приезду в <адрес> они обратились к местным жителям Свидетель №1 и Свидетель №2, предложив им поучаствовать в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия, они дали свое согласие. В остальном дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4. (л.д. 91-93).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №6 согласно которых он работает в МО МВД России «Поспелихинский», в должности дознавателя ГД. ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Поспелихинский» поступила информация, что житель <адрес> - ФИО2 хранит на чердаке своей квартиры наркотические вещества. После чего он в составе следственной - оперативной группы совместно со ст. о/у ННК МО МВД России «Поспелихинский» Свидетель №5, УУП МО МВД России «Поспелихинский» Свидетель №4 выехал по месту проживания ФИО2 в <адрес>. По приезду в <адрес> они обратились к местным жителям Свидетель №1 и Свидетель №2, предложив им поучаствовать в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия, они дали свое согласие. После чего, с понятыми они проследовали по адресу: <адрес>2 <адрес>, где находился ФИО1 Он подошел к ним, представился как ФИО2. Они предъявили ему свои служебные удостоверения, после чего он пояснил, что поступила оперативная информация о том, что ФИО2 на чердаке своей квартиры может хранить наркотические средства, данную информацию необходимо проверить. Так же он пояснил, что с ними находятся двое понятых, предложил выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО2 сказал что таковых предметов у него нет. После чего, он сказал, что необходимо произвести осмотр квартиры, в том числе чердачного помещения и если потребуется, то хозяйственных построек, расположенных на территории усадьбы квартиры ФИО2, для чего спросил согласие ФИО2 на осмотр, он дал свое согласие. Затем он разъяснил всем права, ответственность, обязанности, порядок произведения следственного действия, предупредил о том, что в ходе осмотра места происшествия будет применять фотоаппарат, после чего, приступил к его непосредственному осмотру, при котором участвовали понятые. Поднявшись на чердак квартиры ФИО2 на полу, прямо от входа, в присутствии ФИО2, понятых, и других сотрудников полиции он обнаружил три полимерных пакета с коноплей, а также обнаружили два пучка висящей конопли. После чего он изъял указанные пакеты, коноплю, которая висела он также изъял. После чего, изъятая конопля в пакетах и два пучка конопли была перемещена на улицу, где он ссыпал сухую коноплю, которая была в пакетах в один пакет, туда же поместил два пучка конопли, которые были подвешены на крыше. Горловина данного пакета была перевязана нитью, которые оклеил бумажной биркой, на данной бирке ФИО2, понятые и сотрудники полиции поставили свои подписи. В присутствии понятых и сотрудников полиции ФИО2 рассказал, что данную коноплю он нарвал ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном рядом с усадьбой своей квартиры, за сараем, для личного употребления и что он периодически употребляет коноплю путем курения. Далее, он составил протокол, ознакомившись с которым все участвующие лица поставили свои подписи. После этого, Свидетель №5 пригласил ФИО2 в служебный автомобиль, где в присутствии понятых изъял у ФИО2 образцы для сравнительного исследования. (л.д. 94-95)

Кроме того, вина ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр чердака <адрес> в <адрес>, в ходе которого изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения (л.д.9-15);

- рапортом ст. о/у ННК МО МВД России «Поспелихинский» капитана полиции Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он докладывает о том, что в ННК МО МВД России «Поспелихинский» имеется оперативная информация о том, что ФИО2 на крыше своего дома по адресу: <адрес>2, незаконно хранит наркотическое вещество марихуану (л.д.4);

- рапортом ст. о/у ННК МО МВД России «Поспелихинский» капитана полиции Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он докладывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ проведенным осмотром чердака крыши дома по адресу: <адрес>2 у ФИО2 обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, с характерным пряным запахом (л.д.6);

- рапорт ст. о/у ННК МО МВД России «Поспелихинский» капитана полиции Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он докладывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ проведенным осмотром чердака крыши дома по адресу: <адрес>2 у ФИО2 обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, с характерным пряным запахом. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое вещество является наркотическим средством-каннабис (марихуана), массой 1160 граммов (л.д.8);

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ст. о/у ННК МО МВД России «Поспелихинский» капитан полиции Свидетель №5 в присутствии двух понятых, в служебном автомобиле у ФИО2 с кистей его рук произвел смывы. Ватный тампон, которым производились смывы, а также контрольный ватный упакованы в целлофановые пакеты № и № соответственно, которые опечатаны листком бумаги с оттиском печами «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>», и сделана пояснительная надпись (л.д.19);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), после высушивания до постоянной массы, составила 1160 граммов (л.д. 35-37);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, на ватном тампоне, представленном на исследование в пакете №, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На ватном тампоне, представленном на исследование в пакете №, комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного компонента - тетрагидроканнабинола, не обнаружено (в пределах чувствительности метода) (л.д.42-43);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, согласно которым осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств - три бумажные бирки с оттиском печати «ЭКО №» ЭКО МО МВД России «Рубцовский», три бумажные бирки с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>», сверток из прозрачного полимерного материала с ватным тампоном белого цвета с наслоением вещества серого цвета, сверток из прозрачного полимерного материала с ватным тампоном белого цвета, пакет из полимерного материала с веществом растительного происхождения - каннабис (марихуана), массой 1160 граммов, которые упакованы в один пакет из полимерного материала, горловина которого перевязана нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов № ГУ МВД РФ по <адрес>», и фрагментом листа писчей бумаги, на которой имеется пояснительная надпись и подпись. Вышеуказанное сдано в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Поспелихинский» (л.д. 77-82).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вина ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления установлена совокупностью исследованных судом доказательств, которые являются относимыми допустимыми, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Не имеется оснований считать, что ФИО2 совершил указанное преступление в состоянии, исключающим его вменяемость, поскольку действия подсудимого носили осознанный характер. Действия подсудимого находятся в причинной связи с наступившими последствиями. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно обстановке, защищал себя предусмотренными законом способами, в связи с чем, сомнений во вменяемости подсудимого не имеется, и он может в полной мере нести ответственность за совершенное им преступление. Изложенные обстоятельства подтверждаются заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения деяния в котором подозревается у него не было временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. У ФИО2 выявлено легкое органическое когнитивное расстройство проявляющееся недостаточностью активного внимания, оперативной памяти, конкретностью мышления (последняя, наряду с данными анамнеза указывает на раннее возникновение выявившего расстройства). Выявленное психическое расстройство не лишало испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. На что указывает сохранная способность понимать и соблюдать правовые нормы во время совершения деяния в котором подозревается. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В материалах дела нет каких-либо упоминаний об употреблении испытуемым психоактивных веществ. Со слов испытуемого известно, что наркотические вещества употреблял эпизодически с целью купирования вегетативных нарушений вызванных употреблением алкоголя. Объективных сведений о характере употребления каннабиоидов нет. Сведений об употреблении иных наркотических средств нет. Данных за наркоманию в настоящее время нет (л.д. 47-48).

При определении вида и меры наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО2 относится к категории тяжких, является умышленным, оконченным.

Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого суд приходит к выводу, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, проживает за счет случайных заработков и содержания личного-подсобного хозяйства, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, ранее не судим, проживает с сожительницей.

Суд учитывает заключение эксперта в соответствии с которым ФИО2 не нуждается в наблюдении врача психиатра – нарколога.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств признает и учитывает при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1ст. 61 УК РФ), полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ

На основании изложенного, в целях исправления ФИО2, предотвращения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как полагает, что его исправление, достижение целей наказания и соблюдение принципа справедливости не возможны без применения к нему более мягкого вида наказания.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, учитывая изложенное, суд находит возможным при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление и перевоспитание возможно без назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Применение к ФИО2 вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой.

Дополнительные наказания суд считает возможным не назначать.

Не имеется оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Суд полагает возможным с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на подсудимого обязанности являться на регистрацию один раз в месяц в течение испытательного срока в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства и не менять в течение испытательного срока своего постоянного места проживания без уведомления указанного органа.

Арест, наложенный на имущество ФИО2 подлежит отмене, имущество - возвращению собственнику.

Суд учитывает, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, подсудимый находится в трудоспособном возрасте, в связи с чем оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек не имеется. В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, процессуальные издержки - расходы на участие адвоката по защите подсудимого в размере 2160 рублей 00 копеек в судебном заседании и в сумме 9960 рублей на следствии за участие адвоката Палочкиной Е.И., всего в сумме 12120 рублей суд взыскивает с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета. Оснований для применения ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности являться на регистрацию один раз в месяц в течение испытательного срока в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, и не менять в течение испытательного срока своего постоянного места проживания без уведомления указанного органа.

Арест, наложенный на имущество ФИО2- холодильник «Бирюса», плазменный телевизор «Doffler 40CF 15-Т2», монитор компьютерный «ACER V193HQV», системный блок «Input 230VAC» - возвратить собственнику ФИО2.

Взыскать с ФИО2 судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в суде, всего в сумме 12120 рублей.

Вещественные доказательства: три бумажные бирки с оттиском печати «ЭКО №» ЭКО МО МВД России «Рубцовский», три бумажные бирки с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по Алтайскому краю», сверток из прозрачного полимерного материала с ватным тампоном белого цвета с наслоением вещества серого цвета, сверток из прозрачного полимерного материала с ватным тампоном белого цвета, пакет из полимерного материала с веществом растительного происхождения - каннабис (марихуана), массой 1160 граммов, которые упакованы в один пакет из полимерного материала, горловина которого перевязана нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов № ГУ МВД РФ по Алтайскому краю», и фрагментом листа писчей бумаги, на которой имеется пояснительная надпись и подпись. Вышеуказанное сдано в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Поспелихинский», - уничтожить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в Поспелихинский районный суд первой или в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях. Свою позицию осужденный вправе довести до суда апелляционной инстанции в письменном виде, либо непосредственно с использованием систем видеоконференц-связи.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья Г.П. Тарахова