Решение № 12-21/2024 12-510/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 12-21/2024

Дело № 12-21/2024

27RS0003-01-2023-006014-56


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление решение по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 16 января 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л.,

с участием защитника ФИО1 – Сержантова Д.А.,

второго участника ДТП – ФИО2,

рассмотрев жалобу на постановление и решение по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Хабаровска, края, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отделения по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из данного постановления следует, что действующим законодательством не предусмотрена ответственность в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 39 минут в районе дома <адрес> с участием автомобиля TOYOTA ESQUIRE, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля ММС L-200, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО9 № З/232706299437 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. При этом в решении указано, что действия водителя ФИО1 в сложившейся дорожной обстановке не соответствовали требованиям пункта 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения).

Не согласившись с данными постановлением и решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление. Также просит исключить из постановления и решения указание на виновность ФИО1 в нарушении п. 8.1 Правил дорожного движения. В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии в действиях ФИО1 каких-либо требований Правил дорожного движения. Ссылается на наличие нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения

ФИО1, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало.

Защитник ФИО1 – Сержантов Д.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.

Второй участник ДТП – ФИО2, являющийся собственником транспортного средства ММС L-200, г.р.з. <данные изъяты>, выразил несогласие с доводами жалобы, указав на законность и обоснованность обжалуемых актов. Поддержал ранее данные им письменные пояснения, имеющиеся в материалах дела. Пояснил, что все обстоятельства ДТП зафиксированы на приобщенных к материалам дела видеозаписях видеорегистратора, установленного на принадлежащем ему транспортном средстве.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление и решение по делу, выслушав защитника, второго участника ДТП – ФИО2, суд приходит к следующему:

В соответствии со смыслом ст. ст. 30.9, 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенных постановления и решения. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года инспектором отделения по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО10 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 39 минут в районе дома <адрес> с участием автомобиля TOYOTA ESQUIRE, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля ММС L-200, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО2.

Поскольку при указанных обстоятельствах за нарушение требований Правил дорожного движения в соответствии с действующим законодательством административная ответственность не предусмотрена, производство по делу факту ДТП в отношении ФИО1 было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО11 № З/232706299437 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Оценив собранные при производстве по делу об административном правонарушении доказательства, а именно письменные объяснения ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, схему дорожно-транспортного происшествия, видеозаписи с видеорегистратора, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 правильно прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

При этом суд обращает внимание на то, что в решении, принятом по результатам рассмотрении жалобы на постановление, указано на несоответствие требованиям пункта 8.1 Правил дорожного движения действий водителя ФИО1 в сложившейся дорожной обстановке.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица за нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения.

Согласно пункту 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, в том числе о виновности этого лица в нарушении требований Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия.

Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ года заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО12. решение по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о фактическом несоответствии действий ФИО1 требованиям пункта 8.1 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах указанное решение подлежит изменению путем исключения из него выводов о фактическом несоответствии действий ФИО1 требованиям пункта 8.1 Правил дорожного движения.

Постановление и решение в остальной части являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Суд считает необходимым обратить внимание на то, что вывод о нарушении водителем автомобиля ММС L-200 ФИО2 Правил дорожного движения не может быть сделан при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Степень виновности каждого из участников дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии подлежит выяснению в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора отделения по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО13. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения.

Решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО14 № З/232706299437 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении – изменить, исключив из описательно-мотивировочной части решения указание о том, что действия водителя ФИО1 в сложившейся дорожной обстановке не соответствовали требованиям пункта 8.1 Правил дорожного движения, в остальной части решение оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 считать удовлетворенной частично.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Л. Митин