Решение № 2-66/2019 2-66/2019~М-45/2019 М-45/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 2-66/2019

№2-66/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Усть-Мая 18 марта 2019 года

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Семенова К.А. единолично, при секретаре Вако Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к директору муниципального бюджетного образовательного учреждения «Эльдиканская средняя общеобразовательная школа им.А.А. Константиновой» ФИО2, муниципальному казенному учреждению «Централизованная бухгалтерия бюджетных учреждений в Усть-Майском улусе (районе) Республики Саха (Якутия)» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за задержку выплаты недоначисленной заработной платы и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к директору муниципального бюджетного образовательного учреждения «Эльдиканская средняя общеобразовательная школа им. А.А.Константиновой» ФИО2, МКУ «Централизованная бухгалтерия бюджетных учреждений в Усть-Майском улусе (районе) Республики Саха (Якутия)» о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01 сентября 2017 года по 01 июня 2018 года в размере 22 239 руб. 54 коп., компенсации за задержку выплаты недоначисленной заработной платы за период с 01 сентября 2017 года по 01 июня 2018 года в размере 126 346 руб. 56 коп. и судебные издержки за услуги бухгалтера в размере 5000 руб.

В обоснование иска указала, что несколько лет назад школа перешла на новую систему оплаты труда, при которой фонд заработной платы был сориентирован на образовательную услугу (ученика час). Четкого понимания начисления заработной платы на протяжении всех лет у педагогов школы и истца, в том числе не было. Неоднократные посещения бухгалтерии с целью прояснить ситуацию, результатов не дали. В последние три года стимулирующей премии не выплачивалось, численность учащихся в школе уменьшилась, зарплата ежегодно на 1 сентября уменьшалась. Зарплата истца за сентябрь 2017 года была рассчитана, по показателю ученика час в размере 4.44, но в октябре зарплата была насчитана уже по показателю ученика час в размере 4.25. В бухгалтерии это объяснили ошибкой тарификации, поэтому было произведено незаконное удержание из зарплаты разницы начислений. В связи с чем, истец написала заявление в инспекцию труда о незаконных вычетах. В ноябре 2017 года бухгалтерия выполнила перерасчет и суммы незаконных вычетов были возвращены, согласно расчетных листов за ноябрь 2017 года. В связи с проводимыми проверками, на подпись истцу инспектором отдела кадров представлено дополнительное соглашение № от 21 ноября 2017 года об изменении определенных сторонами условий трудового договора № от 01 октября 2011 года, с указанием измененных условий труда и оклада педагога. Истец, заметив ошибки в ряде пунктов соглашения, а также несоответствие размера оклада с окладом указываемом бухгалтерией в расчетных листах и личной карточки, подписывать указанное дополнительное соглашение отказалась до внесения исправлений. После дополнительное соглашение работодателем истцу не было представлено, несмотря на неоднократные просьбы. При обращении истца в прокуратуру Усть-Майского района в январе 2018 года получила ответ №ж-17 от 09 января 2018 года, а в адрес администрации школы было направлено представление с указанием на нарушения Трудового кодекса РФ. Представление прокуратуры школой проигнорировано, изменений в размер оклада указанного в дополнительном соглашении не последовало, зарплата продолжала начисляться с нарушениями. Только в конце учебного года в нарушение всех сроков ответа на представление от 09 января 2018 года в прокуратуру направлен ответ за исх.№ от 27 июня 2018 года, где администрация школы, со слов экономистов, ссылаясь на положение об оплате труда, указывает, на то, что средний оклад педагога рассчитывается и фиксируется в дополнительным соглашением на 01 сентября, а зарплата изменяется от фактически отработанных часов. Истец просит отметить, что администрация школы не обращалась за разъяснениями по вопросу начисления зарплаты и установления оклада в вышестоящие контролирующие органы, а только разговаривала по телефону с бухгалтерией как с исполнителем по договору оказания услуг, что указывает на бездействие работодателя. Истец в мае разговаривал по телефону с расчетчиком бухгалтерии, который в мае-июне 2018 года отвечала за расчет зарплаты, и сообщила о намерении обратиться в суд. Бухгалтерия сразу нашла ошибки в начислении зарплаты и выплатила ей зарплату за июнь 2018 года, видимо включив недоначисленные суммы. Разницу начислений сентябрь-октябрь 2017 года недостающие суммы перерасчета были выплачены только ответчику, как за октябрь, так и за июнь. Поэтому расчетным отделом бухгалтерии были изменены данные в расчетных листах истца, исправлены все ошибки, начиная с сентября 2017 года. О чем истец поставил в известность работодателя, по этому факту работодатель никаких мер не предпринял. Поэтому истец снова обратился в прокуратуру, в связи которым заведено уголовное дело, которое еще не закрыто.

После выплат зарплаты за июнь 2018 года истец обратилась в независимую бухгалтерию для производства расчета зарплаты на основании Положения об оплате труда работников МБУ и организаций МР «Усть-Майский улус (район)» РС(Я) №722-П от 27 ноября 2017 года. По результатам анализа расчетных листков заработной платы истца за бухгалтерией и новое начисление за период 2017-2018 года истец считает, что централизованная бухгалтерия рассчитывает заработную плату не по установленной Положением формуле, а по формуле с измененными значениями показателей, что значительно занижает уровень заработной платы и ухудшает положение истца. Используемый бухгалтерией программный продукт «Зарплата КС» проставляет фактически отработанные часы, а не как положено по формуле часы в неделю по тарификации, в итоге из-за такого расчета заработной платы не по установленной формуле производит занижение зарплаты и базы по страховым взносам и налогу на доходы физических лиц. Экономия для предприятия и фонда заработной платы очевидна. В итоге истцом фактически недополучены налоговые вычеты за 2017 года. В связи с бездействием работодателя и профсоюза школы по устранению нарушений по представлению прокуратуры, по окончании учебного года, истцу пришлось обратиться в прокуратуру. Прокуратурой Усть-Майского района 30 августа 2018 года в бухгалтерию внесено представление по выявленным в ходе проверке нарушений в работе программного продукта «Зарплата КС», и нарушении норм трудового законодательства, а материалы проверки отправлены в Отделение МВД Усть-Майского района для выяснения законности действий с расчетными листами. По итогам проверки полицией вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Несмотря на это заработная плата истца за вторую половину 2018 года начисляется в прежнем режиме. Администрация школы предоставляет в бухгалтерию табеля учета рабочего времени истца не соответствующие образцам федеральною стандарта, где указываются и часы в педелю по предмету и фактически отработанные за месяц, давая возможность бухгалтерии вносить их в программу. Начисление заработной платы является непосредственной обязанностью работодателя МБОУ Эльдиканской СОШ, в данном случае в лице бухгалтера исполняющего обязанности по договору оказания бухгалтерских услуг от 01 сентября 2017 года. От конечных цифр зарплаты указанной в расчетных листах подписываемых работодателем, который своей подписью дает согласие и утверждает выплачиваемые суммы, зависит соблюдение трудовых прав истца, а также норм установленного законодательства. Истец считает что, обязанность выплаты, не выданной зарплаты и других сумм, а также денежной компенсации за их задержку возникает независимо от наличия вины работодателя. Так как работодатель является участником хозяйственно-экономической деятельности, несущий весь риск и всю ответственность за ее результаты, т.е. в нашем случае и за результаты работы бухгалтерии, которая работает по договору, как и другие сотрудники. Поскольку работодателем заработная плата начислена и выплачена ей не в полном объеме, истец просила взыскать в долях на усмотрение суда недоначисленную заработную плату в размере 22 239 руб. 54 коп. за период работы с 01 сентября 2017 года по 01 июня 2018 года, в связи с неправильным применением бухгалтерией действующей формулы расчета заработной платы, указанной в «Положении об оплате труда работников муниципальных бюджетных образовательных учреждений и организаций муниципального района «Усть-Майский улус (район)» Республики Саха (Якутия) №722-П от 27 ноября 2017 года», взыскать компенсацию за задержку выплаты недоначисленной заработной платы за период работы с 01 сентября 2017 года по 01 июня 2018 года в размере 126 346 руб. 56 коп. и судебные расходы за услуги бухгалтера по перерасчету заработной платы в размере 5000 руб.

В ходе подготовки к судебному разбирательству ответчики представили суду письменные возражения относительно иска.

В своем возражении директор муниципального бюджетного образовательного учреждения «Эльдиканская средняя общеобразовательная школа им. А.А.Константиновой» ФИО2, действующая на основании Устава, просит отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока согласно ст.392 ТК РФ за период работы с 01 сентября 2017 года по 01 июня 2018 года по истечении одного года со дня обнаружения причинённого ущерба. При этом указывает, что решением Усть-Майского районного суда от 02 ноября 2018 года по другому гражданскому делу по аналогичному иску ФИО1 к директору МБОУ «Эльдиканская СОШ» в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда вступило в законную силу и истец подаёт иск к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям. Истец обратилась к независимой бухгалтерии в лице ФИО5, которая не может быть независимой, т.к. приходится истцу дочерью. Не представлены суду договор об оказании услуги по бухгалтерскому расчёту и подтверждающая лицензия на право предоставления указанной услуги.

В своем возражении начальник МКУ «Централизованная бухгалтерия бюджетных учреждений в Усть-Майском улусе (районе) Республики Саха (Якутия)» ФИО3, действующая на основании Устава, просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 При этом в обоснование возражения указала, что рамках договора по ведению бухгалтерского учета с МБОУ «Эльдиканская средняя общеобразовательная школа им.Константиновой А.А.» от 01 сентября 2017 года, согласно п.2.3.4 их учреждение осуществляет начисление и выплату заработной платы на основании представленного пакета первичных учетных документов от работодателя, согласно утвержденной тарификации по педагогическому составу на соответствующий учебный год, приказам по личному составу, табелю по учету рабочего времени, листков по временной нетрудоспособности и т.д. Тарификации по муниципальным учреждениям отрасли «Образование» разрабатываются и утверждаются экономическим отделом МКУ «Управление образования». Просит отказать в иске о взыскании компенсации за задержку недоначисленной заработной платы за период работы с 01 сентября 2017 года по 31 декабря 2017 года, по истечении одного года со дня обнаружения причиненного ущерба на основании ст.392 ТК РФ. Также просит отказать взыскании компенсации за задержку выплаты недоначисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку приказом №-п от 04 июня 2018 года на основании служебной записки ведущего специалиста ФИО7 был произведен перерасчет зарплаты ФИО1 и выплачена зарплата в сумме 859 руб. 91 коп. Поскольку в целях устранения ошибки МКУ «Централизованная бухгалтерия бюджетных учреждений в Усть-Майском улусе (районе) Республики Саха (Якутия)» произведен перерасчет заработной платы всем сотрудникам школы, в том числе и ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от 19 июня 2018 года. Причиной недоначисления заработной платы послужил сбой при обновлении программного комплекса по начислению заработной платы «Зарплата Кылатчанова» в феврале 2018 года, что повлекло за собой нарушение алгоритма начисления в части показателя - «норма часов». Поэтому показателю были внесены изменения, а именно со 144 часов на 78,1 часов и произведен перерасчет зарплаты. По данному факту 03 сентября 2018 года в адрес учреждения поступило представление прокуратуры об устранении нарушений трудового законодательства и проведена проверка сотрудниками Отделения МВД России по Усть-Майскому району.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайства о рассмотрения дела без их участия.

С учетом мнения сторон и положений ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 18 марта 2019 года производство по делу в части исковых требований ФИО1 к директору муниципального бюджетного образовательного учреждения «Эльдиканская средняя общеобразовательная школа им.А.А. Константиновой» ФИО2 о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за задержку выплаты недоначисленной заработной платы и судебных расходов, прекращено в силу абз.3 ст.220 ГПК РФ, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Усть-Майского районного суда от 02 ноября 2018 года.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что в силу ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу абз.1, 2 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что согласно записям в трудовой книжке и приказу № от 30 августа 2004 года ФИО1 была принята с 30 сентября 2004 года на работу в Эльдиканскую среднюю общеобразовательную школу на должность учителя физкультуры. 01 октября 2011 года между ФИО1 и муниципальным бюджетным образовательным учреждением «Эльдиканская средняя общеобразовательная школа им.А.А. Константиновой» Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия) заключен трудовой договор №, согласно которому школа поручает, а педагог принимает на себя обязанности по должности учителя физической культуры с условиями оплаты труда указанными в пункте 4 трудового договора, на неопределенный срок, что подтверждается копией трудового договора.

На основании дополнительного соглашения № от 21 ноября 2017 года об изменении определенных сторонами условий трудового договора № от 01 октября 2011 года заключенного между ФИО1 и МБОУ «Эльдиканская средняя общеобразовательная школа им.А.А. Константиновой», где п.5.1.1 должностной оклад работнику был определен в размере 6646 руб. 75 коп. в месяц, а также п.5.1.2 и п. 5.1.3 определены, что работнику производятся выплаты компенсационного характера, стимулирующего характера. Пунктами 5.1.5 и 5.1.6 указанного соглашения определен порядок выплаты заработной платы работнику в сроки установленные трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, также распространяются льготы, гарантии и компенсации, установленные законодательством РФ, нормативными актами субъектов РФ, коллективным договором и локальными нормативными актами.

В 2017 году было принято Постановление администрации муниципального района «Усть-Майский улус (район)» от 21 ноября 2017 года №-п « О повышении заработной платы работников муниципальных учреждений МР «Усть-Майский улус (район)» на 2017-2018 годы» и Положение об оплате труда работников муниципальных бюджетных образовательных учреждений и организаций муниципального района «Усть-Майский улус (район)» Республики Саха (Якутия), согласно приложению к Постановлению администрации муниципального района «Усть-Майский улус (район)» от 27 ноября 2017 года №-п, в соответствии нормативным актами и регулировал порядок оплаты труда работников образования муниципального района «Усть-Майский улус (район)».

На основании данного муниципального нормативно-правового акта, система оплаты труда в МБОУ «Эльдиканская средняя общеобразовательная школа им.А.А. Константиновой» была определена Положением об оплате труда работников муниципальных бюджетных образовательных учреждений и организаций муниципального района «Усть-Майский улус (район)» Республики Саха (Якутия).

Из представленных документов и как указано сторонами, ответчик Муниципальное казенное учреждение «Централизованная бухгалтерия бюджетных учреждений в Усть-Майском улусе (районе) Республики Саха (Якутия)» производит начисление зарплаты работникам школы, что подтверждается договором на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию от 01 сентября 2017 года сроком действия по 01 сентября 2018 года.

Согласно заключенному договору от 01 сентября 2017 года между МБОУ «Эльдиканская средняя общеобразовательная школа им.А.А. Константиновой» и МКУ «Централизованная бухгалтерия бюджетных учреждений в Усть-Майском улусе (районе) Республики Саха (Якутия)», школа предоставляет последнему табеля и приказы, на основании которых производится расчет и начисление заработной платы работникам образовательного учреждения.

Сторонами по делу в судебном заседании были предоставлены доказательства, как в обоснование своих требований, так и в обоснование своих возражений, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств в судебном заседании при рассмотрении спора по существу от участников процесса не поступило.

Из представленных материалов дела следует, что согласно письму на имя истца за исх.№ от 03 сентября 2018 года прокуратура Усть-Майского района сообщила, что по факту обращения истца установлено, как следует, что при инвентаризации расчетов по оплате труда и в соответствии табеля по учету рабочего времени было установлено, что в программном продукте «Зарплата КС» МКУ «Централизованная бухгалтерия бюджетных учреждений» допущено неверное проставление отработанных часов.

Дав правовую оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к МКУ «Централизованная бухгалтерия бюджетных учреждений в Усть-Майском улусе (районе) Республики Саха (Якутия)» не имеется. Поскольку суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ст. 392 ТК РФ они могут быть восстановлены судом.

В отношении дел о взыскании заработной платы и иных причитающихся работнику выплат в связи с наличием трудовых отношений правила ст.392 ТК РФ применяются в части нормативных положений, устанавливающих трехмесячный срок обращения в суд.

По общему правилу началом течения срока обращения в суд является дата, с которой связывается фактическая осведомленность работника о нарушении его имущественных прав в сфере оплаты труда, либо момент, когда работник должен был узнать о данном нарушении.

Таким образом, получая заработную плату своевременно и в производимых работодателем расчетах по ее начислению, достоверно зная о переходе на новую систему оплаты труда, ФИО1 не могла не знать о размере своей заработной платы. Однако с иском в суд истец ФИО1 обратилась только 24 января 2019 года, т.е. по истечении более одного года, после принятия Положения об оплате труда работников муниципальных бюджетных образовательных учреждений и организаций муниципального района «Усть-Майский улус (район)» Республики Саха (Якутия) в МБОУ «Эльдиканская средняя общеобразовательная школа им.А.А. Константиновой» от 21 ноября 2017 года.

При этом, основывая свои исковые требования, истец ФИО1 указывает, что зарплата истца за сентябрь 2017 года была рассчитана, по показателю ученика час в размере 4.44, но в октябре зарплата была насчитана уже по показателю ученика час в размере 4.25. В бухгалтерии это объяснили ошибкой тарификации, поэтому было произведено незаконное удержание из зарплаты разницы начислений. В связи с чем, истец обращалась с заявлением в инспекцию охраны труда по факту незаконных вычетов. В ноябре 2017 года бухгалтерия выполнила перерасчет и суммы незаконных вычетов были возвращены, согласно расчетных листов за ноябрь 2017 года. В связи с проводимыми проверками, на подпись истцу инспектором отдела кадров представлено было дополнительное соглашение № от 21 ноября 2017 года об изменении определенных сторонами условий трудового договора № от 01 октября 2011 года, с указанием измененных условий труда и оклада педагога. Истец, заметив ошибки в ряде пунктов соглашения, а также несоответствие размера оклада с окладом указываемом бухгалтерией в расчетных листах и личной карточки, подписывать указанное дополнительное соглашение, отказалась до внесения исправлений. После дополнительное соглашение работодателем истцу не было представлено, несмотря на её неоднократные просьбы. При обращении истца в прокуратуру Усть-Майского района в январе 2018 года получила ответ за исходящим №ж-17 от 09 января 2018 года, а в адрес администрации школы было направлено представление с указанием на нарушения Трудового кодекса РФ. Представление прокуратуры школой проигнорировано, изменений в размер оклада указанного в дополнительном соглашении не последовало, зарплата продолжала начисляться с нарушениями.

Исковые требования истцом заявлены 24 января 2019 года, что подтверждается штемпелем отправления почтовой корреспонденции, т.е. за пределами сроков одного года, установленных ст.392 ТК РФ, как указала в своем возражении ответчик МКУ «Централизованная бухгалтерия бюджетных учреждений в Усть-Майском улусе (районе) Республики Саха (Якутия)». Поэтому суд отклоняет исковые требования в связи с пропуском срока обращения в суд за восстановлением нарушенного права. Доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд с момента изменения определенных сторонами условий трудового договора с 21 ноября 2017 года и до момента обращения в суд 24 января 2019 года истцом не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании недоначисленной заработной платы, подлежат отклонению. Оснований не доверять указанным сведениям, у суда нет.

Согласно разъяснениям п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из содержания абз.1 ч.6 ст.152 ГПК РФ, а также ч.1 ст.12 ГПК РФ, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Такое заявление о пропуске ФИО1 срока обращения в суд ответчиком МКУ «Централизованная бухгалтерия бюджетных учреждений в Усть-Майском улусе (районе) Республики Саха (Якутия)» заявлено в возражении на исковое заявление.

Установив, что срок обращения в суд пропущен истцом без уважительных причин, суд вправе принять решение об отказе истцу в иске по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу, в соответствии абз.2 ч.6 ст.152, абз.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ.

Доводы истца о том, что срок обращения в суд не пропущен, т.к. в связи с обращением в надзорные органы, прокуратуру и к работодателю для решения вопроса, связанного с начислением зарплаты и выплатой начислений 04 июня 2018 года, суд не может принять во внимание. При этом истец сама ссылается, что прокурорская проверка по факту её обращения письмом от 09 января 2018 года за исходящим №-ж-17, установила нарушения трудового законодательства.

Обращение в эти органы, не прерывало и не приостанавливало течение сроков, предусмотренных ст.392 ТК РФ, а также не лишало ФИО1 возможности обратиться в суд, т.е. применительно к конкретным обстоятельствам данного дела не относилось к числу уважительных причин, признаки которых приведены в абз.5 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». При этом доводы истца о том, что срок не пропущен и подлежит исчислению с момента получения зарплаты, судом признается необоснованным.

Между тем, суд также не может принять во внимание ссылку истца на п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Поскольку, для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо, чтобы заработная плата работнику была начислена, но не выплачена. Работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора, вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец состоит в трудовых отношениях с МБОУ «Эльдиканская средняя общеобразовательная школа им.А.А. Константиновой», расположенным в п.Эльдикан Усть-Майского района Республики Саха (Якутия). Истцу начисление заработной платы и выплата произведена, что подтверждается расчетными листками и не оспаривается сторонами.

Получая заработную плату в период с 01 сентября 2017 года по 01 июня 2018 года своевременно и в производимых работодателем расчетах по ее начислению, истец ФИО1 не могла не знать о нарушении своих прав. С иском в суд истец обратилась только в январе 2019 года.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд истец не заявляла, доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока суду не представлено.

Поскольку по общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст.94 ГПК РФ относятся и расходы на бухгалтерские услуги. Суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований истца, в связи с этим требования о взыскании судебных расходов, в том числе расходов, связанных с оплатой услуг бухгалтера, подлежат отказу.

При подаче искового заявления истец в силу требований ТК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно ст.103 ГПК РФ при отказе в иске истцу, освобожденному от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, государственная пошлина возмещается за счет средств федерального бюджета, в связи с чем суд считает, что госпошлина взысканию с истца и ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Централизованная бухгалтерия бюджетных учреждений в Усть-Майском улусе (районе) Республики Саха (Якутия)» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за задержку выплаты недоначисленной заработной платы и судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение составлено 25 марта 2019 года.

Председательствующий: К.А. Семенов