Решение № 2-249/2024 2-249/2024(2-2930/2023;)~М-2314/2023 2-2930/2023 М-2314/2023 от 10 марта 2024 г. по делу № 2-249/2024

Дело № 2-249/2024

УИД 54RS0002-01-2022-003278-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2024 года г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Певина Е.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Макушиной В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Кадано» о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Кадано» о взыскании задолженности по договору подряда в размере 384 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 799, 89 рублей за период с 08.06.2023 по 30.09.2023 и далее с даты принятия решения по дату фактического исполнения обязательств, расходов по оплате юридических услуг в размере 54 000 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 7 138 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.03.2021 между истцом и ООО «Кадано» заключен договор подряда №242/2021, по условиями которого ФИО1 (подрядчик) обязуется по заданию ответчика (заказчика) выполнить комплекс работ машиниста-трубоукладчика на «***». Условиями договора предусмотрен срок выполнения работ с 09.03.2021 по 31.05.2021, стоимость работ по договору предусмотрена в размере 135 000 рублей за каждый месяц выполнения работ, стоимость периода нахождения подрядчика в обсерваторе составляет 2/3 от месячной оплаты за выполненные работы (период обсервации 15 календарных дней).

С 09.03.2021 по 24.03.2021 истец находился в обсерваторе, с 25.03.2021 приступил к работе. Дополнительным соглашением от 31.05.2023 срок оказания услуг по договору подряда увеличен до 15.06.2021. 18.06.2021 истец вылетел в ***.

Свои обязательства по оплате выполненной работы ответчик не исполнил надлежащим образом, произведя оплату работ путем перечисления денежных средств на карту истцу частично, 14.05.2021 истцу перечислены денежные средства в размере 30 000 рублей.

Таким образом, за период с 09.03.2021 по 15.06.2021 (за вычетом выплаченной ответчиком суммы) ООО «Кадано» должно было выплатить истцу 384 000 рублей.

Факт выполнения работ истцом по договору подряда подтверждается журналом на выдачу (получение) путевого листа, журналом механика по выпуску, журналом врача перед рейсовым осмотром; копиями путевых листов за период с 09.03.2021 по 15.06.2021, командировочным удостоверением.

Акты оказанных услуг направлялись ФИО1 в адрес ответчика и получены последним 31.05.2023, следовательно, срок предоставления ответа истекал 05.06.2023. Подписания актов или мотивированного ответа не последовало, ответ на претензию истца не предоставлен.

С учетом даты получения актов почтовым сообщением, и срока для оплаты, равного 5 рабочим дням, денежные средства должны были быть перечислены истцу с 08.06.2023 по 21.06.2023.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненной работы истец имеет право на получение компенсации за пользование чужими денежными средствами, рассчитанной по правилам ст. 395 ГПК РФ. Для защиты своего нарушенного права истец вынужден был обратиться за юридической помощью, затем – в суд, понес расходы по оплате услуг представителя в размере 54 000 рублей, а также 7 138 рублей на оплату госпошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Кадано» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

Представитель третьего лица ООО «ГСП-2» в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации юридического лица, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения, ранее представил в материалы дела письменные пояснения.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Ст. 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Положениями ст. 753 ГК РФ определено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из материалов дела следует, что 09.03.2021 между ООО «Кадано» и ФИО1 заключен договор подряда **, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить комплекс работ машиниста-трубоукладчика на объекте «***». В состав работ входят: погрузочно-разгрузочные работы на трубоукладчиках, обслуживание трубоукладчика. Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить обусловленную настоящим договором подряда цену.

Согласно п. 2.1. стоимость работ по настоящему договору составляет 135 000 руб. 00 коп. (с учетом НДФЛ) за каждый месяц выполнения порученных работ. Стоимость является окончательной и не подлежит изменению в течение всего времени действия настоящего договора. Стоимость периода нахождения подрядчика в обсерваторе составляет 2/3 от месячной оплаты за выполненную работу. Период обсерватора составляет 15 календарных дней. В случае досрочного выезда с обсервации, а также в случае отказа от заезда на объект подрядчик оплачивает штраф в размере 50 000 руб. 00 коп.

Факт заключения договора подряда и его условия не оспорен в судебном заседании ответчиком, доказательств недействительности или незаключенности сделки не представлено. Условия договора согласованы сторонами, которые подписали договор, согласились их исполнять.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

П. 2.2. договора определено, что оплата, при условии, что работа выполнена надлежащим образом, в установленные сроки, производится Заказчиком на расчетный счет, указанный Подрядчиком, в течение 5 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки работ без замечаний и предоставления подрядчиком отчета об указанных услугах.

П. 4.3 договора предусмотрено, что заказчик подписывает акт оказанных услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от исполнителя акта и один экземпляр направляет исполнителю.

П. 3.1. договора стороны предусмотрели, что сторона, нарушившая договор подряда, обязана возместить другой стороне причиненные такими нарушениями убытки.

Подрядчик ФИО1, подписав указанный договор подряда, принял на себя обязательства оказать услуги лично, своими силами и средствами, оказывать услуги надлежащего качества и в полном объеме. Заказчик ООО «Кадано», подписав указанный договор, принял на себя обязательства предоставить подрядчику объем работ, своевременно принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.

Сроки выполнения и порядок сдачи работ стороны предусмотрели в разделе 4 договора, согласно которому исполнитель оказывает услуги заказчику в период с 09.03.2021 по 31.05.2021. Окончание работ оформляется актом сдачи-приемки работ. Подрядчик не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, составляет и предоставляет заказчику на подпись акт сдачи-приемки работ (п. 4.1., 4.2 договора).

Согласно п. 4.3 договора заказчик подписывает акт оказанных услуг в течение 5 рабочих дней с даты получения от исполнителя акта и один экземпляр направляет исполнителю. В том случае, когда Заказчик не согласен с предоставленным актом (или его частью), заказчик предоставляет мотивированный отказ от приемки оказанных услуг в течение 5 (рабочих) дней со дня получения акта.

31.05.2021 между заказчиком и подрядчиком заключено дополнительное соглашение, по условиям которого п. 4.1 Договора от 09.03.2021 изложен в следующей редакции: «Исполнитель оказывает услуги Заказчику в период с 09.03.2021 по 15.06.2021», в остальной части положения договора оставлены без изменения.

Судом установлено, что в период с 10.03.2021 по 24.03.2021 ФИО1 находился на самоизоляции в обсерваторе на базе ООО Санатория «Красноусольск», что подтверждается справкой от 24.03.2021, обсервация окончена в связи с получением отрицательного теста на коронавирусную инфекцию (том 1 л.д. 33).

Обстоятельства выполнения истцом работ по договору подряда ответчиком не оспаривались, 23.03.2021 ответчиком выдана справка о том, что с 09.03.2021 ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ООО «Кадано».

Из представленных в материалы дела ООО «ГСП-2» (заказчиком по отношению к ООО «Кадано» на основании договора на оказание услуг от 13.01.2021) доказательств следует, что в спорный период ФИО1 был допущен к выполнению работ на Объекте ***, в период действия договора проходил предрейсовые медицинские осмотры, получал путевые листы, что подтверждается журналами предрейсовых медицинских осмотров, журналами контроля технического состояния при выпуске и возвращении транспортных средств с линии, журналами на выдачу (получение) путевых листов.

Оснований не доверять представленным документам не имеется, поскольку они не противоречат иным письменным материалам дела, составлены в спорный период времени; кроме того, представляют собой единый документ, содержащий сведения и о других лицах, выполнявших работу на данном объекте.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда, суд приходит к следующим выводам.

Условия заключенного между сторонами договора свидетельствуют о том, что оплата должна производиться на основании подписанных актов приемки выполненных работ, т.е. после фактического выполнения работ и приемки таковой ответчиком.

Ответчиком в обоснование возражений на иск представлены:

- платежное поручение № 488 от 11.04.2021 на сумму 30 000 руб. 00 коп. – с назначением платежей «выполненные работы по договору подряда» (том 1 л.д. 131);

- платежное поручение № 646 от 23.04.2021 на сумму 44 000 руб. 00 коп. - с назначением платежей «выполненные работы по договору подряда №242/2021 от 09.03.2021, акт №2 от 15.04.2021» (том 1 л.д. 132);

- платежное поручение № 925 от 13.05.2021 на сумму 30 000 руб. 00 коп. - с назначением платежей «выполненные работы по договору подряда № 242/2021 от 09.03.2021, акт №3 от 30.04.2021» (том 1 л.д. 130).

Всего на общую сумму 104 000 руб. 00 коп.

В период исполнения договора у сторон не возникло разногласий по предмету, определенному в договоре, результат работ фактически принят заказчиком ООО «Кадано», на протяжении более 1 года до момента подачи иска в суд от ответчика каких-либо претензий и замечаний не поступало в адрес ФИО1, но оплата в полном объеме не была произведена.

Истцом были составлены акт выполненных работ № 1 от 09.04.2021 на сумму 112 500 руб. 00 коп. за период с 09.03.2021 по 08.04.2021 (том 1 л.д. 36), акт № 2 от 09.05.2021 за период с 09.04.2021 по 08.05.2021– на сумму 135 00 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 37), акт № 3 за период с 09.05.2021 по 15.06.2021 – на сумму 166 500 руб. 08 коп. (том 1 л.д. 38).

Данные акты подписаны в одностороннем порядке и направлены в адрес ответчика заказной почтой с описью вложений 26.05.2023. В актах указана ссылка на п. 4.3 договора от 09.03.2021, согласно которому заказчик подписывает акт оказанных услуг в течение 5 дней с даты получения от исполнителя и один экземпляр направляет исполнителю.

Почтовое отправление получено ООО «Кадано» 31.05.2023 (том 1 л.д. 40, 43-44 оборот). До настоящего времени ответчик не подписал представленных актов и не выразил несогласия с ними в установленном законом и договором порядке, в качестве обоснований возражений ответчик указывал на тот факт, что истец работ не выполнял, что не нашло своего подтверждения в материалах дела.

Истцом направлялась претензия о необходимости оплаты данных работ, которая получена ответчиком (том 1 л.д. 12), однако, ответа на нее не последовало.

Ответчик не представил суду доказательств, что работу, которую должен был выполнить истец, выполнил кто-то иной, за что ответчик уплатил дополнительные денежные средства. Также ответчик не представил суду доказательств тому, по каким причинам работы, выполненная истцом ФИО1 на обусловленном объекте, не может быть принята, претензий о качестве работ к истцу не предъявлено, о назначении соответствующих экспертиз ответчик также не просил. Доводы о том, что истцом не доказан факт направления в адрес ответчика актов суд признает не состоятельными, поскольку истец доказал сам факт направления почтовой корреспонденции в адрес ответчика с приложением описи вложений, а также ее получение ответчиком, в то же время ответчик не представил суду доказательств тому, что в почтовом сообщении, на которое ссылается истец, направлена была иная корреспонденция нежели акты выполненных работ.

Ссылка представителя ответчика на наличие в актах выполненных работ подписи лишь ФИО1 без подписи второй стороны договора не может быть принята судом.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При отсутствии мотивированных возражений акт сдачи-приемки выполненных работ является допустимым доказательством выполнения истцом работ и их принятия заказчиком.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеет место незаконное, необоснованное и немотивированное уклонение ответчика ООО «Кадано» от подписания актов приемки выполненных работ у ФИО1, который был допущен к выполнению работ, определенных условиями договора подряда, исполнял свои обязательства в срок по 15.06.2021, о чем ответчику было известно. Нахождение истца на определенном объекте в спорный период ежедневно фиксировалось в журналах медицинских осмотров, выдачи путевых листов, контроля технического состояния транспортного средства.

Претензий к качеству выполненных работ не предъявлено, но оплата в полном объеме не произведена; акты, составленные истцом в одностороннем порядке (на что ему предоставлено право договором и законом), принимаются судом как допустимое доказательство.

Результат работ находится непосредственно в пользовании и распоряжении ответчика. В случае если результат выполненных обществом работ находится у юридического лица, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, нарушение подрядчиком установленного порядка передачи выполнения работ не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленной в материалы дела справке от 24.03.2021, в период с 09.03.2021 по 24.03.2024 (16 дней ФИО1 находился в обсерваторе, следовательно, оплате за указанный период подлежит 46 453 руб. (16 дней* (135 000 рублей : 31 день (период с 09.03.2021 по 08.04.2021) = 4 355 руб./ день; 16 дней х 4 355 рублей*3/2).

Оплата за период с 25.03.2021 по 08.04.2021 составляет 15 дней х 4 355 рублей = 65 325 рублей. Итого за период с 09.03.2021 по 08.04.2021 – 111 778 рублей (46 453 руб. +65 325 руб.).

За период с 09.04.2021 по 08.06.2021 – 2 полных месяца, сумма к оплате составляет 270 000 рублей.

За период с 09.06.2021 по 15.06.2021 – 7 дней сумма к оплате 31 500 рублей (135 000 рублей : 30 дней х 7 дней).

Всего к оплате 413 278 рублей (111 778 + 270 000+31 500).

Из представленных в материалы дела платежных документов следует, что истцу выплачено 104 000 руб., следовательно, недоплата составила 309 278 руб.

Оценивая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.

Условиями договора определено, что заказчик обязан оплатить выполненную работу в течение 5 рабочих дней после подписания акта приема передачи, при этом акты должны быть подписаны в течение 5 рабочих дней с даты их получения.

Ответчик получил акты 31.05.2023, срок для их подписания (принесения возражений на них) истек 06.06.2023., в течение 5 рабочих дней должен был произвести оплату, т.е. оплата должна была быть произведена не позднее 14.06.2023. Оплата до настоящего времени не произведена, ответчик не обоснованно уклоняется от исполнения обязательств.

Ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец имеет право на получение процентов в связи с неправомерным удержанием денежных средств.

За период с 15.06.2023 по 30.09.2023 (108 дней) на сумму 309 278 руб. подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 952 руб. 11 коп.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

309 278

15.06.2023

23.07.2023

39

7,50%

365

2 478,46

309 278

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

1 584,52

309 278

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

3 457,13

309 278

18.09.2023

30.09.2023

13

13%

365

1 432

Итого:

108

9,78%

8 952,11

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты принятия судом решения по настоящему спору и по дат уплаты ответчиком задолженности по договору подряда являются основанными и подлежат удовлетворению.

Оценивая требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ст. 94 ГПК РФ определен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе отнесены расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, полномочия которых должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, в рамках соглашения с адвокатом ВИВ ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 54 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 25.05.2023 (том 1 л.д. 58).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем оказанных услуг: составление искового заявления (7 л.) с приложением доказательств, на которых истец основывает свои требования, уровень правовой сложности спора, незначительный объем представленных стороной истца доказательств, отсутствие представителя истца в судебных заседаниях, выполнение иной работы, направленной на защиту интересов истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании судебных расходов являются завышенными.

Оценив совокупность представленных доказательств, а также с учетом объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, стоимости аналогичных услуг и других конкретных обстоятельств, прихожу к выводу о том, что сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости, обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле.

При обращении с настоящим иском в суд ФИО1 оплачена госпошлина в размере 7 138 руб. (том 1 л.д. 64).

Государственная пошлина подлежит взысканию в размере пропорционально удовлетворенных требований – 6 382 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Кадано» в пользу ФИО1 309 278 рублей в счет оплаты задолженности по договору подряда от 09.03.2021 **, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2023 по 30.09.2023 в сумме 8 952, 11 рублей, 30 000 рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя, 6 382, 30 рублей в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины, а всего 354 612 (триста пятьдесят четыре тысячи шестьсот двенадцать) рублей 41 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Певина

Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2024.