Приговор № 1-621/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-621/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федорова Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Озерова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мурадова Р.Х.,

потерпевших Л. и О.,

при секретаре судебного заседания Кизима А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> невоеннообязанного, судимого:

- 10.05.2011 Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.2 ст.228 УК РФ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «в», «г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 16.07.2017 около 22 часов 30 минут, находясь в подъезде <адрес> на ступеньках между третьим и четвертым этажами тайно похитил из кармана шорт спящего на лестнице Л. смартфон BQ BQS-5060 Slim Black imei № стоимостью 8990 рублей в чехле флип для BQ BQS-5060 Slim Экокожа флотер Black стоимостью 690 рублей с установленными сим-картами сотовых операторов МТС и Теле-2, ценности не представляющими, тем самым тайно похитил из одежды Л. имущество общей стоимостью 9680 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

Он же, ФИО1, 08.09.2017 в период времени с 17 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, находясь на территории базы отдыха, расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитил со стола под навесом принадлежащий О. ноутбук DELL модель Inspirion 5558 S|N 61F|T32 с модемом «Билайн» стоимостью 30000 рублей, чем причинил О. значительный материальный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме и пояснил, что 16.07.2017 около 22-23 часов пришел в гости к своему знакомому, проживающему в <адрес>. Когда поднимался к нему в квартиру, то увидел на лестнице между 3 и 4 этажами спящего мужчину, у которого он похитил из кармана шорт мобильный телефон.

Кроме того, 08.09.2017 он находился на базах отдыха г. Волгодонска, гулял по территории и увидел стоящий на столе под навесом ноутбук, который он похитил.

Проведя судебное разбирательство в соответствии со ст.252 УПК РФ, исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанных в приговоре преступлений доказана и подтверждается следующими доказательствами:

Вина ФИО1 в совершении хищения имущества Л. подтверждается:

- показаниями потерпевшего Л., который в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. 16.07.2017 находился в состоянии алкогольного опьянения, вечером вышел покурить на лестничную площадку, присел на лестницу между 3 и 4 этажом и засн<адрес> проснулся обнаружил, что у него из кармана шорт пропал смартфон BQ BQS-5060 Slim Black imei № стоимостью 8990 рублей в чехле флип для BQ BQS-5060 Slim Экокожа флотер Black стоимостью 690 рублей. Всего ему причинен материальный ущерб на сумму 9680 рублей, который для него является значительным.

- показаниями свидетеля П., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ о том, что 21.09.2017 им от ФИО1 была принята явка с повинной о том, что в середине июля 2017 года он похитил у мужчины, спящего на лестнице в подъезде дома, мобильный телефон (т.1 л.д.129-131).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается изученными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2017, согласно которому был осмотрен лестничный марш в первом подъезде <адрес> (т.1 л.д.8-11),

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому он пояснил, что в середине июля 2017 года, находясь в старой части г. Волгодонска в одном из подъездов дома, расположенного рядом с гостиницей «Волгодонск», похитил из шорт спящего на лестнице мужчины мобильный телефон (т.1 л.д.20),

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которому он указал на место совершения им преступления, где похитил у спящего мужчины мобильный телефон (т.1 л.д.39-44).

Вина ФИО1 в совершении хищения имущества О. подтверждается:

- показаниями потерпевшего О., который в судебном заседании пояснил, что 08.09.2017 он находился на территории базы отдыха, расположенной по адресу: <адрес> у своего родственника Х. На базе имеется вагончик, рядом с которым стоит навес, под которым стоит стол. На данном столе он оставил свой ноутбук DELL модель Inspirion 5558 S|N 61F|T32 с модемом «Билайн», стоимостью 30000 рублей, сам пошел спать. Когда проснулся, то увидел, что его ноутбук похитили, в связи с чем обратился в полицию.

- показаниями свидетеля П., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ о том, что 21.09.2017 им от ФИО1 была принята явка с повинной о том, что 08.09.2017 он с базы отдыха в г. Волгодонске похитил ноутбук (т.1 л.д.129-131).

Кроме того вина ФИО1 подтверждается изученными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2017, согласно которому была осмотрена территория базы отдыха по <адрес> (т.1 л.д.59-67),

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому он пояснил, что вечером 08.09.2017 он около вагончика на базе отдыха со стола похитил ноутбук (т.1 л.д.76),

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которому он указал на место совершения им преступления, где он похитил ноутбук (т.1 л.д.91-96).

Проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему деяний.

Признавая вышеизложенные показания потерпевших и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Л.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества О.)., как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

ФИО1 совершил два преступления против собственности средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете врача психиатра с диагнозом «легкий депрессивный эпизод у психопатизированной личности», находится под наблюдением врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, явки с повинной по двум эпизодам преступной деятельности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, суд принимает во внимание полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающих наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 по п. п. «в», «г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.68, ч.2 ст.69 УК РФ.

Также суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не считает возможным принять решение об условном осуждении ФИО1, а также назначить ему менее строгое наказание, поскольку исправление его возможно лишь в условиях реального лишения свободы.

В соответствии со ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Л. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в размере 9680 рублей. Потерпевшим О. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в размере 30000 рублей. Подсудимый ФИО1 гражданские иски признал, вследствие чего суд находит гражданские иски Л. и О. подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «в», «г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Л.) – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества О.) – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с 22 ноября 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 9680 (девять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу О. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: документы и товарный чек на телефон и ноутбук, хранить при уголовном деле, картонную коробку из-под ноутбука считать возвращенной потерпевшему О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора имеет право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, содержащегося под стражей, он, в течение 10 дней со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих возражениях.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья Волгодонского

районного суда Р.Ю. Федоров