Приговор № 1-621/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-621/2017

Дело № 1-621/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 03 ноября 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко С.М., с участием помощника Ростовского транспортного прокурора Касьяновой А.Н., подсудимых ФИО2 и ФИО3, защитников - адвокатов Антонеску А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № и ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Пеньковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой: <дата> мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей; штраф оплачен <дата>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, имея преступлений умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совместно с ФИО2, совершила кражу имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», при следующих обстоятельствах. Так, ФИО3, <дата> в 20 часов 15 минут, находясь на <адрес>, познакомилась с ФИО2, которая в ходе беседы, преследуя корыстную заинтересованность, предложила последней совершить совместно с ней хищение металлолома из железнодорожных вагонов, останавливающихся по станции <данные изъяты>, с последующей его сдачей в приемный пункт металлолома. На предложение ФИО2, ФИО3 ответила согласием, тем самым вступила в предварительный сговор. Сразу после этого, ФИО3 реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, примерно в 20 часов 35 минут <дата>, прибыла вместе с ФИО2 на железнодорожную станцию «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, где они, реализуя ранее достигнутую договоренность, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, залезли на полувагон, входящий в состав грузового поезда №, следовавшего от станции «<данные изъяты>» Юго-Восточной железной дороги до станции «<данные изъяты>» Северо-Кавказской железной дороги, осуществившего остановку на 1173 км ПК-6 станции «<данные изъяты>», откуда до 20 часов 38 минут сбросили руками на землю 6 фрагментов лома черного металла, непоименованного в алфавите категории 3 АН, общим весом 313 килограмм, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», стоимостью 4037 рублей 70 копеек, тем самым получили реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Далее, примерно в 20 часов 38 минут ФИО3 и ФИО2 спустились с полувагона, входящего в состав грузового поезда №, следовавшего от станции «<данные изъяты>» Юго-Восточной железной дороги до станции «<данные изъяты>» Северо-Кавказской железной дороги, осуществившего остановку на первом пути станции «<данные изъяты>», на насыпь, куда были сброшены 6 фрагментов лома черного металла, непоименованного в алфавите категории 3 АН, общим весом 313 килограмм, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», стоимостью 4037 рублей 70 копеек, где и были задержаны сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимые заявили, что обвинение им понятно, они с ним согласны и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники - адвокаты, представитель потерпевшего и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайств подсудимых о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняются ФИО3 и ФИО2, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимых и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела. Вместе с тем суд считает, что органом предварительного следствия дана неправильная квалификация действий подсудимых как оконченного преступления. Учитывая, что ФИО2 и ФИО3 были задержаны фактически на месте преступления, не имели возможности распорядиться похищенным, их действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследованы следующие материалы дела: копия паспорта ФИО2 (л.д. 119-120), копия свидетельства о рождении ФИО1 (л.д. 121), требование о судимости ФИО2 (л.д. 122-123), справка на ФИО2 (л.д. 124), копия приговора мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> в отношении ФИО2 (л.д. 126-127), справка на ФИО2 (л.д. 129), ответ на запрос из ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» в отношении ФИО2 (л.д. 132), ответ на запрос из ШФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» в отношении ФИО2 (л.д. 134), рапорт-характеристика на ФИО2 (л.д. 136), копия паспорта ФИО3 (л.д. 137), копия свидетельства о рождении ФИО6 (л.д. 138), копия свидетельства о рождении ФИО7 (л.д. 139), копия свидетельства о рождении ФИО7 (л.д. 140), копия свидетельства о рождении ФИО8 (л.д. 141), копия свидетельства о рождении ФИО9 (л.д. 142), требование о судимости ФИО3 (л.д. 143-144), справка на ФИО3 (л.д. 145), копия приговора мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> в отношении ФИО3 (л.д. 147-149), справка на ФИО3 (л.д. 151),копия квитанции об уплате штрафа ФИО5 (л.д. 153), ответ на запрос из ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» в отношении ФИО3 (л.д. 155), ответ на запрос из ШФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» в отношении ФИО3 (л.д. 157), справка-характеристика (л.д. 159).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых. Кроме того, наличие малолетних детей у ФИО3 признается судом смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, судом не установлено. Судимость ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> в ее действиях не образует.

По месту жительства ФИО2 и ФИО3 характеризуются удовлетворительно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и ФИО3 возможно без изоляции от общества, но под контролем, уполномоченного на то, государственного органа. Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 и ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, куда она должна регулярно своевременно, один раз в месяц являться в установленный срок для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО2 поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденной.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО3 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, куда она должна регулярно своевременно, один раз в месяц являться в установленный срок для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО3 поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденной.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ЛОП на <адрес>, уничтожить в установленном законом порядке.

Разъяснить осужденным о том, что в соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В силу ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год. Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 38915 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья Новочеркасского

городского суда С.М. Кравченко