Приговор № 1-91/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 1-91/2024

Дело № 1-91/2024

64RS0043-01-2024-001332-15


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Рыблова А.А.,

при секретаре в лице помощника судьи Муреева В.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Волжского района г. Саратова Волкова А.И.

подсудимой ФИО3 ФИО1., ее защитника адвоката Харченковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, пенсионерки, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, не судимой, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

установил:

ФИО3 ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 06 минут до 11 часов 40 минут ФИО1, находясь у <адрес>, на земле обнаружила платежную (банковскую) карту ПАО «ВТБ», выданную на имя ФИО4 ФИО2., на счету которой находились денежные средства, принадлежащие ФИО4 ФИО2. После чего у ФИО3 ФИО1., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО4 ФИО2., с банковского счета ПАО «ВТБ» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в РОО «Саратовский» ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, литер А, привязанного к платежной (банковской) карте ПАО «ВТБ» №, выданной на имя ФИО4 ФИО2 После чего ФИО3 ФИО1. подняла с земли данную банковскую карту и, удерживая её при себе, направилась к магазину «ВкусВилл», расположенному по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, в период времени с 11 часов 06 минут до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ФИО1., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, не осведомляя о своих преступных намерениях продавца магазина «ВкусВилл», расположенного по адресу: <адрес>, путем бесконтактной оплаты оплатила покупки денежными средствами, принадлежащими ФИО4 ФИО2., находящимися на банковском счете ПАО «ВТБ» №, тем самым тайно похитив денежные средства в магазине «ВкусВилл», а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 29 минут произвела оплату за приобретенный товар на сумму 307 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 36 минут произвела оплату за приобретенный товар на сумму 473 рубля.

Всего в период времени с 11 часов 06 минут до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ФИО1., находясь в магазине «ВкусВилл», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений совершила тайное хищение денежных средств на общую сумму 780 рублей, принадлежащих ФИО4 ФИО2, с банковского счета ПАО «ВТБ» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в РОО «Саратовский» ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, литер А, привязанного к платежной (банковской) карте ПАО «ВТБ» №, выданной на имя ФИО4 ФИО2, и распорядилась указанной суммой денежных средств по своему усмотрению в своих личных и корыстных целях, причинив своими преступными действиями ФИО4 ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 780 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 ФИО1. вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренном п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Виновность ФИО3 ФИО1. в полном объеме предъявленного ей обвинения подтверждают:

- показания ФИО3 ФИО1., данные на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой и оглашенными по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, доехав до филармонии по адресу: <адрес>, и выйдя из маршрутного такси, на земле она обнаружила банковскую карту темного цвета. Она подняла банковскую карту, и осмотрела ее, при этом поняла, что данная банковская карта принадлежит банку «ВТБ», после чего она решила оставить себе найденную банковскую карту, и проверить функционирует ли данная банковская карта. Затем она проследовала в продуктовый магазин «ВкусВилл» расположенный по адресу: <адрес>, где в помещении магазина она выбрала для себя интересующие её продукты питания, а именно упаковку равиоли и прошла к кассе самообслуживания, так как данная банковская карта имела функцию бесконтактной оплаты, после отсканирования продукта она выбрала оплату и совершила оплату найденной картой на сумму 307 рублей и оплата прошла успешно. Затем она снова решила приобрести продукты и выбрала: две упаковки кисломолочной продукции, упаковку чизкейков и упаковку хлеба, и также на кассе самообслуживания совершила оплату найденной картой на сумму 473 рубля, и убрала приобретенные продукты в пакет. Выйдя из магазина, она поняла что совершила противоправное деяние, так как воспользовалась чужими денежными средствами. Она, испугавшись, решила выкинуть данную банковскую карту, и после чего выкинула ее в мусорную урну рядом с магазином и пошла домой. Приобретенные продукты она употребила в пищу. (т. 1 л.д. 39-41, 118-120)

- показания потерпевшей ФИО4 ФИО2., данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, о том, в настоящее время она официально трудоустроена в Саратовскую филармонию ИМ Шнитки в должности артиста АСО. Её ежемесячная заработная плата составляет примерно 22 000 рублей. У неё в собственности имеется банковская карта ПАО «ВТБ» N?676907******3809, которую она получала в отделении банка ВТБ. Данная банковская карта привязана к её абонентскому номеру <***>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 06 минут она стояла на остановке и ждала маршрутку №, чтобы доехать до работы. В этот же время подъехала маршрутка №, и, пройдя в нее, достала свою банковскую карту «ВТБ», которая лежала у неё в левом кармане куртки. Оплатив проезд данной вышеуказанной банковской картой, она обратно положила ее к себе в левый карман куртки, и продолжила поездку на работу. Примерно в 11 часов 30 минут она приехала к себе на работу в Саратовскую филармонию ИМ Шнитки, которая расположена по адресу: <адрес>. Придя на работу и посмотрев на экран своего мобильного телефона, она обнаружила списание денежных средств с её банковской карты «ВТБ» а именно: -ДД.ММ.ГГГГ в 11:29 Магазин Вкусвилл на сумму 307 рублей. -ДД.ММ.ГГГГ в 11:36 Магазин Вкусвилл на сумму 473 рубля. В настоящее время вышеуказанную банковскую карту она заблокировала. Обнаружила пропажу своей банковской карты у себя на работе. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в полицию по данному факту. Материальный ущерб, причиненный ей, составляет 780 рублей ДД.ММ.ГГГГ она получила от ФИО3 ФИО1 денежные средства в размере 780 рублей в счет возмещения материального ущерба. Материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий материального характера к ФИО3 ФИО1 не имеет (т.1л.д. 21-23; 101-102);

- протокол проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемая ФИО3 ФИО1. указала на здание магазина «Вкусвилл» расположенного по адресу: <адрес>, где она совершила 2 транзакции на сумму 307 рублей и 473 рубля, расплатившись найденной ею банковской картой (т.1 л.д. 49-51);

- показания свидетеля ФИО5 ФИО32., данными на предварительном следствии и оглашенные по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, о том, что в должности продавца АО «ВкусВилл» работает около 2 лет. ДД.ММ.ГГГГ она была на смене, в 11 часов 29 минут и в 11 часов 36 минут на кассе самообслуживания оплачивала покупки их постоянная клиентка, по Она оплатила товар на сумму 307 рублей в 11 часов 29 минут, купила равиоли, и затем на сумму 473 рубля в 11 часов 36 минут. После чего, просмотрев камеры видеонаблюдения, она вспомнила, что данная гражданка оставляла свою карту у них в магазине и у неё остался её номер телефона №. Как в последующем ей стало известно, зовут её ФИО1. Время на чеках- 18:12 и 18:16, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует тому времени, когда они были распечатаны (т. 1 л.д. 87-88);

- заявление ФИО4 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласному которому, о списании с ее карты денежных средств в размере примерно 800 рублей (т.1 л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «ВкусВилл», расположенный по адресу: <адрес>. При входе в магазин с левой стороны имеется полки, где находятся записи с камер видеонаблюдения. В ходе ОМП по адресу: <адрес> была изъята запись камер видеонаблюдения, чеки об оплате товара (т.1 л.д. 11-13);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 42-43);

- DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, признан вещественным доказательством ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 48);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены скриншоты чеков ПАО «ВТБ», приобщенные к материалам уголовного дела по ходатайству ФИО4 ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 66-67);

- скриншоты чеков ПАО «ВТБ» признаны вещественными доказательствами ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 70);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены кассовые чеки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ВкусВилл» по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 81-83);

- кассовые чеки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ВкусВилл» по адресу: <адрес>, признаны вещественными доказательствами ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 86);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету ПАО «ВТБ» № (т. 1 л.д. 89-91);

- выписка по банковскому счету ПАО «ВТБ» № признана вещественным доказательством ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 98-99).

Анализ исследованных судом доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что подсудимая похитила денежные средства потерпевшего при обстоятельствах и в размере, указанных судом в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимой, данные в суде и на предварительном следствии, подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО4 ФИО2., свидетеля ФИО5 ФИО32., иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Перечисленные доказательства согласуются между собой, не являются противоречивыми и сомнений они не вызывают.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на заинтересованность потерпевшей и свидетеля в исходе данного уголовного дела, не имеется, суду такие обстоятельства не представлены.

Данных, подтверждающих наличие у потерпевшего, свидетеля причин для оговора ФИО3 ФИО1., что при даче показаний он, а также сама ФИО3 ФИО1 находились в состоянии, когда не могли должным образом оценивать смысл и значение поставленных перед ними вопросов и ответов на эти вопросы, в материалах уголовного дела не имеется.

Признавая достоверность сведений, сообщенных указанными выше лицами, суд исходит из того, что каждый из них сообщил источник своей осведомленности, их допросы произведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а показания взаимно дополняют друг друга и согласуются с совокупностью других доказательств по делу, вещественными доказательствами.

Каких-либо существенных противоречий в перечисленных выше доказательствах, суд не усматривает.

Учитывая, что потерпевшая ФИО4 ФИО2. являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, ФИО1 распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей ФИО4 ФИО2. с банковского счета с применением банковской карты, суд соглашается с наличием квалифицирующего признака совершения кражи - с банковского счета.

О направленности умысла ФИО3 ФИО1 на совершение кражи чужого имущества, в том числе с банковского счета, свидетельствуют фактические обстоятельства дела, указывающие на характер совершенных подсудимым действий.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 ФИО1. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Судом установлено, что во время совершения преступления ФИО3 ФИО1. действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководила своими действиями, а потому у суда не возникло сомнений в её психической полноценности.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО3 ФИО1. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, отнесены к числу обстоятельств, смягчающих наказание.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 ФИО1 при её допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой добровольно пояснила сотрудникам правоохранительных органов, что она является лицом, совершившим кражу денежных средств с карты, принадлежащих потерпевшей ФИО4 ФИО2.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО3 ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что признается смягчающим обстоятельством, равно как и признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба признаются обстоятельствами, смягчающими её наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности ФИО3 ФИО1, её поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств, признания вины, раскаяния в содеянном, добровольного возмещения имущественного ущерба, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, суд находит возможным признать данные обстоятельства исключительными и назначить наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. При этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО3 ФИО1 и её семьи, а также с учетом возможности получения ФИО3 ФИО1. заработной платы или иного дохода.

Вместе с тем, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая, что ФИО3 ФИО1. является пенсионеркой, ее материальное положение, суд находит возможным полностью освободить ее ото выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Новиковой Е.В. в размере 8 736 рублей

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере пяти тысяч рублей.

Меру пресечения осужденной ФИО3 ФИО1.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по <адрес>, л/счет <***>, банк отделение Саратов, Банк России// УФК по <адрес>, Счет: 03№, кор. счет: 40№, БИК 016311121; ИНН <***>; КПП 645201001; ОКТМО 63670100; КБК №.

Осужденную ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в размере 8 736 рублей, связанных с оплатой труда адвоката Новиковой Е.В. на предварительном следствии по назначению, освободить.

Вещественные доказательства оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Рыблов