Приговор № 1-11/2018 1-175/2017 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-11/2018

Дело № 1-11/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вяземский 17.09.2018

Вяземский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Толызенковой Л.В.

при секретаре Лифенцевой В.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Вяземского района Хабаровского края Ванаковой Е.В.

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5

защитников подсудимых - адвокатов Басича И.Д., Абросимова К.О., Титовой Д.Н., Егорушина В.В., представивших удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего – КГКУ «Аванское лесничество» ФИО6,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, неработающего, невоеннообязанного, ранее несудимого,

мера пресечения – заключение под стражу с 06.06.2017,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее несудимого,

мера пресечения – заключение под стражу с 10.02.2018,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «Амур ЭП» электромонтером-линейщиком, военнообязанного, ранее несудимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержался.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, холостого, работающего ИП «Чернов» водителем, военнообязанного, ранее несудимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержался,

каждого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, в период с 01.06.2016 по 13.11.2016, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения лесных насаждений и желая их наступления, незаконно, с корыстной целью, действуя совместно, в составе созданной ФИО1 организованной группы, в нарушение ст. 42 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, в нарушение ст. 58 Конституции РФ, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, в нарушение п. 11 ст. 1 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 №200-ФЗ, согласно которому одним из принципов лесного законодательства является платность использования лесов, ч. 8 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 № 200-ФЗ, согласно которым граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а для собственных нужд – на основании договоров купли – продажи лесных насаждений, в отсутствие вышеуказанных документов, совершили экологическое преступление - незаконную рубку лесных насаждений в выделах № 12, № 36 квартала № 60, в выделах № 13, № 34 квартала № 63, в выделах № 19, № 20 квартала № 64, в выделе № 20 квартала № 160 Капитоновского участкового лесничества Краевого государственного казенного учреждения «Аванское лесничество» Вяземского района Хабаровского края, причинив ущерб лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере, на общую сумму 3382862 рубля, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, не позднее 01.06.2016, находясь на территории Вяземского района Хабаровского края, умышленно из корыстных побуждений, движимый жаждой наживы, обладая организаторскими способностями и лидерскими качествами, единолично принял решение о создании организованной группы, противоправной целью которой являлось осуществление незаконных рубок сырорастущих деревьев дорогостоящей породы ясень на протяжении продолжительного времени на территории Вяземского района Хабаровского края, то есть для совершения тяжкого экологического преступления.

При этом ФИО1 руководствовался корыстным мотивом, и достоверно зная, что преступная деятельность по незаконной рубке сырорастущих деревьев пород ясень является высокодоходным видом противоправной деятельности, в результате осуществления таковой, рассчитывал на получение постоянного источника материального дохода в значительных размерах, в свою пользу.

ФИО1 было принято решение о создании организованной группы, объединенной для решения общих задач в целях реализации общих преступных намерений, направленных на незаконную рубку сырорастущих деревьев пород ясень на территории Вяземского района Хабаровского края. ФИО1 в соответствии с взятой на себя ролью руководителя организованной группы, должен был осуществить подбор участников организованной группы, руководство их противоправными действиями и координацию действий их участников в частности, а также обеспечить их орудиями совершения преступления.

С этой целью, а также осознавая, что для совершения данного вида преступления, который носил бы продолжительный период времени, извлечения большей выгоды, связанной с заготовкой деревьев пород ясень, их вывоза с территории незаконной рубки, последующей реализации в районе имени Лазо Хабаровского края и извлечения прибыли, необходимо привлечение наибольшего количества лиц, которые бы вошли в состав организованной группы.

Так, ФИО1 в период с 01.06.2016 по неустановленное время, но не позднее 31.06.2016, планируя состав организованной группы, приискал ранее ему знакомых ФИО2, ФИО3 и ФИО5 в ходе беседы с которыми, находясь на территории Вяземского района Хабаровского края, движимый жаждой наживы, предложил вступить в состав организованной группы под своим руководством и совершить незаконную рубку лесных насаждений на территории Вяземского района Хабаровского края, посвятив при этом последних в свой преступный план, на что ФИО2, ФИО3 и ФИО5, испытывая материальные трудности, осознавая, что рубка лесных насаждений будет осуществляться незаконно, так как разрешающие документы на осуществление данного вида деятельности отсутствовали, будет осуществляться продолжительный период времени, что послужит извлечением большей выгоды для себя, с целью повышения своего уровня материального состояния, дали свое согласие, при этом вступили в состав организованной группы, созданной и возглавляемой ФИО1 При этом, ФИО1 распределил между участниками организованной группы роли в совершении данного преступления.

ФИО1, являясь руководителем организованной группы, отвел ФИО2, ФИО3 и ФИО5 следующие функции в осуществлении преступного плана:

ФИО2, являясь участником организованной группы, согласно отведенной ему роли, при подготовке и совершении преступления – незаконной рубки лесных насаждений, подчинялся руководителю организованной группы – ФИО1, совместно с которым занимался подысканием подходящей древесины породы ясень в лесном массиве с целью последующей незаконной рубки, оценивал ее товарный вид, при помощи предоставленного последним орудия преступления (бензопилы), осуществлял валку деревьев пород ясень, после чего совместно с участниками организованной группы осуществлял вывоз незаконно заготовленной древесины в место реализации, с соблюдением мер конспирации и защиты от сотрудников правоохранительных органов и работников лесничеств при совершении преступления, получая в дальнейшем от руководителя организованной группы – ФИО1 денежное вознаграждение за совершение преступления – незаконной рубки лесных насаждений.

ФИО3, являясь участником организованной группы, согласно отведенной ему роли, при подготовке и совершении преступления – незаконной рубки лесных насаждений, подчинялся руководителю организованной группы – ФИО1, совместно с которым занимался подысканием подходящей древесины породы ясень с целью последующей незаконной рубки, оценивал ее товарный вид, следил за обстановкой на случай появления сотрудников правоохранительных органов и работников лесничеств, осуществлял совместно с участниками организованной группы вывоз незаконно заготовленной древесины в место реализации, используя автомобиль марки «Toyota-Corolla-Spasio» государственный регистрационный знак № с целью сопровождения автомобиля под управлением ФИО5 на случай появления сотрудников правоохранительных органов, с соблюдением мер конспирации и защиты от сотрудников правоохранительных органов и работников лесничеств при совершении преступления, получая в дальнейшем от руководителя организованной группы – ФИО1 денежное вознаграждение за совершение преступления – незаконной рубки лесных насаждений.

ФИО5, являясь участником организованной группы, согласно отведенной ему роли, при подготовке и совершении преступления – незаконной рубки лесных насаждений, подчинялся руководителю организованной группы – ФИО1, осуществлял совместно с участниками организованной группы вывоз незаконно заготовленной древесины в место реализации, с соблюдением мер конспирации и защиты от сотрудников правоохранительных органов и работников лесничеств при совершении преступления, получая в дальнейшем от руководителя организованной группы – ФИО1 денежное вознаграждение за совершение преступления – незаконной рубки лесных насаждений, в частности за вывоз незаконно заготовленной древесины.

Все вышеуказанные лица, находясь в составе организованной группы, строго придерживались разработанного ФИО1 плана преступных действий, каждый выполнял отведенную ему роль в совершении преступления, при этом, будучи осведомленными о преступных действиях последнего.

В указанный период времени ФИО1, как создатель и руководитель организованной группы, в состав которой вошли ФИО2, ФИО3, ФИО5, выполняя взятые на себя преступные роли в осуществлении общего преступного плана, направленного на незаконную рубку сырорастущих лесных насаждений, координировал преступные действия участников организованной группы, разрабатывал планы, финансировал преступную группу, создавал условия для совершения преступления, обеспечивал участников организованной группы орудиями совершения преступления (бензопилой), продуктами питания, транспортным средством под управлением ФИО5, привлеченного с целью вывоза незаконно заготовленной древесины, используя своё влияние на участников в целях совершения тяжкого преступления, связанного с незаконной заготовкой древесины на территории Вяземского района Хабаровского края.

Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 объединились в организованную группу и приняли совместное решение о совершении тяжкого преступления, в целях повышения преступным путем уровня своего материального благосостояния.

Участники организованной группы – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 руководствовались корыстным мотивом, поскольку достоверно знали, что преступная деятельность по незаконной заготовке деревьев пород ясень является доходным видом противоправной деятельности и в результате осуществления таковой, рассчитывали на незаконное получение материального дохода в свою пользу.

Преступная группа, созданная ФИО1, в состав которой вошли ФИО2, ФИО3, ФИО5, обладала признаками организованной группы, а именно: вышеперечисленные лица были объединены единым корыстным умыслом, направленным на незаконную рубку лесных насаждений, сплоченностью, характеризующейся давностью знакомства, длительными родственными связями между ее членами, объединившимися для совершения тяжкого преступления, устойчивостью, проявившейся в стабильности состава группы, тесной взаимосвязи между ее членами, организованностью, выразившейся в тщательной подготовке преступных действий, высокой конспирированностью преступной деятельности, а также в активном выполнении отведенных им ролей всеми участниками преступной группы.

ФИО1 для осуществления незаконной заготовки древесины приобрел трактор ДТ-75, с целью трелевки древесины в место ее складирования.

Также, ФИО1 для осуществления перевозки незаконно заготовленной древесины в район имени Лазо Хабаровского края, использовал автомобиль марки «Mazda-Titan» государственный регистрационный знак № под управлением одного из участников данного преступления – ФИО5, использовал автомобиль марки «Toyota-Corolla-Spasio» государственный регистрационный знак № под управлением одного из участников данного преступления – ФИО3, осуществляющего сопровождение автомобиля под управлением ФИО5 на случай появления сотрудников правоохранительных органов по пути следования в место реализации незаконно заготовленной древесины.

После чего, ФИО1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, не имея разрешительных документов, дающих право на заготовку древесины в выделах № 12 (согласно таксационного описания относится к эксплуатационным лесам), № 36 (согласно таксационного описания относится к защитным лесам) квартала № 60, в выделах № 13 (согласно таксационного описания относится к эксплуатационным лесам), № 34 (согласно таксационного описания относится к защитным лесам) квартала № 63, в выделах № 19, № 20 (согласно таксационного описания относятся к освоенным лесам) квартала № 64, в выделе № 20 (согласно таксационного описания относится к берегозащитным участкам лесов, расположенных вдоль водных объектов) квартала № 160 Капитоновского участкового лесничества КГКУ «Аванское лесничество» Вяземского района Хабаровского края, поручил непосредственным исполнителям, входящим в состав организованной группы – ФИО2, ФИО3, ФИО5 совершение незаконной рубки дорогостоящей древесины породы ясень в указанных местах, ее трелевку, для последующего вывоза и дальнейшей реализации.

Кроме того, ФИО1 обеспечивал участников организованной группы на месте всем необходимым, а именно: бензопилой, продуктами питания.

После чего, в период с 01.06.2016 по 13.11.2016, участники организованной группы ФИО2, ФИО3, ФИО5, а также ФИО1, в том числе выполняющий функции исполнителя преступления, совместно и согласованно, используя в качестве орудия совершения преступления предоставленную им бензопилу, находясь в выделах № 12, № 36 квартала № 60, в выделах № 13, № 34 квартала № 63, в выделах № 19, № 20 квартала № 64, в выделе № 20 квартала № 160 Капитоновского участкового лесничества КГКУ «Аванское лесничество» Вяземского района Хабаровского края, умышленно, из корыстных побуждений, осуществили незаконную рубку деревьев породы ясень, следующим образом:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, действующие в составе организованной группы, при помощи бензопилы путем спиливания отделили от корня до степени прекращения роста:

в выделах № 12, № 36 квартала № 60 Капитоновского участкового лесничества КГКУ «Аванское лесничество» в Вяземском районе Хабаровского края:

- 3 дерева породы ясень общим объемом 8,11 кубических метра (согласно постановления Правительства РФ № 310 от 22.05.2007, с учетом коэффициентов, установленных постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 и постановления Правительства РФ № 947 от 17.09.2014) на общую сумму 669 826 рублей;

в выделах № 13, № 34 квартала № 63 Капитоновского участкового лесничества КГКУ «Аванское лесничество» в Вяземском районе Хабаровского края:

- 5 деревьев породы ясень общим объемом 9,02 кубических метра (согласно постановления Правительства РФ № 310 от 22.05.2007, с учетом коэффициентов, установленных постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 и постановления Правительства РФ № 947 от 17.09.2014) на общую сумму 1066 240 рублей;

в выделах № 19, № 20 квартала № 64 Капитоновского участкового лесничества КГКУ «Аванское лесничество» в Вяземском районе Хабаровского края:

- 3 дерева породы ясень общим объемом 5,64 кубических метра (согласно постановления Правительства РФ № 310 от 22.05.2007, с учетом коэффициентов, установленных постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 и постановления Правительства РФ № 947 от 17.09.2014) на общую сумму 359 449 рублей;

в выделе № 20 квартала № 160 Капитоновского участкового лесничества КГКУ «Аванское лесничество» в Вяземском районе Хабаровского края:

- 5 деревьев породы ясень общим объемом 10,1 кубических метра (согласно постановления Правительства РФ № 310 от 22.05.2007, с учетом коэффициентов, установленных постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 и постановления Правительства РФ № 947 от 17.09.2014) на общую сумму 1287 387 рублей.

Всего общим объемом 32,87 кубических метров на общую сумму 3382 862 рубля.

Далее, ФИО1 совместно с ФИО2 при помощи трактора ДТ-75 осуществили трелевку незаконно заготовленных деревьев пород ясень в место складирования, расположенного в непосредственной близости от автодороги, с целью обеспечения дальнейшего удобства их вывоза одним из участников организованной группы – ФИО5 в район имени Лазо Хабаровского края для последующей реализации и извлечения прибыли.

Таким образом, руководитель организованной группы – ФИО1 в период с 01.06.2016 по 13.11.2016, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения лесных насаждений и желая их наступления, незаконно, с целью корыстной заинтересованности, действуя в составе созданной им организованной группы, совместно и согласовано с ФИО2, ФИО3, ФИО5, в нарушение ст. 42 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, в нарушение ст. 58 Конституции РФ, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, в нарушение п. 11 ст. 1 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 №200-ФЗ, согласно которому одним из принципов лесного законодательства является платность использования лесов, ч. 8 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 № 200-ФЗ, согласно которым граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а для собственных нужд – на основании договоров купли – продажи лесных насаждений, в отсутствие вышеуказанных документов, совершили экологическое преступление - незаконную рубку лесных насаждений в выделах № 12, № 36 квартала № 60, в выделах № 13, № 34 квартала № 63, в выделах № 19, № 20 квартала № 64, в выделе № 20 квартала № 160 Капитоновского участкового лесничества КГКУ «Аванское лесничество» Вяземского района Хабаровского края, причинив ущерб лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере, на общую сумму 3382862 рубля.

В судебном заседании ФИО1 виду в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, пояснил, что не совершал преступление в составе организованной группы, им было срублено лишь 7-8 деревьев, а не 16 как указано в обвинительном заключении. В лесном массиве в районе <...> летом или осенью 2016 он совместно с ФИО8 подыскивали, а затем валили деревья породы ясень с помощью принадлежащей ему бензопилы. Рубку деревьев осуществляли, так как нуждались в деньгах. О совместной рубке деревьев договаривался с ФИО8 по телефону. В лесной массив он и ФИО8 ходили пешком. Все деревья свалили за один раз, деревья валили в разных местах. Сразу после валки на принадлежащем ему тракторе ДТ красного цвета с широкими гусеницами вывозили из леса по одному стволу. Стволы на сортименты разделил ФИО8, с одного дерева выходило по два сортимента. ФИО3 он позвал для оказания помощи на случай поломки трактора, ФИО3 не должен был наблюдать за окружающей обстановкой. Где должен был находиться ФИО3, пока заготавливали деревья, не знает. Для оказания помощи в погрузке, вывозке бревен, после того, как срубленную древесину привезли к 10 полю, он позвонил ФИО9, чтобы тот помог перевезти сортименты. Вывозили по 2 бревна на грузовике. В грузовик грузили с помощью ваг он, ФИО8, ФИО3, ФИО9. Древесину из леса вывозили на грузовике ФИО9 четыре раза. В п.Хор, принимал древесину незнакомый ему мужчина. За древесину с ним рассчитались на следующий день – выплатили 10000 рублей, которые он и другие подсудимые разделили между собой, а также заплатили за горюче-смазочные материалы. ФИО9, ФИО8, ФИО3 знали о том, что древесина заготавливается незаконно, поскольку он говорил им об этом. Роли между подсудимыми он не распределял, лишь предложил последним принять участие в рубке, те согласились, организатором группы он не был. Трактор после рубки находился в лесу, затем его обнаружили и изъяли. Рубку деревьев закончили в конце сентября 2016. С ФИО8, ФИО3, ФИО9 он был знаком, последние друг с другом знакомы не были. Финансирование незаконной рубки он не осуществлял, организатором группы его никто не назначал, договоренности о распределении ролей между ними не было, продуктами питания подсудимых не обеспечивал. Разрешительных документов на рубку у него не было. Не оспаривает, что рубку вели в выделах, кварталах, указанных в обвинении.

При допросе в качестве обвиняемого 31.06.2017 (т. 4 л.д. 29-32), протокол оглашен по ходатайству и согласия сторон в связи с противоречиями с показаниями, данными в суде, ФИО1 давал иные показания, пояснив о том, что инкриминируемое ему преступление он не совершал.

Оглашенные показания ФИО1 не подтвердил, противоречия с пояснениями, данными в суде, объяснил тем, что на момент допроса следователем находился в болезненном состоянии.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, пояснив, что не совершал незаконную рубку в составе организованной группы. ФИО9, ФИО8 не знал. Познакомился с последними в ходе совершения преступления. С ФИО1 знаком с детства. Договаривался о рубке и вывозе древесины только с ФИО1, на предложение Шияна согласился, так как нуждался в деньгах. Предварительного распределения ролей в совершении рубки между ним и другими подсудимыми не было. В августе-сентябре 2016 ему позвонил ФИО1, предложил работать в лесу. В его задачу входило находиться на краю поля, наблюдать за ситуацией, в случае возникновения опасности – появления людей, автомобилей, позвонить ФИО1у, предупредить о том, что находиться в лесу небезопасно. Утром он пошел в лес. Созвонился с ФИО1, который вместе с ФИО8 находились в лесу. ФИО9 грузил и вывозил древесину. Затем все уезжали по домам. Утром созвонились, ездили забирать денежные средства. Через 3 дня снова собрались, на автомобиль ФИО9 грузили древесину породы ясень, совершили около 4-5 погрузок, при этом грузили по 3-4 сортимента. Рубку, вывоз древесины совершили до октября 2016. В рубке, трелевке, чокеровке он не принимал участия. Во время погрузки древесины ФИО8 ему сказал, что он спилил три больших дерева. ФИО1, ФИО8, он и Зубрицкий вывозили древесину на приемку. О незаконности порубки ему было известно. Координировал действия всех подсудимых ФИО1. Денежное вознаграждение он получил от ФИО1.

На допросах в качестве подозреваемого 14.02.2017 (т. 3 л.д. 111-116), 14.02.2017 (т. 3 л.д. 130-134), обвиняемого 02.08.2017 (т. 3 л.д. 167-169), протоколы оглашены по ходатайству и с согласия сторон в связи с противоречиями с пояснениями, данными в суде, усматривается, что ФИО3 давал несколько другие пояснения. Так, уточнял и дополнял о том, что ФИО1 приходится ему двоюродным братом. В начале июня 2016 ФИО1 предложил ему принять участие в незаконной рубке деревьев – сидеть на поле за с.Капитоновка, смотреть за обстановкой, пока ФИО1 пилит в лесу «дрова», за работу обещал 5000 рублей. Он понимал, что под словом «дрова» ФИО1 имеет в виду деловой лес. Понимал, что заготовка древесины будет осуществляться незаконно, так как у ФИО1 не было документов, разрешающих заготовку. Через несколько дней по просьбе ФИО1 он на своем автомобиле «Toyota Corolla Spasio» государственный номер № вместе с ФИО1 приехали в п. Дормидонтовка за мужчиной, фамилию которого он узнал позже – ФИО8. Вместе с ФИО1 и ФИО8 он приехал в <адрес> – к дому отца ФИО1. После чего он уехал домой. Через несколько дней по звонку ФИО1 утром он пришел на объездную дорогу с. Капитоновка, где находились ФИО1, ФИО8, у которых был мешок, что находилось в мешке он не видел. ФИО1 объяснил ему, что в лес они будут уходить рано утром, уходить из леса – поздно вечером, чтобы их никто не видел, что они будут заготавливать древесину породы ясень, так как она дорого стоит. По договоренности ФИО1, ФИО8 пошли вдоль леса к реке, он пошел на «10 поле», где ФИО1 ему сказал находиться и следить за обстановкой – смотреть за проезжающими автомобилями, людьми, о всех передвижениях он должен был сообщать ФИО1у по мобильному телефону. На поле находился весь день. Слышал в лесном массиве звук работающих пилы, трактора. Около 22-23 час. ФИО1, ФИО8 вернулись, после чего они разошлись по домам. Около 02 час. ему позвонил ФИО1, по указанию которого он выехал за с. Капитоновка на своем автомобиле, пошел на поле, где его ждали ФИО1, ФИО8. Вместе они вышли на площадку с заготовленными сортиментами древесины породы ясень в количестве 3-х штук. Через некоторое время к данному месту подъехал грузовик японского производства, из автомобиля вышел мужчина, данные которого узнал позже – ФИО9. ФИО8 распилил сортименты древесины длиной 9 метров на части по 3 метра. Открыв борта и поставив ваги, они закатили в кузов три сортимента древесины. После чего он с ФИО1 на его автомобиле поехали в направлении п. Хор района имени Лазо. Грузовик с древесиной под управлением ФИО9, в который сел также ФИО8, ехал следом за ними. Кто в каком автомобиле поедет, распределил ФИО1. Последний объяснил ему о том, что они едут впереди, чтобы следить за обстановкой на дороге, и в случае чего сообщить ФИО8, ФИО9. Доехали до территории базы, куда подъехал грузовик. ФИО1, ФИО8 пересели в грузовик, заехали на территорию базы, затем вернулись. Кузов автомобиля был пустой. Затем ФИО1, ФИО8 пересели к нему в автомобиль и они поехали по домам. Шиян сказал, что на следующий день получит денежные средства за древесину, которые он распределит между всеми. В обеденное время на его автомобиле ФИО1, ФИО8 и он приехали на территорию ООО «Исток», где ФИО1 вышел, через некоторое время вернулся в автомобиль. По дороге домой, когда они заехали на заправку в п.Новостройка района имени Лазо, ФИО1 передал ему 5000 рублей. После чего они разъехались по домам. Всего ими было совершено около 5-6 вывозов древесины. После первого вывоза древесины около месяца они в лес не ездили, так как был сломан трактор. Последующие вывозы древесины проходили в промежутке 1-2 недели. В период заготовки древесины ФИО1 один раз сказал ему, чтобы он стоял на дороге, следил за обстановкой, так как им нужно перегнать трактор. Через некоторое время он увидел движущийся гусеничный трактор, в котором находились ФИО1, ФИО8. Несколько раз в лесу он с ФИО1 и ФИО8 ремонтировали трактор ДТ-75 красного цвета с бензобаком желтого цвета. ФИО1 ему говорил о том, что трактор принадлежит ему, он купил трактор в п.Дормидонтовка у ФИО10 При ремонте трактора он видел возле трактора бензомоторную пилу «Stihl», которую ФИО1, ФИО8 принесли в мешке. Запасные части к трактору ФИО1 приобретал за денежные средства, вырученные от реализации древесины, то есть часть вырученных денежных средств он оставлял на запчасти, горюче-смазочные материалы. Один раз вместе с ФИО1, ФИО8 он ходил в лес, где они подыскивали подходящие для заготовки деревья породы ясень, которые в последующем были заготовлены. Непосредственно при заготовке древесины он не присутствовал, видел уже заготовленные к вывозу сортименты древесины. Организацией, руководством занимался ФИО1, который привлек ФИО8 в качестве вальщика леса при помощи пилы, предоставленной ФИО1. Кроме того, ФИО8 подыскивал древесину в лесу, грузил сортименты в грузовик сам осуществлял трелевку древесины, его он привлек для обеспечения безопасности. ФИО1 привлек ФИО9, который на грузовике вывозил незаконно заготовленную ими древесину к месту реализации, участвовал в погрузке древесины в грузовик. ФИО1 говорил, что, кому делать, снабжал горюче-смазочными материалами, запчастями, продуктами питания. Заготовленную древесину ФИО1 в хлыстах трелевал на край поля, где в последующем вместе с ФИО8 распиливал ее на сортименты по 3 метра. Находясь на поле, он осуществлял функцию по обеспечению скрытности, безопасности. При появлении полиции, сотрудников лесничества он должен был сообщать об этом ФИО1у для того, чтобы их не обнаружили. При появлении посторонних он прятался в лесу за деревьями, чтобы остаться незамеченным. Также он предоставлял свой автомобиль, на котором вместе с ФИО1 осуществлял сопровождение грузовика с древесиной к месту реализации. Вывозка древесины осуществлялась только в ночное время. Последний раз заготовку древесины осуществляли в ноябре 2016. За заготовку древесины он получил от ФИО1 20000 рублей, то есть 4 раза по 5000 руб., то есть за 4 дня заготовки древесины. После этого в лес они не ездили, так как сотрудниками была обнаружена незаконная рубка деревьев, в лесном массиве был найден и изъят трактор ФИО1. С предъявленным ему обвинением в совершении незаконной рубки 16 деревьев породы ясень в период с 01.06.2016 по 13.11.2016 в выделах № 12, 36 квартала № 60, выделах № 13, 34 квартала № 63, в выделах № 19, 20 квартала № 64, в выделе № 20 квартала № 160 Капитоновского участкового лесничества КГКУ «Аванское лесничество» в составе организованной группы с ФИО1, ФИО8, ФИО9 согласен в полном объеме.

Оглашенные показания ФИО3 подтвердил частично. Пояснил, что не сообщал следователю о заготовке 16 деревьев, также как не сообщал номера кварталов, выделов, где проводилась незаконная рубка, так как номера ему неизвестны. Следователь ФИО34 показал ему на компьютере какой-то текст, сказал, что это показания ФИО8, что в документе указано о рубке 16-и деревьев, и ему нужно говорить также. Он согласился. Деревья к порубке он вместе с ФИО1 подыскивал один раз, участвовал в вывозке древесины 4-5 раз. При этом каждый раз вывозилось по 2-3 сортимента длиной около 3-х метров. Длина дерева 18-20 метров. То есть, в общей сложности 16 деревьев они не могли вывезти.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, пояснил, что по просьбе ФИО1 вывез около 13-15 сортиментов древесины на базу «Исток» в п. Хор района имени Лазо. О том, что древесина заготовлена незаконно не знал. ФИО3, ФИО8 не знал. В сентябре-октябре 2016 он выехал на работу вахтовым методом в г.Свободный Амурской области, не был трудоустроен официально. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

На допросе в качестве подозреваемого 15.02.2017 (т. 3 л.д. 183-187), протокол оглашен по ходатайству и с согласия сторон в связи с отказом от дачи показаний в суде, следует, что ФИО5 пояснял о том, что знаком с ФИО1 около 8-9 лет. У него в пользовании имеется автомобиль марки «Mazda Titan» государственный номер <***>. В июне 2016 ему позвонил ФИО1, предложил заработать, сообщил, что нужно вывезти древесину ночью. Он согласился в связи с трудным материальным положением, понимал, что ему предлагают вывезти незаконно заготовленную древесину, так как вывозить древесину нужно ночью и ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за незаконную рубку деревьев. На следующий день по звонку ФИО1 после 22 часов он подъехал к повороту на объездную дорогу <...> на указанном автомобиле. Где его ожидал ФИО1 и второй мужчина. Последние сели в его автомобиль. По указанию ФИО1 они приехали к концу «10 поля», где на земле лежали 3 сортимента длиной по 3 метра. Указанные сортименты по указанию ФИО1 на вагах они закатили в грузовик. Сортименты закрыли тентом, чтобы их не было видно. Затем выехали на дорогу, ведущую от с.Капитоновка к трассе, на повороте он увидел автомобиль «Toyota Spasio». Шиян сказал ему ехать на базу ООО «Исток», после чего с мужчиной пересел в указанный автомобиль, сказав, что они поедут впереди смотреть, что происходит на дороге. Он ехал за указанным автомобилем. ФИО1 несколько раз по телефону сообщал ему о том, что на дороге все чисто, то есть отсутствуют сотрудники ГИБДД. Возле базы ФИО1 пересел в его грузовик, они заехали на базу, где скинули сортименты. За воротами базы ФИО1 вновь пересел во второй автомобиль, сказал, что деньги отдаст завтра. На следующий день ФИО1 привез ему 3000 рублей. Через две недели Шиян снова позвонил ему, предложил вывезти древесину, вывозку осуществили таким же образом. Последний раз вывозку древесины осуществили в сентябре 2016 г. Каждый раз они вывозили по 3 сортимента, несколько раз вывозили по 5 сортиментов.

На допросе в качестве подозреваемого 27.04.2017 (т. 3 л.д. 198-201), обвиняемого 02.08.2017 (т. 3 л.д. 222-224) ФИО5 изменил показания, пояснил, что ему не было известно о том, что ФИО1 с двумя мужчинами осуществляет незаконную рубку деревьев. По просьбе ФИО1 он три раза вывозил древесину с «10 поля» в районе с.Капитоновка с начала лета по конец сентября 2016. Показания, данные 15.02.2017 ему навязали, защитника не предоставили. О том, какие показания ему необходимо давать ему сказал оперуполномоченный. Преступление, изложенное в обвинении, не совершал, в кварталах, выделах, указанных в обвинении, не находился. ФИО1 не сообщал ему о том, что древесина заготовлена незаконно. С ФИО8, ФИО3 познакомился при первой вывозке древесины.

Оглашенные показания от 27.04.2017, 02.08.2017 ФИО5 подтвердил. Показания от 15.02.2017 не подтвердил в части своей осведомленности о незаконности рубки древесины. В ходе допроса 15.02.2017 на него оказывал давление оперуполномоченный ОМВД по Вяземскому району, он просил адвоката, но адвоката ему не предоставили. В один день он осуществлял по 2-3 грузоперевозки, всего вывезли 13-15 сортиментов. Заработал всего 15000 рублей. При перевозке древесины впереди него на автомобиле следовал ФИО3. Древесину грузили он, ФИО3, ФИО8, ФИО1.

При проверке показаний на месте преступления 16.05.2017 (т. 4 л.д. 40-51) ФИО5 рассказал и показал, как он осуществлял погрузку сортиментов древесины породы ясень в период с сентября по ноябрь 2016 совместно с ФИО3, ФИО2, ФИО1 из <...> проехали в район «10 поля», расположенного за с. Капитоновка. ФИО5 указал на место в 10-и метрах от таблички »Охотугодья», в начале «10 поля» со стороны с. Капитоновка, где осуществлялась погрузка сортиментов древесины породы ясень на автомобиль марки «Mazda Titan» государственный регистрационный знак <***>. Погрузка осуществлялась неоднократно, в ночное время. Также указал местонахождение лесозаготовительной территории ООО «Исток», расположенной по адресу: п. Хор района имени Лазо, ул.Ленина, 1 где им, ФИО2, ФИО3, ФИО1 осуществлялась выгрузка древесины. Пояснил о том, что место, куда необходимо выгружать древесину, указывал ФИО1

Оглашенные показания ФИО5 подтвердил, вместе с тем, указал, что подпись на л.д. 43 в т. 4 в протоколе проверки показаний на месте ему не принадлежит.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, указав, что не принимал участия в организованной группе, он и Шиян спилили не более 8-и деревьев. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

На допросах в качестве подозреваемого 27.01.2017 (т. 3 л.д. 10-17), 15.03.2017 (т. 3 л.д. 30-37, 47-54), 18.04.2017 (т. 3 л.д. 69-77), обвиняемого 01.08.2018 (т. 3 л.д. 98-100), (протоколы оглашены по ходатайству и с согласия сторон в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде), ФИО2 пояснял о том, что около 5-и лет знаком с ФИО1, с которым поддерживает дружеские отношения. Он неофициально работал на лесозаготовительных предприятиях, где приобрел практические навыки заготовки древесины. Различает деревья по породам. Летом 2016 ФИО1 предложил ему поработать с ним на заготовке леса – деревьев породы ясень в лесном массиве за с. Капитоновка, сообщил, что для этого у него имеются бензопила и трактор. Предложил 2000 руб. за один грузовик, в который входит три сортимента древесины длиной по 3 метра. Он понимал, что заготовка древесины будет незаконной, так как необходимых документов для законной рубки у ФИО1 не было. Согласился на предложение ФИО1 в связи со своим трудным материальным положением. Через несколько дней около 06 часов он и ФИО1 пришли в лесной массив, расположенный за «10 полем» в с. Капитоновка, где искали высокие деревья породы ясень, которые можно распились на 3 сортимента длиной по 3 метра, без трещин, гнили. На поиски деревьев он и ФИО1 ходили около 3-х дней. Уходили в лес рано утром, приходили поздно вечером, чтобы их никто не видел. Через некоторое время ФИО1 взял бензопилу «Stihl 361», которую они заправили бензином и маслом, с собой также взяли бензин и масло, припасы. Пилу убрали в мешок. ФИО1 позвонил жителю с. Капитоновка ФИО3, сказал тому выходить. Затем он, ФИО1 и ФИО3 прошли через «10 поле». ФИО3 в этот день увидел впервые. ФИО3 по указанию ФИО1 остался на краю поля и лесного массива для наблюдения за окружающей обстановкой. В случае появления кого-либо ФИО3 должен был по мобильному телефону позвонить ФИО1 и сообщить об этом. Он и ФИО1 ушли в лесной массив. ФИО1 привел его к гусеничному трактору ДТ-75 с топливным баком желтого цвета, на широких гусеницах. На данном тракторе они приехали к деревьям, выбранным для валки, расположенным в 7-8 километрах от «10 поля». Он, выполняя функции вальщика, при помощи бензомоторной пилы по указанию ФИО1 в этот день спилил 3 дерева породы ясень. Поваленные деревья ФИО1 отмерял метровой палкой на сортименты, он отпиливал сортименты по 9 метров. ФИО1 на тракторе трелевал хлысты к «10 полю». Во время трелевки ФИО1 несколько раз звонил ФИО3, спрашивал все ли нормально. Затем, оставив трактор в лесу и забрав пилу, они пошли домой. ФИО1 позвонил, как позже он узнал – ФИО9, спросил, может ли он сегодня приехать. После разговора сказал ему, что сегодня вечером приедут за древесиной. Около 01 час. ФИО1у позвонил ФИО9, сказал, что выезжает. После этого он, ФИО1 пошли на 10 поле, где встретились с ФИО3. Затем подъехал ФИО9. ФИО1 отмерил 3 сортимента по 3 метра, которые он распилил бензопилой. Три сортимента с помощью ваг закатили в грузовик, остальную часть собрались вывезти в другой раз. Выехали с «10 поля» в пункт приема лесоматериалов. По дороге ФИО1 пересел в автомобиль ФИО3, пояснив, что поедет впереди, будет смотреть за обстановкой, в случае опасности – нахождения на дороге сотрудников полиции, будет отзваниваться. Он поехал на грузовике с ФИО9. Приехав ночью в пункт приема лесоматериалов, выгрузили древесину, после чего уехали. На следующий день он, ФИО3 и ФИО1 приехали в п.Хор. ФИО1 и ФИО3 вышли из автомобиля, встретились с парнем, затем вернулись в автомобиль. ФИО1 отдал ему 2000 рублей за работу. Затем они заехали в магазин, где он купил себе рабочую одежду, все купили продукты питания. В этот же день после 22 час. он, ФИО9, ФИО3, ФИО1 по указанию последнего встретились на «10 поле», откуда вывезли в пункт лесоприемки оставшиеся 2 хлыста длиной по 9 метров, разделив каждый на 3 части по 3 метра. Шесть сортиментов вывезли за два раза, после чего вернулись домой. На следующий день он, ФИО1, ФИО3 приехали в п.Хор, где ФИО1 встретился с человеком. От которого ФИО1 получил деньги за поставленную в п.Хор древесину, передал ему 4000 рублей. Осенью 2016 ему позвонил ФИО1, предложил заготавливать древесину. Утром следующего дня он и ФИО1 пришли на другой участок леса, кварталы, выделы ему неизвестны. В течение дня они нашли три подходящих для рубки дерева породы ясень. Вернулись домой к ФИО1у. На следующее утро ФИО1 взял бензопилу, канистру бензина, по телефону назначил ФИО3 встречу на «10 поле». ФИО3 также находился на поле - следил за обстановкой. А он и ФИО1 заготавливали древесину. Он спиливал деревья. ФИО1 трелевал древесину на тракторе, отмерял хлысты на сортименты. По возвращении в с.Капитоновка ФИО1 звонил ФИО9, с которым договаривался о времени вывоза древесины. Вывоз древесины осуществлялся по вышеуказанной схеме за три рейса. На следующий день ФИО1 в п.Хор получил денежные средства за вывезенную древесину, передал ему 6000 рублей. Через две недели осенью 2016 по предложению ФИО1 они снова пошли в лес заготавливать древесину. Дорогу показывал ФИО1. В лесу они нашли 5 подходящих деревьев породы ясень. Утром следующего дня заготовили древесину по той же схеме. Вывозили древесину ночью он, ФИО1, ФИО9, ФИО3. Вырученные от продажи древесины деньги были потрачены на запасные части к трактору, на горюче-смазочные материалы для трактора и бензопилы, на продукты питания. В ноябре 2016 по предложению ФИО1 они снова ходили в лес для дальнейшей заготовки. Деревья подыскивали в течение недели вблизи села Капитоновки. Периодически в лес с ними ходил ФИО3, который помогал им. За неделю они нашли 5 подходящих деревьев породы ясень. На следующий день приступили к заготовке деревьев по указанной схеме. ФИО3 в этот раз был в лесу с ними, помогал подбирать подходящую древесину. Пять деревьев они распилили на хлысты по 9 метров, вывезли их к «10 полю». ФИО3 не принимал участия в спиливании деревьев. Когда на тракторе заканчивалось дизельное топливо, ФИО3 по указанию ФИО1 привозил им дизельное топливо. Вывоз древесины осуществляли по той же схеме с участием ФИО9. Не успели вывезти три сортимента по 9 метров. Собирались вывезти на другой день. После чего разошлись по домам. Он пошел ночевать к ФИО1у. На следующий день в дверь квартиры ФИО1 постучались сотрудники полиции, которым ФИО1 не открыл, сотрудники ушли. В середине января 2017 ФИО1 при встрече с ним, сказал, чтобы он «его забыл», не появлялся у него, что сотрудники полиции нашли древесину, которую они спилили, его трактор, которые забрали. Роль ФИО1 заключалась в привлечении его, ФИО3, ФИО9 для заготовки древесины, обеспечении их продуктами питания, бензопилой, гусеничным трактором. Ему он предоставил место жительства в своей квартире в с.Капитоновка, обеспечивал денежными средствами, вырученными от продажи древесины, указывал места, где должна была осуществляться заготовка древесины, указывал деревья, которые необходимо было пилить, распределял обязанности: ему поручил должность вальщика. ФИО3 поручил следить за обстановкой на случай появления посторонних лиц и дальнейшего оповещения их об этом, подыскании древесины в лесу, ее погрузке в грузовик ФИО9. Также ФИО3 предоставлял свой автомобиль, на котором вместе с Шияном сопровождал грузовик с древесиной к месту реализации. ФИО1 привлек ФИО9 для погрузки и вывоза древесины, нашел лицо, оплатившее древесину. ФИО1 занимался также трелевкой древесины, делением ее на сортименты, погрузкой сортиментов в грузовик. Он по указанию ФИО1 подыскивал древесину в лесу, спиливал, валил лес, грузил сортименты в грузовик. Всего ими было спилено 16 деревьев породы ясень вблизи с.Капитоновка. Согласен с предъявленным обвинением в том, что незаконную рубку он осуществил в составе организованной группы с ФИО1, ФИО9, ФИО3 в период с 01.06.2016 по 13.11.2016 в выделах № 12, 36 квартала № 60, в выделах № 13, 34 квартала № 63, в выделах № 19, 20 квартала № 64, в выделе № 20 квартала № 160 Капитоновского участкового лесничества КГКУ «Аванское лесничество».

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил частично, указав, что всего им было спилено 8, а не 16 деревьев породы ясень. Не объяснил противоречия в своих показаниях в суде и на предварительном следствии.

Оценивая показания подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, суд признает достоверными их показания на предварительном следствии и в суде той их части, в которой они соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения незаконной рубки лесных насаждений, в особо крупном размере, организованной группой.

Совершение подсудимыми указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего КГКУ «Аванское лесничество» ФИО6 суду пояснил о том, что в период с осени 2016 по февраль 2017 работниками лесничества, Управления лесами Хабаровского края были обнаружены незаконные рубки лесных насаждений в квартале 60 выделах 12, 36, квартале 63 выделах 13, 34, квартале 64 выделах 19, 20, квартале 160 выделе 20 Капитоновского участкового лесничества КГКУ «Аванское лесничество» на территории Вяземского района Хабаровского края. По данным фактам были составлены акты о лесонарушениях, направлены в правоохранительные органы. Время совершения незаконных рубок – вторая половина 2016 г., поскольку пни, обнаруженные в лесном массиве, были припорошены снегом. В результате действий подсудимых государственному лесному фонду причинен ущерб в размере 3382862 руб., исчисленный с учетом ставок платы, такс, установленных Постановлением Правительства РФ.

Свидетель ФИО13 суду пояснила о том, что работает помощником лесничего КГКУ «Аванское лесничество». В конце 2016 - начале 2017 лесником ФИО14 была обнаружена незаконная рубка деревьев, после чего были составлены акт о лесонарушении, перечетная ведомость с указанием количества пней, породного состава, схема, которые были переданы в правоохранительные органы. 16.05.2017 она участвовала в качестве специалиста при проверке показаний на месте преступления – незаконной рубки с участием подозреваемых ФИО3, ФИО9, ФИО8, сотрудников полиции. Ей объяснили, что необходимо взять навигатор для определения местонахождения пней, установить породу срубленного дерева, диаметр пней. От лесничества из Дормидонтовки по указанию одного из подозреваемых они доехали до поворота на Капитоновку. Затем участники проверки пришли на место складирования ясеня. На месте складирования деревья отсутствовали, была вытоптанная поляна, к которой вели следы волочения. Подозреваемые сказали, что в этом месте они складировали древесину. Затем ФИО3, ФИО9 увезли. Вместе с ФИО8 по его указанию они поехали на место, откуда вывозили древесину, к месту рубки. Участники следственного действия вначале не могли выйти на место рубки, по ее мнению, пошли не в том направлении. ФИО8 пояснял о том, что рядом с местом рубки находился барак. Поскольку она знала, где на территории находится единственный барак, она указала направление, по которому прошли на площадку, где находилось около 10 пней ясеня. ФИО8 пояснил, что это пни от спиленных им деревьев. В выделе 34 квартале 63 Капитоновского лесничества КГКУ «Аванское лесничество» в водоохраной зоне (защитные леса) ими были обнаружены пни сырорастущего ясеня с плотной, чистой древесиной, корой. Остатки лежащих рядом веток были сырыми. По состоянию опилок, состоянию кроны без листвы, сырому состоянию веток, можно было сделать вывод о вырубке деревьев в зимнее время. В этот же месяц до происшедшего данное место обследовалось, рубок не было. Расстояние от места складирования до места рубки составляло около 6 км. С помощью навигатора было установлено месторасположение пней, измерен их диаметр. Разрешения на рубку в данной местности не выдавалось и не должно выдаваться, поскольку это водоохранная зона, где любая рубка запрещена. Сотрудник полиции составлял протокол. Она или ФИО11 произвели расчет ущерба. Объем спиленной древесины определялся с учетом диаметра спиленного пня на основе справочников, с применением дополнительного коэффициента. В ходе проверки показаний на месте все подсудимые указали место складирования древесины, на место проверки показаний привезли сразу трех подсудимых, однако показывал и рассказывал каждый из них в отдельности. Ее права как участника проверки показаний на месте преступления ей были разъяснены, проводилось фотографирование. ФИО8 в лесном массиве указывал места рубок. Местонахождение пней определяли при помощи навигатора, объем пней измеряли рулеткой. Эти данные она сообщала следователю, который вносил их в протокол. При проверке показаний с участием ФИО9, ФИО8 она не ездила в п.Хор района имени Лазо на место выгрузки древесины. По окончании следственного действия сотрудником полиции было составлено 3 протокола, содержание которых следователь зачитал вслух. Протоколы она подписала, ознакомившись с их содержанием, после чего уехала домой. В представленных ей в судебном заседании протоколах проверки показаний на месте преступления с участием ФИО9, ФИО8 ряд подписей в протоках от ее имени выполнены не ею. С ФИО8 в ходе проверки показаний на месте преступления они ходили в выдел 34 квартала 63, где было обнаружено 9 пней, в выдел 13 квартала 63, где был обнаружен 1 пень, на который ФИО8 также указал. В квартал 60 в ходе проверки они не ходили. Расстояние от квартала 63 до квартала 60 составляет 50 км. В выделах 12, 36 квартала 60 также зимой 2016 были выявлены незаконные рубки сырорастущего ясеня. Расчет ущерба выполняла она или ФИО11. Не помнит, фиксировались ли незаконные рубки в выделах 19,20 квартала 64, в выделе 20 квартала 160. На местах обнаружения незаконных рубок были следы гусеничной техники – трактора. Судя по ровному спилу, деревья были спилены бензомоторной пилой. Места выявленных рубок определили с помощью специальных карт.

Из показаний ФИО13 на предварительном следствии 07.12.2016, 26.07.2017, 29.07.2017 (т. 2 л.д. 12-15, 16-18, 19-24, протоколы оглашены по ходатайству и с согласия сторон в связи с противоречиями с пояснения, данными в суде) усматривается, что 23.09.2016 она совместно с лесником Капитоновского участкового лесничества КГКУ «Аванское лесничество» ФИО15 обнаружили накатанную дорогу, ведущую в лесной массив. Пройдя по дороге около 400 м обнаружили в выделе 7 квартала 222 три хлыста спиленных деревьев породы ясень. При осмотре лесного массива вместе с сотрудниками полиции в выделах 19,20 квартала 64 были обнаружены 3 пня спиленных деревьев породы ясень, с помощью навигатора были установлены географические координаты участка, произведены замеры их диаметров, составлена перечетная ведомость. Древесину изъяли сотрудники полиции. В результате проведенных расчетов объем срубленных деревьев составил 5,64 куб.м. Ущерб причиненный лесному фонду составил 359449 руб. При проверке показаний с участием ФИО3 следственная группа выехала в район «10 поля» с.Капитоновка, где последний указал место, где он следил за обстановкой на случай появления посторонних лиц пока ФИО1 и ФИО8 осуществляли незаконную рубку. Указал на место погрузки древесины. ФИО9 в ходе проверки показаний указал место, где он вместе с ФИО1, ФИО8, ФИО3 грузил сортименты древесины, заготовленной незаконно. ФИО8 в ходе проверки показаний пояснял о том, что в лесу за «10 полем» совместно с ФИО1 осуществлял незаконную заготовку деревьев породы ясень. Заготовленную древесину ФИО1 на своем тракторе трелевал в указанное место. Древесина на автомобиле Зубрицкого вывозилась в п.Хор района имени Лазо. Указал места в лесном массиве, где он совместно с ФИО1 заготавливал деревья породы ясень в выделе 12 квартала 60 Капитоновского участкового лесничества КГКУ «Аванское лесничество» указал на 1 пень породы ясень диаметром 72 см, 1 пень диаметром 64 см. Далее, следуя за ФИО8, прибыли в выдел 36 квартала 60, где ФИО8 указал на 1 пень дерева породы ясень диаметром 64 см. Далее проследовали за ФИО8 в выдел 13 квартала 63, где ФИО8 указал на 1 пень дерева породы ясень диаметром 48 см. В выделе 34 квартала 63 указал на 4 пня породы ясень диаметрами 48 см, 56 см, 60 см, 64 см. Диаметры пней она измеряла при помощи специальной измерительной линейки. При помощи навигатора устанавливала координаты, которые сообщала следователю. Расчет ущерба от незаконной рубки производится на основании Постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановления Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Федерального закона № 947 от 17.09.2014 года «О Федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов». Для определения объема незаконно заготовленной древесины используется справочник лесоустроителя. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года за незаконную рубку в защитных лесах взыскивается 50-кратная стоимость древесины (размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах), исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 года. При расчете ущерба применяется, на основании Федерального закона № 947 от 17.09.2014 года «О Федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», коэффициент индексации, который в 2016 году составляет 1,43. По факту обнаружения незаконной рубки в выделах 19, 20 квартала 64 Капитоновского участкового лесничества КГКУ «Аванское лесничество» ею на месте совершения преступления была составлена ведомость перечета пней сырорастущих деревьев породы ясень. Указанные выдела относятся к категории защитности – освоенные леса, составлена перечетная ведомость объемов расчета срубленных деревьев. Диаметр пня дерева породы ясень 54 см – соответствует диаметру ствола дерева на высоте 1,3 м от уровня земли – 44 см, имеет объем 1,64 м3, диаметр пня дерева породы ясень 56 см – соответствует диаметру ствола дерева на высоте 1,3 м от уровня земли – 48 см, имеет количество – 2 шт, имеют общий объем 4 м3. Всего объем древесины породы ясень – 5,64 м3, таксовая стоимость – 891,36 руб. за 1 м3 незаконно срубленной древесины породы ясень, ущерб определяется как произведение объема незаконно срубленной древесины на таксовую стоимость, коэффициент индексации – 1,43 и кратность – 50х1: 5,64 м3 х 891,36 руб. х 1,43 х 50 х 1 = 359449 руб. По факту обнаружения незаконной рубки лесных насаждений в выделе 20 квартала 160 лесником ФИО14 на месте совершения преступления была составлена ведомость перечета пней сырорастущих деревьев породы ясень. Указанные выдела относятся к категории защитности ОЗУ – берегозащитный участок лесов, расположенный вдоль водных объектов. Лесником ФИО14 была составлена перечетная ведомость объемов расчета срубленных деревьев, диаметр пня дерева породы ясень 73 см – соответствует диаметру ствола дерева на высоте 1,3 м от уровня земли – 60 см, имеет объем 3,51 м3, диаметр пня дерева породы ясень 60 см – соответствует диаметру ствола дерева на высоте 1,3 м от уровня земли – 48 см, имеет объем 2 м3, диаметр пня дерева породы ясень 54 см – соответствует диаметру ствола дерева на высоте 1,3 м от уровня земли – 44 см, имеет объем 1,64 м3, диаметр пня дерева породы ясень 48 см – соответствует диаметру ствола дерева на высоте 1,3 м от уровня земли – 40 см, имеет объем 1,31 м3, диаметр пня дерева породы ясень 52 см – соответствует диаметру ствола дерева на высоте 1,3 м от уровня земли – 44 см, имеет объем 1,64 м3. Всего объем древесины породы ясень – 10,1 м3, таксовая стоимость – 891,36 руб. за 1 м3 незаконно срубленной древесины породы ясень, ущерб определяется как произведение объема незаконно срубленной древесины на таксовую стоимость, коэффициент индексации – 1,43 и кратность – 50х2: 10,1 м3 х 891,36 руб. х 1,43 х 50 х 2 = 1287 387 руб. Изначально расчет был составлен по данному выделу с ошибочным коэффициентом индексации 1,49, установленного на 2017 год, впоследствии ошибка была исправлена. Ущерб рассчитан с коэффициентом индексации, применяемым в 2016 году - 1,43. По факту обнаружения незаконной рубки в выделах 12, 36 квартала 60 главным специалистом отдела федерального государственного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах управления лесами Правительства Хабаровского края ФИО16 на месте совершения преступления была составлена ведомость перечета пней сырорастущих деревьев породы ясень. Выдел 12 относится к категории защитности – эксплуатационные леса, выдел 36 – защитные леса. Была составлена ведомость объемов расчета срубленных деревьев, где в выделе 36 диаметр пня дерева породы ясень 64 см – соответствует диаметру ствола дерева на высоте груди от уровня земли – 52 см, имеет объем 2,4 м3, в выделе 12 диаметр пня дерева породы ясень 64 см – соответствует диаметру ствола дерева на высоте груди от уровня земли – 52 см, имеет объем 2,4 м3, диаметр пня дерева породы ясень 72 см – соответствует диаметру ствола дерева на высоте груди от уровня земли – 60 см, имеет объем 3,31 м3. Выдел 36 квартала 60 относится к защитным лесам, в связи с чем кратность составляет 100% (50х2). Объем древесины породы ясень – 2,4 м3, таксовая стоимость – 891,36 руб. за 1 м3 незаконно срубленной древесины породы ясень, ущерб определяется как произведение объема незаконно срубленной древесины на таксовую стоимость, коэффициент индексации – 1,43 и кратность – 50х2: 2,4 м3 х 891,36 руб. х 1,43 х 50 х 2 = 305 915 руб. Объем древесины породы ясень в выделе 12 квартала 60 составляет 5,71 м3, таксовая стоимость – 891,36 руб. за 1 м3 незаконно срубленной древесины породы ясень, ущерб определяется как произведение объема незаконно срубленной древесины на таксовую стоимость, коэффициент индексации – 1,43 и кратность – 50х1: 5,71 м3 х 891,36 руб. х 1,43 х 50 х 1 = 363 911 руб. Ущерб от незаконной рубки лесных насаждений в выделах12, 36 квартала 60 составил 669 826 рублей. По факту обнаружения незаконной рубки лесных насаждений в выделах 13, 34 квартала 63 главным специалистом отдела федерального государственного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах управления лесами Правительства Хабаровского края ФИО16 на месте совершения преступления была составлена ведомость перечета пней сырорастущих деревьев породы ясень. Выдел 13 относится к категории защитности – эксплуатационные леса, выдел 34 – защитные леса. Была составлена ведомость объемов расчета срубленных деревьев, где в выделе 34 диаметр пня дерева породы ясень 48 см – соответствует диаметру ствола дерева на высоте груди от уровня земли – 40 см, имеет объем 1,31 м3, диаметры пней дерева породы ясень 56 см и 60 см – соответствуют диаметру ствола дерева на высоте груди от уровня земли – 48 см, имеют общий объем 4 м3, диаметр пня дерева породы ясень 64 см – соответствует диаметру ствола дерева на высоте груди от уровня земли – 52 см, имеет объем 2,4 м3, в выделе 13 диаметр пня дерева породы ясень 48 см – соответствует диаметру ствола дерева на высоте груди от уровня земли – 40 см, имеет объем 1,31 м3. Выдел 34 квартала 63 относится к защитным лесам, кратность составляет 100% (50х2). Объем древесины породы ясень – 7,71 м3, таксовая стоимость – 891,36 руб. за 1 м3 незаконно срубленной древесины, ущерб определяется как произведение объема незаконно срубленной древесины на таксовую стоимость, коэффициент индексации – 1,43 и кратность – 50х2: 7,71 м3 х 891,36 руб. х 1,43 х 50 х 2 = 982751 руб. Объем древесины в выделе 13 квартала 63 составляет 1,31 м3, таксовая стоимость – 891,36 руб. за 1 м3 незаконно срубленной древесины, ущерб определяется как произведение объема незаконно срубленной древесины на таксовую стоимость, коэффициент индексации – 1,43 и кратность – 50х1: 1,31 м3 х 891,36 руб. х 1,43 х 50 х 1 = 83 489 руб. Ущерб от незаконной рубки в выделах 13,34 квартала 63 составил 1066240 руб.

Оглашенные показания ФИО13 подтвердила частично, указав, что в 60-й квартал в ходе проверки показаний на месте с участием ФИО8 она не ходила. В лесном массиве 24.09.2016 в лесу был обнаружен трактор ФИО12, последнему трактор был возвращен.

Засекреченный свидетель под псевдонимом ФИО35 суду пояснил о том, что около 5-и лет он знаком с жителем с.Новостройка района имени Лазо ФИО9, у которого в пользовании имеется грузовик белого цвета марки «Мазда-Титан». ФИО9 познакомил его около 2-х лет назад с жителем с. Капитоновка ФИО1. Встречался с последними в компаниях. Между ФИО9 и ФИО1 были дружеские отношения. От ФИО9, ФИО1 ему известно, что те незаконно заготавливают, вывозят на грузовике ФИО9 древесину, которую продают, зарабатывая деньги. ФИО1, ФИО9 спрашивали у него кому можно продать лес без документов, а также неоднократно, в том числе, в июне 2016, просили у него деньги в долг для приобретения солярки для заправки грузовика, трактора, принадлежащего ФИО1у. Обещали вернуть долг после продажи древесины. Он говорил ФИО9, что заниматься незаконной заготовкой древесины опасно, на что ФИО9 говорил, что это не его дело, все будет нормально. ФИО9 также говорил ему, что он занимается только вывозом древесины.

Из показаний свидетеля ФИО36 на предварительном следствии от 01.08.2017 (т. 2 л.д. 77-79, протокол оглашен по ходатайству и с согласия сторон в связи с противоречиями с показаниями, данными в суде) усматривается, что ФИО37, в целом дав схожие с пояснениями в суде показания, уточнял и дополнял о том, что осенью 2016, когда она находился в одном компании с ФИО9, последний просил его занять ему 1000 руб., чтобы заправить свой автомобиль, обещал в скором времени отдать долг, так как ночью с ФИО1 будут вывозить древесину, которую продадут. В какое время вывозится древесина, ФИО9 ему не говорил. Он сказал ФИО9, что незаконной рубкой древесины и тем более ее вывозом заниматься опасно, на что ФИО9 ответил, что их никто не поймает. ФИО9 не скрывал, что совершал преступление, говорил, что не попадется сотрудникам полиции.

Оглашенные показания ФИО38 подтвердил.

Свидетель ФИО17 суду пояснил о том, что работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Вяземскому району. Осенью 2016 он осуществлял оперативное сопровождение выявленной незаконной рубки за с. Капитоновка. Рубку осуществляли ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО3. ФИО1 привлек ФИО8 в качестве вальщика, который перед походами в лес проживал у ФИО1. Последний указывал, какие деревья подлежат рубке. Зубрицкий вывозил древесину на своем грузовике. Указанный грузовик по поручению следователя он изъял у ФИО9 в 2017 в п. Новостройка. ФИО3 ФИО1 привлек для наблюдения за окружающей обстановкой, чтобы ФИО3 мог сообщить остальным о появлении посторонних лиц. Древесину сдавали в пункт в районе им. Лазо. На следующий день ФИО1 получал деньги, которые делил между указанными лицами. В лесном массиве был изъят принадлежащий ФИО1у трактор красного цвета с широкими гусеницами. Незаконных методов воздействия в отношении ФИО9, ФИО1 он не применял. Также проверялась причастность к совершению выявленных рубок ФИО12, трактор которого также был обнаружен в лесу, однако причастность последнего к совершению незаконных рубок установлена не была.

Из показаний свидетеля ФИО17 на предварительном следствии 26.07.2017 (т. 2 л.д. 74-76, протокол оглашен по ходатайству и с согласия сторон в связи с противоречиями с показаниями, данными в суде) усматривается, что ФИО17 дополнял о том, что после производства выемки автомобиля ФИО9 в ОМВД России по Вяземскому району ему сообщил о том, что по просьбе ФИО1 на указанном грузовике неоднократно осуществлял вывод сортиментов древесины породы ясень в п.Хор в летне-осенний период 2016. За вывозку ФИО1 платил ему деньги. При заготовке древесины принимали участие ФИО8, ФИО3.

Оглашенные показания ФИО17 подтвердил.

Свидетель ФИО18 суду пояснил о том, что в 2016 он по просьбе ФИО1 продал тому гусеничный трактор ДТ-75 без документов. Ходовая часть трактора была красного или оранжевого цвета, топливный бак, установленный с другого трактора, располагался с левой стороны, на тракторе имелись широкие усиленные траки гусениц. На броне трактора сваркой была выполнена надпись «Вася». Указанный трактор ФИО1 отремонтировал, после чего завел и уехал.

Засекреченный свидетель под псевдонимом ФИО39 суду пояснил о том, что он является жителем с.Капитоновка, знаком с жителем с.Капитоновка ФИО1, который в марте 2016 приобрел трактор ДТ-75 красного цвета с широкими гусеницами. Осенью 2016 в лесу за «10 полем» он видел следы от данного трактора, поскольку трактор с широкими гусеницами в с.Капитоновка единственный. Пройдя некоторое расстояние, обнаружил следы волочения, места погрузки леса в районе «10 поля», вблизи Капитоновки, в районе объездной дороги через Капитоновку, где видел лаги, опилки. ФИО1у помогали ФИО2, который работал вальщиком, двоюродный брат ФИО1 - ФИО3, который привозил ФИО1у дизельное топливо, участвовал в вывозе древесины – сопровождал автомобиль с лесом. Трактор ФИО1 прятал в лесу, он указанный трактор видел в лесу за с. Капитоновка. Весной, летом 2016 ФИО1 в камуфляжной одежде 3-4 раза в неделю уходил рано в лес, откуда возвращался поздно. Именно в этот период он видел в лесу широкие следы гусениц трактора ФИО1.

Свидетель ФИО19 суду пояснил о том, что в 2016 работал водителем в КГКУ «Аванское лесничество». В сентябре 2016 ездил в лесной массив с помощником лесничего ФИО40, где последняя обнаружила незаконную рубку, на место вызвала сотрудников полиции. Ожидая ФИО41 из лесного массива, видел стоящий трелевочный гусеничный трактор красного цвета. Возле трактора находилось несколько людей. Он уехал в магазин. Когда приехал – трактора на месте не было.

Из показаний свидетеля ФИО19 на предварительном следствии 25.10.2016 (т. 2 л.д. 34-36, протокол оглашен по ходатайству и с согласия сторон в связи с противоречиями с показаниями, данными в суде) усматривается, что ФИО19 уточнял и дополнял о том, что указанные события произошли 24.09.2016. Он вместе с ФИО42, лесником ФИО43 и сотрудниками полиции выехал в район незаконной рубки. Доехал до <...>, свернул на объездную дорогу, поехал вдоль полей до лесного массива. Около 12 час. он услышал как завелся трактор, который судя по звуку, отдалялся. Поехав на звук трактора, увидел, как из лесного массива выехал трактор ДТ-75. Около трактора находился автомобиль УАЗ 469 гос№, около трактора находились три человека. Затем трактор поехал в лесной массив по тому же следу, по которому выехал. Сотрудники полиции остались охранять данный трактор.

Оглашенные показания ФИО19 подтвердил, указав, что на момент допроса следователем лучше помнил события.

Засекреченный свидетель под псевдонимом ФИО44 суду пояснил, что каких-либо показаний в ходе предварительного следствия по настоящему делу не давал, затем пояснил, что в ходе допроса на предварительном следствии в отношении него применялись незаконные методы воздействия, на момент подписания документов он находился в состоянии опьянения. С ФИО1 он незнаком.

Из показаний засекреченного свидетеля ФИО45 на предварительном следствии 12.10.2016 (т. 2 л.д. 31-33), протокол оглашен по ходатайству стороны обвинения в связи с противоречиями с показаниями, данными в суде, усматривается, что ФИО24 пояснял о том, что он проживает в <...>. С детства знаком с ФИО1 24.09.2016 он встречался с ФИО1, от которого узнал, что 24.09.2016 полицейские совместно с представителями Аванского лесхоза в лесном массиве в нескольких километрах от <...> обнаружили незаконную рубку деревьев и изъяли с места 3 хлыста древесины породы ясень. ФИО1 рассказал, что рубку совершил он вместе с ФИО46 и ФИО7, в лесной массив их привозил ФИО3, ФИО8 наблюдал за появлением посторонних, древесину ФИО1 вытаскивал на тракторе ДТ-75 старой модели, на котором топливный бак расположен сбоку. Данный трактор ФИО1 прятал в лесу. Древесину в ночное время они вытаскивали к «10 полю», после чего созванивались с ФИО47, у которого имеется грузовик «Кантер», и тот в ночное время подъезжал на грузовике в указанное место. ФИО1 с ФИО48 распускали хлысты ясеня на 3-х метровые сортименты, которые по лагам закатывали в кузов грузовика по 4 бревна. Древесину увозили в п.Новостройка района имени Лазо, где сдавали лес, получали деньги, после чего ФИО1 расплачивался со всеми.

Оглашенные показания свидетель ФИО49 не подтвердил, указав, что его не допрашивали.

Свидетель ФИО20 суду пояснила о том, что ранее работала руководителем КГКУ «Аванское лесничество». Осенью 2016, зимой 2017 от помощника лесничего, лесника ФИО50 ей стало известно об обнаруженных незаконных рубках на территории Капитоновского участкового лесничества. Пни срубленных деревьев в квартале 64 были обнаружены инспектором Управления лесами ФИО51. Разрешения на рубку лесных насаждений в лесных массивах, где были обнаружены рубки, не выдавалось.

В ходе очной ставки с подозреваемый ФИО5 подозреваемый ФИО2 06.06.2017 (т. 4 л.д. 91-93) подтвердил свои ранее данные показания, указав о том, что он, ФИО1, ФИО3, ФИО9 осуществляли незаконную заготовку древесины породы ясень в районе с. Капитоновка. По указанию ФИО1 он осуществлял спиливание деревьев совместно с ФИО1, трелевку древесины, ФИО3 следил за обстановкой на случай появления посторонних лиц, ФИО9 осуществлял вывоз древесины на своем автомобиле. В общем, ими было заготовлено 16 деревьев породы ясень. Все участники рубки получали от ФИО1 денежные средства. ФИО9 был осведомлен о том, что древесина, которую он вывозил по указанию ФИО1, заготовлена незаконно, поскольку документов на древесину не было, вывозили древесину ночью. ФИО1 вместе с ФИО3 ехали на автомобиле марки «Тойота-Спасио» впереди, а он с ФИО9 ехал на грузовике позади. ФИО1 должен был смотреть, чтобы на дороге не было сотрудников ГИБДД, а в случае чего тот должен был позвонить ему и сообщить о появлении сотрудников. ФИО5 в ходе очной ставки пояснил о том, что не знал о незаконности заготовки древесины.

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО5 подозреваемый ФИО3 (т. 4 л.д. 94-97) подтвердил свои показания о том, что он, ФИО1, ФИО8, ФИО9 незаконно заготавливали древесину породы ясень в районе Капитоновки. По указанию ФИО1 вчетвером были задействованы в заготовке древесины. ФИО3 следил за обстановкой на случай появления посторонних лиц, ФИО9 осуществлял вывоз древесины на своем автомобиле, Соляников спиливал деревья совместно с ФИО1, трелевал древесину по указанию последнего. За данные действия получал денежные средства от ФИО1. Вывозили древесину в темное время суток, загружая ее в грузовик, в который садились ФИО9 и ФИО8. Он и Шиян садились в автомобиль «Тойота- Спасио» и ехали впереди грузовика для того, чтобы следить за обстановкой, чтобы не было сотрудников полиции. Затем отвозили древесину на приемку. В случае, если бы на автодороге находились сотрудники полиции, то ФИО1 должен был позвонить ФИО8 и предупредить об этом. По его мнению ФИО9 не знал о незаконности заготовки древесины.

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 07.06.2017 (т. 4 л.д. 103-107) подозреваемый ФИО2 подтвердил свои показания о том, что он, ФИО3, ФИО9, ФИО1 осуществляли незаконную заготовку деревьев породы ясень возле с. Капитоновка, по указанию ФИО1 он спиливал деревья совместно с ФИО1, трелевали древесину при помощи трактора ФИО1. ФИО3 следил за обстановкой на случай появления посторонних лиц, ФИО9 осуществлял вывоз древесины. Все действовали по указанию ФИО1. В общем, было заготовлено 16 деревьев. За данные действия он получал денежные средства от ФИО1. Он знал, что ФИО1 предлагал заняться заготовкой древесины незаконно. Руководил рубкой древесины, говорил кому и что необходимо делать, платил деньги за работу ФИО1. Последний показания ФИО2 не подтвердил, пояснил, что не участвовал в рубке древесины с ФИО8, ФИО9, ФИО3, в лес с ФИО8 он не ездил.

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 подозреваемый ФИО3 18.07.2017 подтвердил свои ранее данные показания, пояснил о том, что ФИО1 предложил ему заработать на заготовке «дров», то есть, как он понял – делового леса, он должен будет следить за обстановкой на поле за с. Капитоновка. Он по указанию Шияна следил за обстановкой на случай появления посторонних лиц. ФИО1 управлял трактором, пилил лес с ФИО8, руководил заготовкой древесины, привлек всех остальных лиц к заготовке древесины. ФИО1 показания ФИО3 не подтвердил, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ (т. 4 л.д. 108-113).

В ходе очной ставки между подозреваемым ФИО5 и обвиняемым ФИО1 19.07.2017 (т. 4 л.д. 114-118) подозреваемый ФИО5 подтвердил свои показания о том, что летом 2016 года ФИО1 предложил ему заработать на вывозке древесины 3000 рублей. Он несколько раз по просьбе последнего осуществлялся вывоз древесины с «10-го поля» с.Капитоновка. В заготовке древесины участвовали он, ФИО1, ФИО8, еще один парень. Вывозили древесину на лесопроизводственную территорию ООО «Исток». ФИО1 показания ФИО5 не подтвердил. ФИО5 настаивал на том, что ФИО1 не сообщал ему о незаконности заготовки древесины.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей не противоречивы, согласуются между собой и соответствуют признательным пояснениям подсудимых на предварительном следствии, подтверждаются протоколами следственных действий, вещественными доказательствами.

Так, протоколом осмотра места происшествия 24.09.2016 (т. 1 л.д. 35-53) зафиксирован осмотра участка местности в лесном массиве – лесной дороги в квартале 222 выделе 7 Капитоновского участкового лесничества в северо-западном направлении на расстоянии 2800 м от <...> с координатами N 47 38 595 Е 135 05 565. На участке дороги находятся три хлыста дерева породы ясень, обмотанные металлическими тросами, длиной 8 метров диаметром 56 см, длиной 10 м диаметром 56 см, длиной 8 м диаметром 50 см. От данных хлыстов по дороге отходят следы гусеничного трактора протяженностью не менее 4 км. На расстоянии 3645 м от хлыстов в северо-восточном направлении в выделе 20 квартале 64 обнаружен 1 пень дерева породы ясень диаметром 56 см, координаты участка N 47 36609 E 135 05198. На расстоянии 353 м от данного пня в квартале 64 выделе 19 Капитоновского участкового лесничества обнаружен 1 пень дерева породы ясень диаметром 54 см, координаты участка N 47 36421 E 135 05155. На расстоянии 5 метров от данного пня находится пень дерева породы ясень диаметром 56 см, данный пень находится в выделе 19 квартале 64 Капитоновского участкового лесничества.

Заключением эксперта № 9-07/2017 установлено, что рыночная стоимость сортиментов древесины породы ясень, представленных на экспертизу, изъятых в ходе осмотра места происшествия 24.09.2016, без учета затрат на их раскряжовку, погрузку, транспортировку, общим объемом 4,19 куб. м, составляет 5130,99 руб. (т.4 л.д. 178-182).

Заключением эксперта № 1 от 21.07.2017 установлено, что указанная древесина по ГОСТу 9462-88 в объеме 4,19, относится к породе ясень, 40 % относится к 3-у сорту, 60 % - дрова (т. 4 л.д. 187-189).

Из акта о лесонарушении № 13-2016 от 26.09.2016 (т.1 л.д. 67-70) следует, что 24.09.2016 обнаружена незаконная рубка 3-х деревьев породы ясень диаметром 44-48 см, объемом 5,64 куб.м в квартале 64 выделы 19,20 Капитоновского участкового лесничества. Категории защитности лесов – освоенные леса. Сумма ущерба составила 359449 руб. В квартале 222 выдела 7 на волоке обнаружено 3 сортимента ясеня длиной два - по 8 м, один – по 10м.

Из ведомости перечета пней, расчета незаконно срубленной древесины (т. 1 л.д. 71-72) следует, что в квартале 64 выделах 19,20 обнаружены пни диаметром: один – 54 см, два - 56 см. Ущерб, причиненный лесным насаждениям, составил 359448,5 руб.

Протоколом осмотра места происшествия 26.01.2017 (т. 1 л.д. 106-12) зафиксирован осмотр лесного массива в выделе 20 квартала 160 Капитоновского участкового лесничества КГКУ «Аванское лесничество». Проезд к участку осуществляется по накатанной лесной дороге, ведущей от объездной дороги с.Капитоновка. На данном участке обнаружены пни свежеспиленных деревьев породы ясень: диаметром 73 см., 60 см., 54 см., 48 см., 52 см.

Из акта о лесонарушении № 1 /127-2017 от 27.01.2017, ведомости перечета пней, ведомости незаконно срубленной древесины (т.1 л.д. 173-178) следует, что зафиксирована незаконная рубка в выделе 20 квартале 160 Капитоновского участкового лесничества, обнаруженная 26.01.2017, 5-и сырорастущих деревьев породы ясень диаметром 73 см., 60 см., 54 см., 48 см., 52 см. Категория защитности – берегозащитные участки лесов, расположенных вдоль водных объектов. Время совершения лесонарушения – сентябрь – октябрь 2016. Ущерб, причиненный лесному фонду составил 1287387 руб.

Протоколом осмотра места происшествия 16.02.2017 (т. 1 л.д. 208-211) зафиксирован осмотр участка местности в квартале 60 выдела 36, 12 КГКУ Аванское лесничество Капитоновского участкового лесничества. Лесной массив находится в 10-и км от перекрестка дороги с.Капитоновка и объездной дороги с. Капитоновка. На данном участке имеется три пня дерева: в выделе 36 - 1 пень дерева породы ясень диаметром 64 см, в выделе 12 - 2 пня дерева породы ясень диаметром 64 см и 72 см.

Из акта о лесонарушении № 4/1-2017 от 16.02.2017, ведомостей перечета пней срубленных деревьев в квартале 60 выделе 12, 36, ведомостей расчета ущерба, схемы незаконной рубки деревьев ( т.1 л.д. 213-225) следует, что в выделах 12, 36 квартала 60 КГКУ «Аванское лесничество» Капитоновское участковое лесничество 16.02.2017 обнаружены незаконные рубки, совершенные в июне-октябре 2016, деревьев породы ясень: в выделе 12 – 2, в выделе - в выделе 36 – 1 дерево, диаметрами 64, 62, 64 см, общим объемом 8,11 куб.м. Рубка проводилась механизированным способом при помощи мотопилы, в летне-осенний период, о чем свидетельствует темный цвет срезов пней от спиленных деревьев, а также наличие снега на пнях. Ущерб от рубки составляет 669826 руб.

Протоколом осмотра места происшествия 16.02.2017 (т.1 л.д. 241-244) зафиксирован осмотр участка местности в квартале 63 выделах 34, 13 Капитоновского участкового лесничества КГКУ Аванское лесничество. В лесном массиве имеются 5 пней деревьев породы ясень, в выделе 34 - диаметром 64, 60, 56, 48 см, в выделе 13 - диаметром 48 см.

Из акта о лесонарушении № 2/4-2017 от 16.02.2017, ведомостей расчета ущерба, ведомостей перечета пней срубленных деревьев (т. 1 л.д. 247-259) следует, что 16.02.2017 обнаружена незаконная рубка деревьев в квартале 63 выделах 13, 34 Капитоновского участкового лесничества деревьев породы ясень: в выделе 13 (эксплуатационные леса) – 1 дерево, в выделе 34 (защитные леса) - 4 дерева, общим объемом 9,02 куб.м, сумма причиненного лесному фонду ущерба составляет 1066240 руб. Рубка проводилась в осенне-летний период, о чем свидетельствует темный цвет срезов пней от спиленных деревьев, наличие снега на пнях, рубка проводилась механизированным способом при помощи мотопилы.

Протоколом осмотра места происшествия 13.11.2016 (т. 2 л.д. 81-83) зафиксирован осмотр участка лесного массива в районе <...>, расположенного за 10-м полем с координатами N47 38324 Е 135 02703, в указанном месте обнаружен гусеничный трактор красного цвета с топливным баком желтого цвета, в передней части имеется металлическая пластина для защиты, трактор изъят, передан на ответственное хранение на специализированную стоянку (т. 2 л.д. 87), осмотрен 28.11.2016 (т. 2 л.д. 85-87) на территории базы, расположенной по адресу: <...> км трассы Хабаровск-Бычиха, в задней части трактора имеется металлическая навеска, закреплены чокера, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 87).

По протоколу выемки 15.02.2017 (т. 2 л.д. 207-208) во дворе дома по месту жительства ФИО5 по адресу: <адрес>, изъят автомобиль марки «Mazda Titan» государственный номерной знак Т №, передан на ответственное хранение на специализированную стоянку (т. 2 л.д. 209).

По протоколу осмотра предметов от 12.04.2017 (т. 2 л.д. 210-213), на территории специализированной стоянки ООО «Автоленд», расположенной в районе 5-го км автодороги Хабаровск-Бычиха с.Краснореченское Хабаровского района осмотрены: сортименты древесины породы ясень, изъятые 24.09.2016 в ходе осмотра места происшествия в выделе № 7 квартала № 222 Капитоновского участкового лесничества КГКУ «Аванское лесничество». Сортименты древесины распилены на 7 частей; автомобиль марки «Mazda Titan» государственный номерной знак №, изъятый в ходе выемки 15.02.2017 по адресу: <адрес>. Кузов автомобиля оборудован металлическими бортами со вставками из досок. В кузове имеется тент темного цвета, автомобиль признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 214). Семь сортиментов деловой древесины сырорастущих деревьев породы ясень: 1 шт. длиной 3 м. объемом 0,43 куб.м., 1 шт. длиной 3 м. объемом 0,47 куб.м., 1 шт. длиной 4 м. объемом 0,48 куб.м., 2 шт. длиной по 4 м. общим объемом 1,06 куб.м., 1 шт. длиной 4 м. объемом 0,84 куб.м., 1 шт. длиной 4 м. объемом 0,91 куб.м., всего общим объемом 4,19 куб.м. признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 225-226).

По протоколу осмотра предметов 01.08.2017 (т. 2 л.д. 231-239) с участием обвиняемого ФИО2 осмотрен гусеничный трактор ДТ-75 красного цвета с топливным баком желтого цвета, расположенным с левой стороны кабины, изъятый в ходе осмотра места происшествия в лесном массиве за «10 полем» в районе <адрес> 13.11.2016. Опознавательные знаки на тракторе отсутствуют. На передней части трактора имеется металлическая защита, на которой при помощи сварки указано им «Вася». Находится на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес>. Обвиняемый ФИО2 пояснил, что данный трактор принадлежит ФИО1, был задействован последним с целью трелевки древесины, которую они заготавливали в летне-осенний период времени 2016 года возле <...> Хабаровского края, данный трактор ФИО1 прятал в лесу возле «10-го поля».

Заключением экспертов № 1176 от 10.05.2018 выявлено отсутствие психических расстройств у ФИО1, который, обнаруживая признаки легкой умственной отсталости без нарушения поведения, при совершении преступления в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими. В настоящее время в полной мере осознает фактический характер своих действий. Руководит ими, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать о них правильные показания в суде. С учетом поведения всех подсудимых в суде, данного заключения экспертов, данных из медучреждений в отношении каждого подсудимого, вменяемость подсудимых у суда сомнений не вызывает.

Заключения экспертов согласуются с другими исследованными судом доказательствами, даны в установленном законом порядке, с соблюдением прав подсудимых, в связи с чем, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами совершения ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 умышленного преступления во вменяемом состоянии, суд принимает их как доказательства вины подсудимых, находя научно обоснованными, а выводы – правильными.

Исследованные судом доказательства - показания подсудимых, свидетелей, в той части, в которой суд признал их достоверными, представителя потерпевшего, заключения экспертов, протоколы следственных действий, вещественные доказательства признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами совершения подсудимыми незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, организованной группой.

Оценивая показания свидетеля ФИО13 на предварительном следствии и в суде, суд расценивает как недостоверные ее показания в суде в той части, что в ходе проверки показаний на месте преступления с участием ФИО2 участники следственного действия не выходили в выделы 12, 36 квартала 60 Капитоновского участкового лесничества и не могли это сделать, поскольку расстояние между кварталами 60 и 63 составляет 20 км, как признает недостоверными и ее показания в суде в той части, что в ходе проверки в выделе 34 квартала 63 ФИО8 указал на 9 пней, а также в той части, что ряд подписей в протоколах проверки показаний на месте преступления с участием ФИО2, ФИО5 от ее имени выполнены не ею. Так, при допросах на предварительном следствии ФИО13 последовательно поясняла о том, что ФИО2 в ходе проверки показаний указал места в лесном массиве, где он совместно с ФИО1 заготавливал деревья породы ясень в выделе 12 квартала 60 Капитоновского участкового лесничества КГКУ «Аванское лесничество» указал на 1 пень породы ясень диаметром 72 см, 1 пень диаметром 64 см. Далее, следуя за ФИО8, прибыли в выдел 36 квартала 60, где ФИО8 указал на 1 пень дерева породы ясень диаметром 64 см. Далее проследовали за ФИО8 в выдел 13 квартала 63, где ФИО8 указал на 1 пень дерева породы ясень диаметром 48 см. В выделе 34 квартала 63 указал на 4 пня породы ясень диаметрами 48 см, 56 см, 60 см, 64 см. Диаметры пней она измеряла при помощи специальной измерительной линейки. Эти показания ФИО13 объективно подтверждаются сведениями, изложенными в акте о лесонарушении № 2/4 -2017 от 16.02.2017. о том, что в квартале 63 выделе 13 обнаружен 1 пень дерева породы ясень диаметром 48 см, в выделе 34 обнаружено 4 пня диаметром 48, 56, 60, 64 см. А также в акте о лесонарушении № 4/1-2017 от 16.02.2017, об обнаружении в выделах 12, 36 квартала 60 КГКУ «Аванское лесничество» Капитоновское участковое лесничество 16.02.2017 незаконных рубок, совершенных в июне-октябре 2016, деревьев породы ясень: в выделе 12 – 2 пня деревьев породы ясень, в выделе 36 – 1 пень, диаметры пней 64, 62, 64 см. Как объективно подтверждаются и протоколами осмотра места происшествия – указанных выделов в квартале 60, в которых зафиксированы места незаконных порубок. В суде ФИО13 пояснила о том, что ФИО2 указал всего на 10 пней только в 63 квартале. Вместе с тем, из исследованных судом документов, следует, что в квартале 63 (выделы 13, 34) обнаружено всего 5 пней, в квартале 60 (выделы 12,36) обнаружено 3 пня. Что также согласуется с первоначальными показаниями ФИО13 о том, что в ходе проверки показания ФИО2 указал на пни как в квартале 60 – 3 пня, так и в квартале 63 – 5 пней. Показания ФИО13 в суде о том, что расстояние между кварталами 60 и 63 составляет 20 км в связи с чем в ходе проверки участники не могли осмотреть два этих квартала, опровергаются сведениями, представленными КГКУ «Аванское лесничество» о том, что расстояние между указанными кварталами составляет 5 км, в квартале 60 выделы 12, 36 являются смежными, в квартале 63 выделы 34, 13 являются смежными. Что также согласуется с первоначальными показаниями ФИО13 на предварительном следствии о том, что проверка показаний с участием ФИО2 проходила как в 60, так и в 63 квартале. Заключением эксперта № 463/3-1 от 18.04.2018 установлено, что подписи от имени ФИО13 в протоколах проверки показаний на месте преступления с участием ФИО2, ФИО5 от имени ФИО13 выполнены ФИО13 Что также опровергает пояснения ФИО13 в суде о том, что подписи в указанных протоколах от ее имени ей не принадлежат.

Следователь по ОВД отдела СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО21 суду пояснил о том, что он проводил проверки показаний на месте преступления 16.05.2017 с участием подозреваемых ФИО8, ФИО3, ФИО9, специалиста ФИО52. Выехали на участок 10 поля. ФИО9 указал место погрузки древесины, затем в п. Хор – место выгрузки древесины на лесозаготовительной базе. ФИО3 указал на место погрузки древесины. ФИО8 указал место выгрузки древесины, в лесном массиве - местонахождение пней, а затем место выгрузки древесины в п.Хор. Посетили 4 выдела в двух кварталах, расположенных близко друг от друга, шли пешком. ФИО13 указывала номера выделов, кварталов, координаты местонахождения пней, которые определяла при помощи навигатора, диаметр пней. Эти данные он записывал в протокол под диктовку ФИО53. При указании ФИО8, ФИО9 места выгрузки древесины в п.Хор ФИО54 не присутствовала. Протоколы были составлены рукописным способом, все участники следственного действия, в том числе ФИО55, ознакомившись с содержанием протокола, подписали его. Замечаний от участников следственного действия не поступило. Что также опровергает показания ФИО13 в указанной части в суде.

Противоречия в указанных показаниях ФИО13 на следствии и в суде суд объясняет давностью происшедших событий, а также большим объемом работы, связанным с фиксацией незаконных рубок, выполняемым ФИО13, о чем она и поясняла в судебном заседании. В связи с чем, суд считает установленным то обстоятельство, что ФИО13 принимая участие в проверках показаний на месте с участием ФИО26, выезжала с ФИО2 как в квартал 63, так и в квартал 60 Капитоновского участкового лесничества, о чем и указала в ходе допроса на предварительном следствии.

По мнению суда, нет оснований для признания недопустимым доказательством протокола проверки показаний на месте с участием ФИО5 Доводы ФИО5 о том, что подпись от его имени в протоколе проверки показаний на месте (т. 4 л.д. 43) ему не принадлежит, суд расценивает как недостоверные, данные с целью опорочить доказательство – протокол проверки показаний на месте с участием ФИО5 Указанное следственное действие проведено с участием защитника ФИО5, достоверность данных, изложенных в протоколе, участники проверки, в том числе ФИО5, его защитник, удостоверили своими подписями, замечаний, дополнений от них не поступило.

Оценивая показания свидетеля ФИО56 на предварительном следствии и в суде, суд признает достоверными показания ФИО57 на предварительном следствии. Изменение показаний в судебном заседании суд связывает с опасением свидетеля за свои жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье членов своей семьи, о чем ФИО58 и пояснил в судебном заседании. Из протокола допроса ФИО59 следует, что права, обязанности, ответственность свидетеля ФИО61 разъяснялись, с содержанием своих показаний, зафиксированных в протоколе, свидетель ознакомился лично, замечаний, дополнений от ФИО60 не поступило, правильность изложенных в протоколе показаний ФИО62 подтвердил собственноручно. Следователь ФИО22 суду пояснил о том, что допрашивал ФИО63, вынес постановление о сохранении в тайне данных о его личности, так как тот опасался физической расправы над собой и своими родственниками. Показания давал добровольно, на состояние здоровья не жаловался, был трезв. С протокол был ознакомлен, подписал протокол. Свидетель ФИО23 пояснил суду о том, что работает начальником ОУР ОМВД по Вяземскому району. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие преступления, связанного с незаконной рубкой древесины в Вяземском районе был установлен свидетель, который находился в близких отношениях с ФИО1, и которому была известна информация о совершении ФИО1 незаконных рубок с привлечением ФИО8, ФИО3. Свидетель опасался за свои жизнь и здоровье, в связи с чем, был засекречен. При допросе указанного свидетеля он не присутствовал, незаконных методов воздействия в отношении свидетеля не применял. Показания ФИО22, ФИО23 опровергают доводы свидетеля о применение к нему недозволенных методов ведения следствия, нарушениях, допущенных в ходе его допроса. Кроме того, из информационных писем руководителя СО по Вяземскому району СУ СК России по Хабаровскому краю, заместителя начальника полиции (по ОР) начальника ОУР ОМВД России по Вяземскому району следует, что сообщений о фактах применения незаконных методов воздействия к свидетелю под псевдонимом ФИО64 не поступало, процессуальных проверок по данному факту не проводилось. В связи с чем, эти доводы свидетеля суд признает недостоверными.

Суд признает недопустимыми следующие доказательства, представленные стороной обвинения: протокол проверки показаний на месте преступления 26.01.2017 (т. 1 л.д. 93-105), согласно которому свидетель ФИО4 показал и рассказал о том, как совершал незаконную рубку деревьев породы ясень совместно с ФИО1, ФИО3. Указал на 5 пней спиленных деревьев породы ясень в выделах 19, 20 квартала 64 Капитоновского участкового лесничества, место сокрытия трактора ДТ-75, с помощью которого трелевали древесину; протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 16.05.2017, (т. 4 л.д. 67-90), согласно которому ФИО2 указал на место, расположенное в районе «10 поля» с. Капитоновка, где ФИО3 следил за обстановкой на случай появления посторонних лиц, в то время как он с ФИО1 занимался заготовкой деревьев породы ясень и при помощи трактора ДТ-75 трелевали сортименты древесины к полю, а также указал на место, где осуществлялась погрузка сортиментов древесины. Указал на пни спиленных им совместно с ФИО1 деревьев в выделах 13, 34 квартала 63, выделах 12, 36 квартала 60, объездную дорогу с.Капитоновка, по которой на автомобиле Зубрицкого вывозили сортименты древесины, лесозаготовительную территорию ООО «Исток», расположенную по адресу ул. Ленина, 1 п. Хор района имени Лазо Хабаровского края, где осуществлялась выгрузка сортиментов древесины; протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от 16.05.2017 (т. 4 л.д. 55-61), согласно которого последний указал на место, являющееся началом «10 поля» со стороны с. Капитоновка, где он по указанию ФИО1 следил за обстановкой на случай появления посторонних лиц, в то время как ФИО1 с ФИО2 осуществляли незаконную рубку ясеня, при помощи трактора трелевали сортименты древесины к полю, а также показал на место погрузки сортиментов древесины в автомобиль под управлением ФИО5

Указанные протоколы, с учетом требований ст. 75 УПК РФ, суд признает недопустимыми доказательствами, не имеющими юридической силы, поскольку проверки показаний на месте преступления от 16.05.2017 с участием ФИО2, ФИО3, проведены в отсутствие защитников, данные, изложенные в указанных протоколах, ФИО2, ФИО3 в суде не подтвердили. Так, ФИО2 пояснил, что в ходе проверки посетили только один квартал, заявление о проведении проверки показаний в отсутствие своего защитника написал по совету следователя. ФИО3 пояснил, что заявление о проведении проверки показаний на месте в отсутствие своего защитника написал по совету следователя, который объяснил, что адвокат не будет принимать участие в данном следственном действии. В ходе проверки показаний на месте преступления 26.01.2017 ФИО2, давая изобличающие себя в совершении преступления показания, имел процессуальный статус свидетеля, участие защитника ФИО2 обеспечено не было. Указанные доказательства подлежат исключению из перечня доказательств, представленных стороной обвинения, и не могут быть положены в основу приговора.

Доводы ФИО1, ФИО3, ФИО2 о рубке ими лишь 8-и, а не 16-и, как указано в обвинении, деревьев породы ясень, доводы ФИО3 о том, что в ходе его допроса на предварительном следствии, он сообщил о рубке 16-ти деревьев по указанию следователя, который показал ему документ, сообщив, что ФИО2 сообщил о рубке 16-и деревьев и ему нужно дать аналогичные показания, суд расценивает как недостоверные, данные в угоду своей защитительной позиции с целью уменьшить объем предъявленного обвинения, снизить степень общественной опасности содеянного. ФИО2, ФИО3 на предварительном следствии, в присутствии своих защитников, дали признательные показания о совершении ими совместно с ФИО1, ФИО5 рубок во всех четырех кварталах Капитоновского участкового лесничества КГКУ «Аванское лесничество» - выделах 12, 36 квартала 60, выделах 13, 34 квартала 63, выделах 19,20 квартала 64, выделе 20 квартала 160, согласились с объемом обвинения в указанной части. Достоверность изложенных в протоколах допроса показаний об указанных обстоятельствах совершения рубок подтвердили собственноручно, замечаний от ФИО2, ФИО3 на правильность изложенных в протоколах показаний не поступило. Следователь ФИО27 опроверг доводы ФИО3, в вышеуказанной части, пояснил, что ФИО3 давал показания добровольно, самостоятельно, в присутствии своего защитника, с содержанием показаний ФИО2 он ФИО3 не знакомил. Несмотря на исключение из числа доказательств представленных стороной обвинения протоколов проверки показаний на месте преступления с участием ФИО3, ФИО2, суд считает установленным, что в ходе проверки ФИО2 указал на места незаконных рубок: в квартале 60 выделы 12 (2 дерева), 36 (1 дерево), в квартале 63 выделах 34 (4 дерева), 13 (1 дерево), как указал и место складирования древесины. Это подтверждается показаниями свидетеля ФИО28 на предварительном следствии и в суде, в той части, в которой суд признал их достоверными. Показания ФИО2 о местах рубок объективно согласуются и с данными, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, актах о лесонарушениях, в которых зафиксированы места выявленных рубок, количество срубленных деревьев в кварталах 60, 63 Капитоновского участкового лесничества КГКУ «Аванское лесничество».

Совершение незаконных рубок подсудимыми в выделах 19,20 квартала 64, выделе 20 квартала 160 Капитоновского участкового лесничества КГКУ «Аванское лесничество» подтверждается показаниями ФИО2, ФИО3 на предварительном следствии. Эти показания объективно согласуются с данными, изложенными в протоколах осмотра места происшествия, актах о лесонарушениях, в которых зафиксированы выявленные факты незаконных рубок в указанных выделах в кварталах 64, 160 Капитоновского участкового лесничества, как и количество срубленных деревьев.

Показания ФИО2, ФИО3 о совершении рубок, трелевке хлыстов с использованием принадлежащего ФИО1 гусеничного трактора ДТ-75 красного цвета с топливным баком желтого цвета объективно подтверждаются как протоколом осмотра места происшествия - лесного массива в районе <...>, где 13.11.2016 был обнаружен и изъят указанный трактор, протоколом осмотра указанного трактора на территории специализированной стоянки ООО «Автолэнд» с участием обвиняемого ФИО2, подтвердившего, что именно этот трактор использовался при совершении незаконных рубок подсудимыми. Так и показаниями свидетеля ФИО18 о продаже им ФИО1 в 2016 трактора ДТ-75 в корпусе красного цвета, с топливным баком, расположенным с левой стороны.

Доводы ФИО5, его защитника о невиновности ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления, отсутствии у него умысла на совершение незаконной рубки лесных насаждений, о том, что он не был осведомлен о незаконности рубки древесины, а лишь по просьбе ФИО1 вывозил древесину с территории «10-го поля», суд признает надуманными, данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Эти доводы опровергаются собственными показаниями ФИО5 на предварительном следствии от 15.02.1017 о его осведомленности о незаконной рубке деревьев, поскольку об этом ему сообщил ФИО1, а также в связи с вывозом древесины в ночное время. Осведомленность ФИО5 о незаконности рубок подтвердили на предварительном следствии ФИО26, ФИО3, пояснившие о том, что ФИО5 знал о том, что рубка производится незаконно, участвовал в вывозке древесины ночью. Впереди груженного древесиной грузовика под управлением ФИО5 двигались на автомобиле под управлением ФИО3 последний с ФИО1 Последний в случае появления на дороге сотрудников полиции, возникновения иной опасности должен был по телефону сообщать об этом ФИО5 ФИО1 в пути следования к лесозаготовительной базе, где отгружалась древесина, созванивался с ФИО5 неоднократно, которому сообщал об отсутствии препятствии и возможности следовать далее. Эти же обстоятельства ФИО2 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО5 Показания ФИО2, ФИО3, в указанной части, объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО29 о том, что от ФИО1, ФИО5 ему известно о том, что те незаконно заготавливают и вывозят древесину, последние просили у него деньги в долг на соляру, обещали отдать деньги после продажи древесины.

Доводы ФИО5, его защитника о том, что в инкриминируемый ему период – с 01.06.2016 по 13.11.2016 он не мог участвовать в совершении преступления, поскольку с 09.11.2016 следовал на автомобиле вместе с ФИО25 в Амурскую область, где с 14.11.2016 приступил к работе в качестве машиниста строительной машины, что подтверждается путевыми листами, представленными свидетелем ФИО25, как и показаниями указанного свидетеля, по мнению суда, не опровергают доказанность совершения ФИО5 совместно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 преступления в указанный период. Свидетель ФИО25, действительно, как на то ссылаются подсудимый ФИО5, его защитник, сообщил суду о том, что он привлек ФИО5 для работы машинистом в Амурской области, куда он вместе с ФИО5, выехали на автомобиле, возможно 09.11.2016, официально ФИО5 не трудоустраивал. В представленных ФИО25 путевых листах действительно указано о том, что ФИО5 осуществлял работу машиниста с 14.11.2016. Вместе с тем, инкриминируемый ФИО5 период заканчивается 13.11.2016, именно в этот день сотрудниками полиции в лесу был обнаружен трактор ФИО1, с помощью которого осуществлялась трелевка незаконно срубленной древесины. Каких-либо документов о том, что ФИО5 следовал в Амурскую область именно с 09.11.2016 суду не представлено, как не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих трудоустройство ФИО5, как и способ его следования к месту работы.

Доводы ФИО5 о том, что признательные показания на предварительном следствии 15.02.2017 он давал в отсутствие защитника, к нему применялись незаконные методы воздействия, суд отвергает как недостоверные, данные в угоду своей защитительной позиции, поскольку они опровергаются материалами дела. Согласно протокола допроса, 15.02.2017 ФИО5 допрошен в присутствии своего защитника, подписавшего протокол, замечаний на правильность изложенных в протоколе показаний ФИО5, жалоб на незаконные методы воздействия от защитника, как и от ФИО5 не поступило. Доводы ФИО5 о применении к нему недозволенных методов ведения следствия ничем объективно не подтверждаются.

Доводы ФИО1 в суде о том, что рубку закончили в конце сентября 2016, при этом рубку всех деревьев осуществили единовременно, суд также расценивает как недостоверные, данные с целью ввести суд в заблуждение. ФИО2, ФИО5, ФИО3 поясняли в ходе предварительного следствия о том, что ФИО1 предложил им участвовать в незаконной рубке деревьев, указав каждому какова его роль в этой рубке, начиная с июня 2016, при этом ФИО2 пояснял, что отправлялся с ФИО1 в лес для рубки деревьев неоднократно по звонку последнего, как в летний, так и в осенний период 2016. ФИО3 пояснял о своем участии в совершении преступления и в ноябре 2016. Трактор, как уже было указано, был обнаружен в лесном массиве 13.11.2016. В связи с чем, суд находит доказанным период совершения преступления – с 01.06.2016 по 13.11.2016.

Доводы ФИО1 в суде о привлечении им ФИО3 лишь для ремонта трактора, в случае возникновения такой необходимости, о том, что ФИО3 не должен был наблюдать за окружающей обстановкой, суд также отвергает, как недостоверные. Поскольку эти доводы опровергаются собственными показаниями ФИО3 о том, что в процессе совершения преступления он по указанию ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой на случай возникновения опасности, о которой должен был сообщить ФИО1 Кроме того, он по указанию ФИО1 подыскивал деревья, подходящие для рубки, а также вместе с ФИО1 на автомобиле ««Toyota-Corolla-Spasio» сопровождал груженный древесиной грузовик под управлением ФИО5

Доводы всех подсудимых о том, что они не совершали преступление в составе организованной группы, ФИО1 не являлся организатором группы, не выполнял функции, указанные в обвинении, связанные с подбором участников организованной группы, руководством, координацией их действий, предоставлением орудий совершения преступления, разработкой планов, суд отвергает, как несостоятельные, противоречащие совокупности исследованных судом доказательств. ФИО2, ФИО3, ФИО5 поясняли о том, что именно ФИО1 предложил им участие в незаконной рубке с целью заработка, а также указал, какие действия должен выполнять каждый из них в ходе незаконной рубки деревьев. ФИО2 подыскивал деревья к рубке совместно с ФИО1, спиливал, указанные ФИО1 деревья с помощью бензопилы, предоставленной ФИО1 ФИО2, ФИО1 трелевали к месту погрузки срубленные хлысты с помощью трактора ДТ-75, предоставленного ФИО1 Где ФИО2 распиливал этой же пилой хлысты на сортименты. ФИО1 привлек ФИО3 для наблюдения за окружающей обстановкой. По указанию ФИО1 ФИО3 на автомобиле совместно с ФИО1 сопровождали автомобиль под управлением ФИО5 на случай появления сотрудников правоохранительных органов, кроме того, участвовал и в подыскании подходящей к рубке древесины. ФИО5 был привлечен ФИО1 для перевозки древесины в лесозаготовительный пункт в п.Хор. поскольку у ФИО5 в пользовании имелся грузовик. То обстоятельство, что ФИО5, ФИО3 лично не пилили деревья, как на то ссылаются подсудимые, их защитники, не свидетельствует о том, что они не принимали участие в совершении указанного преступления. Поскольку рубка совершена организованной группой в составе ФИО3, ФИО30, ФИО1, ФИО2 Каждый участник организованной группы совершал свои действия, согласно отведенной ему роли, все эти действия были скоординированы ФИО1, и действия каждого участника организованной группы были направлены на достижение единого преступного результата – незаконной рубки лесных насаждений из личной корыстной заинтересованности.

Обязательные признаки организованной группы: ее устойчивость, предварительное объединение для совершения преступления, по мнению суда, доказаны. ФИО1 предварительно привлек и скоординировал действия ФИО5, ФИО2, ФИО3 для совершения указанного преступления, распределив между всеми участниками функции для совершения преступления. Между членами группы имелась постоянная связь, которая выражалась в том, что каждый из подсудимых действовал согласованно с остальными, выполняя свои функции для достижения единого преступного результата, активно выполняя разработанный ФИО1 план. Организованная группа просуществовала длительное время – с 01.06.2016 до 13.11.2016, при неизменном составе ее участников. То обстоятельство, что ФИО2, ФИО3, ФИО5 до участия в совершении преступления не были знакомы друг с другом, на что ссылаются подсудимые, их защитники, не исключает их участие в организованной группе. Наличие родственных связей между ФИО3 и ФИО1 также доказано показаниями ФИО3 на предварительном следствии, в той части, что ФИО1 приходится ему двоюродным братом. О том, что ФИО1 обеспечивал участников организованной группы бензопилой, транспортными средствами, продуктами питания также нашло свое подтверждение в судебном заседании. Так, из показаний ФИО2, ФИО5, ФИО3 следует, что ФИО1 предоставил для совершения рубки, трелевки древесины собственные бензомоторную пилу, трактор, уходя в лесной массив с ФИО2, брал из дома продукты питания, бензин в канистре, в случае необходимости предоставлял запасные части к трактору, использовал автомобили, находящиеся во владении ФИО3, ФИО5 для перевозки древесины в лесозаготовительный пункт.

В показаниях ФИО2 на предварительном следствии имеются незначительные противоречия, касающиеся последовательности действий участников процесса в ходе рубок, объема срубленной древесины, вместе с тем, наличие этих противоречий не ставит под сомнение достоверность показаний ФИО2, поскольку они в целом согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из обвинения подлежит исключению указание на то, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 действовали в нарушение п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования», поскольку данное Постановление не регламентирует правила лесопользования. Изменение обвинения, в указанной части, не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту.

Квалифицирующий признак – особо крупный размер незаконной рубки лесных насаждений, с учетом примечания к ст. 260 УК РФ, установленного размера ущерба, причиненного лесным насаждения действиями подсудимых - 3382862 руб., указанного в обвинении, также доказан. Несмотря на то, что при арифметическом подсчете сумма ущерба больше, указанного в обвинении, суд не вправе выходить за рамки предъявленного подсудимым обвинения.

Действия ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, каждого, суд квалифицирует по ст. 260 ч. 3 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, организованной группой.

Оснований, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, для изменения категории преступления не имеется.

При назначении вида и размера наказания каждому подсудимому суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личностях подсудимых, которые ранее несудимы, характеризуются положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает: признание вины в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления на предварительном следствии, избрание особого порядка судопроизводства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: явку с повинной, признание вины в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, избрание особого порядка судопроизводства, наличие заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает: признание вины в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, избрание особого порядка судопроизводства, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: частичное признание вины в судебном заседании, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие у ФИО1 легкой умственной отсталости без нарушений поведения. Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами, для ФИО1: отсутствие судимости, наличие постоянного места жительства, того обстоятельства, что ФИО1 до задержания фактически работал, не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога, как о том просит защитник Басич И.Д., суд не находит, вместе с тем, учитывает данные обстоятельства в качестве данных, характеризующих личность ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, данных о личностях подсудимых, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении каждому подсудимому наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление каждого подсудимого возможно без реального отбывания наказания, применяет положения ст. 73 УК РФ, назначает каждому подсудимому условную меру наказания.

Наказание подсудимым ФИО5, ФИО3, ФИО2 подлежит назначению с применением положений ст. 62 ч.1, 5 УК РФ, дело не было рассмотрено в особом порядке судопроизводства по обстоятельствам, не зависящим от указанных подсудимых. Наказание каждому подсудимому суд назначает с учетом положений ст. 67 УК РФ.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным к подсудимым не применять, поскольку для исправления подсудимых, по мнению суда, применения основного вида наказания достаточно.

С учетом требований ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ, арест, наложенных на трактор ДТ-75, принадлежащий ФИО1, следует отменить, поскольку указанный трактор, как средство совершения преступления, принадлежащий обвиняемому, подлежит конфискации в доход государства. Арест, наложенный на автомобиль ФИО5, следует сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

На основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск, заявленный потерпевшим, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи немедленно, в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время его содержания под стражей в период с 06.06.2017 по 17.09.2018, включительно.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО5 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО3 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда, немедленно.

Зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания время его содержания под стражей в период с 10.02.2018 по 17.09.2018, включительно.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, в солидарном порядке, в доход федерального бюджета, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 3382862 рубля.

Вещественные доказательства по настоящему делу:

гусеничный трактор красного цвета с топливным баком желтого цвета, переданный для хранения на территорию ООО «Автолэнд» по адресу: <адрес> км трассы Хабаровск-Бычиха, конфисковать в доход государства;

автомобиль марки «MAZDA-TITAN» государственный номерной знак №, переданный на хранение владельцу ФИО65, проживающему по адресу: <адрес>, оставить у последнего по принадлежности.

Денежные средства в размере 5130,99 руб., вырученные от реализации вещественных доказательств - сортиментов древесины, перечисленные на счет УМВД России по Хабаровскому краю, лицевой счет № обратить в доход государства.

Отменить арест, наложенный на имущество ФИО1 - трактор ДТ-75 кабина красного цвета с топливным баком желтого цвета, расположенным с левой стороны кабины, переданный для хранения на территорию ООО «Автолэнд» по адресу: <адрес> км трассы Хабаровск-Бычиха.

Сохранить арест, наложенный на имущество ФИО5 - автомобиль марки ВАЗ № 1982 года выпуска, государственный номерной знак № регион, № двигателя, кузова №, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Вяземский районный суд Хабаровского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в возражениях, если апелляционная жалоба или представление поданы на приговор иными участвующими в деле лицами, и вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Толызенкова Л.В.