Приговор № 1-168/2023 1-21/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-168/2023

дело № 1-21/2024

УИД 33RS0019-01-2023-002219-64


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 февраля 2024 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Матвеевой И.И.,

при секретарях Демидовой А.Ю., Хализовой А.Е.,

с участием государственных обвинителей Моркина А.В., Еремина А.Д.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Митина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженец <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, официально нетрудоустроенного, проживающего по адресу: <...>, комн.83, судимого:

- *** приговором Фрунзенского районного суда <...>, с учетом изменений, внесенных постановлениями Верхнекамского районного суда <...> от ***, ***, ***, по ч. 2 ст. 318 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 11 месяцев; постановлением Верхнекамского районного суда <...> от *** не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 7 месяцев 18 дней; постановлением Суздальского районного суда <...> от *** не отбытая часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда <...> от *** заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 4 месяца 4 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освободившегося *** по отбытии срока наказания;

- *** приговором Суздальского районного суда <...> по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося *** по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, а также совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осужденным приговором Суздальского районного суда <...> от ***, и подвергнутым наказанию за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, *** в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <...>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов рукой в область головы. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде параорбитальной гематомы слева и ушиба мягких тканей левой височной области, которые согласно заключению эксперта ### от *** не причинили вреда здоровью Потерпевший №1

Кроме того, ФИО1, будучи осужденным приговором Суздальского районного суда <...> от ***, и подвергнутым наказанию за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, *** в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <...>. 24 по ул. <...>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанес Потерпевший №2 один удар кулаком в область лица, причинив Потерпевший №2 физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что *** он (ФИО1) вместе со своими знакомыми Свидетель №1 и ФИО14 употреблял спиртные напитки в центре <...>. Около 13 часов 30 минут по предложению Свидетель №1 они приехали к Потерпевший №1, по адресу: <...>, с собой привезли бутылку водки и закуску. Они прошли в комнату, расположились, Свидетель №1 сидел около стены, он (ФИО1) - в кресле, а Потерпевший №1 сидел на диване. ФИО14 в это время позвонили и он ушел от них. Употребляя алкогольные напитки, он (ФИО1) что-то сказал обидное в адрес Потерпевший №1. Последний ответил ему, что конкретно он не помнит, но его это очень разозлило, он встал с кресла, подошел к Потерпевший №1, который сидел на диване, и нанес не менее двух ударов рукой в область головы. Потерпевший №1 начал говорить, что вызовет сотрудников полиции, потому что он (ФИО1) нанес ему телесные повреждения. Ему (ФИО1) это очень не понравилось, поэтому он подошел к Потерпевший №1, взял его за горло и повалил на диван. В этот момент он почувствовал боль в области спины, а также почувствовал несколько ударов в область своей грудной клетки и спины, и увидел у Потерпевший №1 ножницы, которые были в крови. Он отобрал у него ножницы и бросил в комнате, поскольку понял, что именно этими ножницами ему нанесены телесные повреждения. Потерпевший №1 выбежал из дома, вместе с ним убежал Свидетель №1. Он (ФИО1) собрал свои вещи и ушел. Придя домой, он обнаружил у себя пять колотых ранений в области грудной клетки и спины, которые он обработал в домашних условиях. *** он почувствовал, что ему становится плохо и обратился в <...>ную больницу, где ему оказали помощь и госпитализировали. Свою вину в причинении Потерпевший №1 телесных повреждений он признает полностью, в содеянном раскаивается. Телесные повреждения он наносил Потерпевший №1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, выпил 150 грамм водки. Если бы он (ФИО1) был трезвый, то такая ситуация бы не произошла.

*** он (ФИО1) в течение дня употреблял спиртные напитки во дворе <...>, совместно с Свидетель №2 В ходе распития спиртного у них закончилась закуска и они решили зайти к Потерпевший №2, который проживает в <...> вышеуказанного дома, чтобы попросить у него закусить. Дверь была открыта, они зашли в квартиру, увидели, что Потерпевший №2 спит и разбудили его. Потерпевший №2 встал и они прошли с ним в кухню, предложили выпить с ними, но Потерпевший №2 отказался и попросил выйти из квартиры. Он (ФИО1) попросил Потерпевший №2, чтобы он дал им закусить, но Потерпевший №2 снова попросил их в грубой форме выйти. Он (ФИО1) разозлился на Потерпевший №2 и у них произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес Потерпевший №2 один удар кулаком в область лица, а затем ушел на улицу вместе с Свидетель №2 Каких-либо угроз убийством он Потерпевший №2 не высказывал. Конфликт произошел в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 35 минут. Свою вину в причинении Потерпевший №2 телесных повреждений он признает полностью и в содеянном раскаивается. Телесные повреждения он наносил Потерпевший №2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, если бы он (ФИО1) был трезвый, то такая ситуация бы не произошла (***).

В ходе проверки показаний на месте *** с участием подозреваемого ФИО1, последний, находясь у <...>, указал на вышеуказанный дом и сообщил о том, что, находясь в вышеуказанном доме, он (ФИО1) *** нанес не менее двух ударов рукой Потерпевший №1 в область головы (***).

В ходе проверки показаний на месте *** с участием подозреваемого ФИО1, последний, находясь у <...>, указал на вышеуказанный дом и пояснил, что, находясь в <...> данного дома, он (ФИО1) *** нанес один удар кулаком в область лица Потерпевший №2 (***).

После оглашения вышеуказанных показаний и протоколов следственных действий, подсудимый ФИО1 полностью подтвердил их содержание, сообщив о том, что показания давал добровольно, в присутствии защитника - адвоката.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, кроме его собственных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту нанесения побоев Потерпевший №1 вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, последние из которых им полностью подтверждены, следует, что *** около 12 часов 30 минут он (Потерпевший №1) позвонил своему знакомому Свидетель №1, которому предложил прийти к нему домой и выпить пива. Свидетель №1 ответил ему, что находится в центре <...>, с друзьями употребляет алкоголь. Он (Потерпевший №1) сказал, что с друзьями к нему приходить не надо, он ждет только его (Свидетель №1). В тот же день, около 13 часов он услышал стук в дверь и открыв, увидел, что к нему пришли Свидетель №1, ФИО14 и ФИО1, у которых был пакет с алкоголем, и они находились в состоянии алкогольного опьянения. Он впустил их в дом, и они расположились за столом в комнате. После этого ФИО14 кто-то позвонил и ФИО14 ушел. В ходе разговора ФИО1 начал унижать его (Потерпевший №1), говорил, что он (Потерпевший №1) не достоин сидеть с ними за одним столом, так как он, отбывая наказание в местах лишения свободы, работал на администрацию тюрьмы, а также высказывал обидные слова в его адрес по поводу его нахождения в тюрьме. Потерпевший №1 сказал ФИО1, что тот не имеет права так себя вести, так как находится у него дома. В ответ ФИО1 нанес ему не менее двух ударов кулаком в область головы, от которых он испытал физическую боль. После этого он (Потерпевший №1) пошел и открыл дверь, сказав, чтобы ФИО1 уходил из его дома. Также он взял свой мобильный телефон и сказал, что сейчас вызовет полицию, в связи с тем, что ФИО1 нанес ему телесные повреждения. ФИО1, услышав слова о полиции, подбежал к нему, схватил его за горло и повалил на диван. Он подумал, что ФИО1 может его задушить, при этом физической боли он не испытал. В этот момент он схватил со стола ножницы и ударил ФИО1 несколько раз в область спины и грудной клетки. ФИО1 отпустил его и он (Потерпевший №1), схватив своей телефон, выбежал на улицу. Вместе с ним из дома выбежал Свидетель №1 Он (Потерпевший №1) позвонил в полицию, сообщил о случившемся и стал ждать сотрудников полиции. Время было около 13 часов 50 минут. Сотрудники полиции приехали минут через 15 после его звонка. Но зайдя в дом, ФИО1 они не обнаружили (***). Сообщил также о том, что после произошедшего ФИО1 возместил причиненный ему вред, принес извинения, которые он (Потерпевший №1) принял. Претензий к ФИО1 он не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что *** он (Свидетель №1) вместе с ФИО1 и ФИО14 употреблял спиртные напитки в центре <...>. Около 12 часов 30 минут ему позвонил Потерпевший №1 и предложил прийти к нему выпить пива, но сказал приходить одному. Несмотря на просьбу Потерпевший №1, он (Свидетель №1) предложил ФИО1 и ФИО14 поехать к Потерпевший №1 и выпить у него. Около 13 часов 30 минут на такси они приехали по адресу: <...>. С собой привезли бутылку водки и закуску. Дверь им открыл Потерпевший №1, они прошли в дом и расположились в комнате. Он (Свидетель №1) сидел около стены, ФИО1 сидел в кресле, а Потерпевший №1 - на диване. В этот момент ФИО14 кто-то позвонил, и он ушел, так и не присев за стол, а они стали употреблять алкоголь. В ходе разговора, возможно, ФИО1 что-то сказал обидное в адрес Потерпевший №1, но так как он (Свидетель №1) находился в состоянии алкогольного опьянения, то он не помнит, что именно. Потерпевший №1 что-то ответил ФИО1, и этот ответ разозлил ФИО1, который встал с кресла, подошел к Потерпевший №1, и нанес не менее двух ударов рукой в область головы. После этого Потерпевший №1 начал говорить, что сейчас вызовет сотрудников полиции, потому что ФИО1 нанес ему телесные повреждения. ФИО1 в этот момент стоял у кресла, Потерпевший №1 стоял у дивана. ФИО1 подошел к Потерпевший №1, взял его за горло и повалил на диван, а Потерпевший №1 схватил какой-то предмет со стола и через некоторое время он увидел в руках Потерпевший №1 ножницы, которые были в крови. ФИО1 отобрал у Потерпевший №1 эти ножницы и бросил в комнате. В этот момент у Потерпевший №1 получилось освободиться от ФИО1, и, схватив свой телефон, Потерпевший №1 выбежал на улицу. Вместе с Потерпевший №1 выбежал из дома и он (Свидетель №1). Потерпевший №1 позвонил в полицию и сообщил о случившемся, а он в это время ушел домой. Конфликт между ФИО1 и Потерпевший №1 происходил в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут (***).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ### от *** в ОМВД России по <...>, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО1, который *** около 14 часов, находясь в <...>, нанес ему телесные повреждения (***);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен <...>, при этом потерпевший сообщил обстоятельства нанесения ему *** телесных повреждений ФИО1 (***);

- заключением судебно-медицинской экспертизы ### от ***, согласно выводам которой у Потерпевший №1 выявлены телесные повреждения в виде параорбитальной гематомы слева и ушиба мягких тканей левой височной области. Данные телесные повреждения, не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, были получены в результате тупой травмы – ударного воздействия(ий) тупого предмета(ов) или(и) при ударе(ах) о таковой(ые), возможно в срок, указанный в постановлении (***).

По факту совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль Потерпевший №2, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, последние из которых им полностью подтверждены, следует, что *** в течение дня он (Потерпевший №2) находился дома по адресу: <...>, и спал. Дверь в квартиру была не заперта, проснулся он оттого, что его разбудили ФИО1 и Свидетель №2 Время было около 16 часов 25 минут. Он (Потерпевший №2) встал, они прошли в кухню, ФИО1 и Свидетель №2, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, предложили ему выпить, но он отказался и попросил выйти их из его квартиры. ФИО1 попросил его, чтобы он дал им закусить, но он снова попросил их выйти, отчего произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ему один удар кулаком в область лица, отчего он испытал физическую боль. После этого ФИО1 вышел из квартиры, а он (Потерпевший №2) позвонил в полицию. В настоящее время к ФИО1 он претензий не имеет, готов примириться (***). Сообщил также о том, что ФИО1 принес ему извинения, которые он принял и простил его.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного расследования, *** он (Свидетель №2) в течение дня употреблял спиртные напитки во дворе <...> совместно с ФИО1 В ходе распития спиртного у них закончилась закуска и они решили зайти к Потерпевший №2, который проживает в <...> вышеуказанного дома (<...>), чтобы попросить у него закусить. Дверь была открыта, они зашли в квартиру и увидели, что Потерпевший №2 спит, они разбудили его. Потерпевший №2 встал, они прошли с ним в кухню и предложили выпить с ними, но Потерпевший №2 отказался и попросил выйти из его квартиры. ФИО1 попросил Потерпевший №2, чтобы он дал им закусить, но Потерпевший №2 снова попросил выйти их в грубой форме. ФИО1 разозлился на Потерпевший №2 и у них произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес Потерпевший №2 один удар кулаком в область лица и вышел на улицу. Он (Свидетель №2) также вышел вслед за ФИО1 Конфликт произошел в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 35 минут (***).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- заявлением Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП ### от *** в ОМВД России по <...>, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к ответственности ФИО1, который *** около 16 часов 30 минут, находясь в <...>, нанес ему удар кулаком в область лица, причинив физическую боль (***);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №2 осмотрена <...>, при этом потерпевший сообщил обстоятельства при которых ему *** ФИО1 нанес один удар кулаком в область лица, причинив физическую боль (***);

- заключением судебно-медицинской экспертизы ### от ***, согласно которому в ходе осмотра Потерпевший №2 отметил болезненность в области левой щеки, видимых следов телесных повреждений не обнаружено (***)

Оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что они подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Показания подсудимого в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, получены в установленном законом порядке с участием защитника. Данные показания согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу, не противоречат им. При расследовании ФИО1 предусмотренные законом права подозреваемого, его право на защиту, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснялись. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По поводу ведения допроса каких-либо заявлений и жалоб не поступало ни от ФИО1, ни от его защитника. Текст протокола допроса ФИО1 подписан им лично, замечаний он и его защитник не приносили. В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил эти показания, сообщив, что показания давал добровольно, в присутствии защитника.

При таких обстоятельствах, суд считает достоверными и берет за основу приговора показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они логичны и согласуются с другими исследованными судом доказательствами, при этом оснований к самооговору подсудимым не установлено.

Показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 об обстоятельствах содеянного в отношении них ФИО1 являются последовательными, согласуются с показаниями свидетелей – очевидцев преступления – Свидетель №1 и Свидетель №2, сообщившими о действиях ФИО1, а именно, Свидетель №1 о том, что видел, как ФИО1 *** нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов рукой в область головы; Свидетель №2 - о том, что видел, как ФИО1 *** нанес Потерпевший №2 удар кулаком в область лица. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется. Кроме того, эти показания подтверждаются исследованными по делу письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотров места происшествия от *** и ***, в ходе которых потерпевшие сообщили обстоятельства совершения в отношении них противоправных действий со стороны ФИО1 (нанесения ударов рукой по голове Потерпевший №1 и нанесения удара кулаком по лицу Потерпевший №2); заключением судебно-медицинской экспертизы, которой установлено наличие у Потерпевший №1 телесных повреждений в виде параорбитальной гематомы слева и ушиба мягких тканей левой височной области, а также другими исследованными судом доказательствами.

Приговором Суздальского районного суда <...> от ***, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы (***). Судимость по данному приговору не снята и не погашена.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд учитывает, что объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, выражается как в нанесении побоев, так и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Органом дознания ФИО1 обвинялся, в том числе по эпизоду в отношении Потерпевший №2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Между тем, побои представляют собой нанесение неоднократных ударов. Нанесение одного удара не может расцениваться как нанесение побоев, а является совершением иных насильственных действий, вследствие которых причиняется физическая боль (в данном случае – нанесение одного удара по лицу потерпевшего Потерпевший №2).

При изложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 в отношении Потерпевший №1 - по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; по эпизоду в отношении Потерпевший №2 - по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ### «а» от *** у ФИО1 обнаруживается расстройство личности. Указанное расстройство не сопровождается у ФИО1 признаками декомпенсации, психотической симптоматикой и не лишало его в период совершения инкриминируемого деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период правонарушения у подэкспертного не было какого-либо временного психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (***).

С учетом приведенного заключения судебно-психиатрической экспертизы, которое сомнений в правильности выводов не вызывает, поведения подсудимого во время и после содеянного, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 по месту жительства и отбывания наказания в виде ограничения свободы характеризуется отрицательно (***); на учетах у психиатра и нарколога не состоит (***); является лицом, в отношении которого установлен административный надзор (***); к административной ответственности не привлекался (***).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном; явка с повинной, содержащаяся в объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела (по обоим эпизодам) (***); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшим, выразившиеся в принесении потерпевшим извинений; а также состояние здоровья ФИО1 (наличие психического расстройства)

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение им преступления (по каждому эпизоду), в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, направленного против личности, конкретные обстоятельства совершения преступления и личность ФИО1, который на момент исследуемых событий незадолго до содеянного употребил алкоголь и данное обстоятельство повлияло на его поведение, поскольку он нанес побои потерпевшему Потерпевший №1 и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшему Потерпевший №2 Суд так же принимает во внимание, что состояние опьянения ФИО1 подтверждено исследованными доказательствами, в том числе его показаниями об употреблении алкоголя, а так же показаниями потерпевших и свидетелей о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения *** и ***, соответственно.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ### «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Наличие у ФИО1 не снятой и не погашенной судимости по приговору Суздальского районного суда <...> от ***, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

В связи с чем, рецидив преступлений, который является признаком субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, тот факт, что рецидив преступлений не является отягчающим обстоятельством, данное обстоятельство не исключает назначения наказания с учетом правил ст. 68 УК РФ.

Поскольку ФИО1, судимый приговором Суздальского районного суда <...> от *** за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление, то в его действиях имеется рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, конкретные обстоятельства по делу, вышеприведенные сведения о личности виновного, имеющего рецидив преступлений, в целях исправления и предупреждения совершения им повторных преступлений, а также принимая во внимание, что положения ст. 54 УК РФ до настоящего времени в действие не введены и наказание в виде ареста, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, не применяется, суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет отвечать наказание в виде ограничения свободы, которое по своему виду является наиболее строгим из предусмотренных санкцией статьи, с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ, что в полной мере будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного.

При определении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, вышеуказанных сведений о личности виновного, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, поскольку установленные судом смягчающие обстоятельства и их совокупность, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, не являются исключительными.

Наказание по совокупности рассматриваемых преступлений суд назначает ФИО1 по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы:

- по ч.2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду нанесения побоев Потерпевший №1) – на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения и обязанности - не выезжать за пределы территории муниципального образования <...>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (по эпизоду совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль Потерпевший №2) – на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения и обязанности - не выезжать за пределы территории муниципального образования <...>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем

частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения и обязанности - не выезжать за пределы территории муниципального образования <...>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий И.И. Матвеева