Приговор № 1-59/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-59/2017

Уголовное дело № 1-59/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года с. Учкекен, КЧР

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Салпагарова У.Н.,

при секретаре судебного заседания - Гогуевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Малокарачаевского района Глушкова М.Н.

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Ахтауова С.П., представившего удостоверение №13 и ордер № 004763

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: КЧР, <адрес>, проживающей по адресу: КЧР, <адрес>,обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в хранении и сбыте алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Так, в 2011 г. ФИО1 приобрела в <адрес> КЧР, четыре бутылки водки вместимостью 0,5 литра каждая без специальных марок акцизного сбора которые хранила в своем домовладении по адресу: КЧР, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оставшуюся алкогольную продукцию в количестве одной бутылки вместимостью 0,5 литра, с этикеткой «Федеральная люкс», осознавая, что данная водка не соответствует нормам ГОСТ Р 51355-99, ГОСТ 32039-2013 и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку без наличия марок акцизного сбора отсутствует обоснованная уверенность в безвредности и безопасности алкогольной продукции при обычных условиях ее употребления, отсутствии в ней вредных для здоровья человека примесей и компонентов перенесла в помещение продуктового киоска, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, где хранила ее с целью сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 30 минут к ФИО1 по вышеуказанному адресу в продуктовый киоск зашел ФИО5 и попросил продать ему водку, при этом передал ей деньги в сумме 150 рублей. ФИО1, осознавая, что приобретенная ею ранее водка не соответствует нормам ГОСТ Р 51355-99, ГОСТ 32039-2013 и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку без наличия марок акцизного сбора отсутствует обоснованная уверенность в безвредности и безопасности алкогольной продукции при обычных условиях ее употребления, отсутствии в ней вредных для здоровья человека примесей и компонентов, действуя умышленно, с целью преступного обогащения реализовала гражданину ФИО5 одну стеклянную бутылку со спиртосодержащей жидкостью, вместимостью 0,5 литра, с этикеткой «водка Федеральная люкс, без специальных марок акцизного сбора.Совершив данные действия, ФИО1 нарушила положения ст.ст. 3,15 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Согласно заключению эксперта № 221-2 от 17.05.2017 года, алкогольная продукция в одной стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра, с наклеенной этикеткой «Федеральная люкс», изъятая при реализации у ФИО1 из продуктового киоска, расположенного по адресу: КЧР, <адрес> является спиртосодержащей, с объемной долей этилового спирта 39,1% об. Исследованная жидкость не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99, ГОСТ 12712-2013, ГОСТ 32039-2013 по органолептическим показателям, крепости, качеству спирта. Представленная на исследование жидкость содержит опасные для жизни и здоровья граждан токсичные микропримеси, нехарактерные для водки или спирта из пищевого сырья, а именно ацетон, бензальдегид.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ - хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, поддержала свое ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии с нормами ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО1, суд квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ - хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 по месту регистрации и по месту жительства характеризуется с положительной стороны, по отзывам соседей, порядочная, отзывчивая (л.д.49). На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.52).

Обстоятельством, смягчающим наказание, судом в отношении подсудимой ФИО1 в соответствии с нормами ч. 2 ст. 61 УК РФ признается признание вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания судом учитывается, что подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, отнесенное законодателем в соответствии с нормами ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно справки ГУ-ОПФР от 11 мая 2017 года (л.д. 54) ФИО1 является получателем пенсии в размере 11720,07 рублей.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, наличия у подсудимой финансовых возможностей, а также положений ч. 1 ст. 56 УК РФ суд полагает возможным ограничиться назначением в виде штрафа. Полагает его достаточным для достижения предусмотренных ст.ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного судопроизводства и наказания.

Исходя из положений ч. 3 ст. 46 УК РФ штраф может быть назначен как без рассрочки, так и с рассрочкой выплаты (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Для целей исполнения настоящего решения, суд полагает целесообразным предоставить подсудимой рассрочку при выплате штрафа.

Суд полагает достаточным, до вступления приговора в законную силу, взять у подсудимой обязательство о явке.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая освобождена от взыскания предусмотренных ст. 131 УПК РФ издержек.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и возможность получения ею дохода.

При определении размера наказания суд также учитывает требования ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Предоставить ФИО1 рассрочку при выплате штрафа и обязать в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу выплатить первую часть штрафа в размере 2000 (две тысячи) руб. В последующем, обязать оставшуюся часть штрафа, ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца выплачивать по 2500 (две тысячи пятьсот) руб., в течение двух месяцев.

В качестве меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, взять у ФИО1 обязательство о явке.

Вещественные доказательства - одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 литров с этикеткой «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ЛЮКС», по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Две денежные купюры, достоинством 100 рублей, серии и номером аН 7417756 и достоинством 50 рублей серии и номером ЗИ 6837978, по вступлении приговора в законную силу вернуть в ОУР Отдела МВД России по Малокарачаевскому району.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу, отнеся их к возмещению за счет средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Малокарачаевский районный суд КЧР. В соответствии с нормами ст. 317 УПК РФ и п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор, постановленный с применением особого порядка принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном и надзорном порядках по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденной копии приговора либо копии жалобы или представления.