Решение № 2-3547/2018 2-599/2019 2-599/2019(2-3547/2018;)~М-3277/2018 М-3277/2018 от 28 марта 2019 г. по делу № 2-3547/2018

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года ....

Иркутский районный суд .... в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Бутухановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Щ.А.И. к ООО «Русь-Тур» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец Щ.А.И. указал, что **/**/**** заключил с ООО Агентство путешествий «Евразия» договор № о реализации туристического продукта. В соответствии с п 1.1 договора турагент (ООО Агентство путешествий «Евразия») совершает от имени заказчика в пределах своей правоспособности действия, направленные на реализацию комплекса услуг, входящих в туруслугу, сформированные туроператором, указанные в Приложении к договору. Стоимость услуги на семью истца из состава 4 человек составила 143 000 рублей.

Однако в связи с болезнью несовершеннолетних детей Щ.Я.А. **/**/**** г.р., Щ.А.А. **/**/**** г.р., что подтверждается медицинскими справками от **/**/****, воспользоваться туристическими услугами не представилось возможным.

**/**/**** истец по телефону информировал ООО Агентство путешествий «Евразия» о том, что семья истца не сможет воспользоваться услугами в связи с болезнью детей, а также по средствам электронной почты обратился с письменным заявлением в ООО «Русь-Тур» об аннулировании приобретенной по договору туристической путевки и возврате денежных средств в полном объеме.

**/**/**** истец также обратился с письменным заявлением в турагентство «ООО Агентство путешествий «Евразия» с просьбой вернуть уплаченные по договору денежные средства, однако ему было возвращено только 13 687,30 рублей, указав, что все денежные средства были переведены туроператору ООО «Русь-Тур».

**/**/**** от ООО «Русь-Тур» поступил ответ, что в связи с отсутствием добровольного страхования путешествующих – страховка от невыезда, возврат денежных средств не возможен, рекомендовано было обратиться к турагенту ООО Агентство путешествий «Евразия» за получением подлежащей к возврату денежной суммы 5 248 рублей (не учитывая агентское вознаграждение).

**/**/**** истец повторно обратился в турагентство ООО Агентство путешествий «Евразия» за получение стоимости путевки, но претензия осталась без ответа.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрен десятидневный срок для исполнения требований о возврате денежных средств.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за каждый день просрочки турист вправе требовать неустойку в размере 3% от суммы договора.

Из представленного истцом расчета размер неустойки за период с **/**/**** по **/**/**** составляет 116 381,43 рублей (129 312,70*3%*30 дней).

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, что за аналогичный период составляет 797,13 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцу как потребителю причинен моральный вред, который выразился в неудовлетворении требований о возврате денежных средств, ухудшилось состояние здоровья от переживаний, поднялось артериальное давление. Моральный вред истец оценивает в 100 000 рублей.

Также истцом понесены судебные расходы за оформление нотариальной доверенности на представление интересов в суде в сумме 1 320 рублей.

Просит: взыскать с ООО «Русь-Тур» в пользу Щ.А.И. денежные средства, уплаченные по оговору № от **/**/**** в размере 129 312,70 рублей, неустойку в размере 116 381,43 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере, определенном судом на момент вынесения решения судом, судебные расходы в размере 1 320 рублей, штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца К.З.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Русь-Тур» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО Агентство путешествий «Евразия» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Порядок и условия изменения или расторжения договора реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются, в том числе, гражданским законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ООО Агентство путешествий «ЕВРАЗИЯ» является турагентом, а ООО «Русь-Тур» туроператором.

**/**/**** между ООО «Агентство путешествий «Евразия» по поручению туроператора ООО «Русь-Тур» (Туроператор) и Щ.А.И. (Турист) был заключен договор о реализации туристического продукта №, по условиям которого истцу должен был быть оказан комплекс услуг, входящих в туристический продукт. Цена туристического продукта на семью из 4 человек (Щ.А.И., Щ.З.А., несовершеннолетние Щ.Я.А. **/**/**** г.р., Щ.А.А. **/**/**** г.р.) составила 143 000 рублей, со сроками вылета с **/**/**** по **/**/****. (Приложение № к договору).

В связи с болезнью несовершеннолетних детей Щ.Я.А. **/**/**** г.р., Щ.А.А. **/**/**** г.р., которые также являлись туристами по приобретенному туру, воспользоваться туристическим продуктом истец не смог, о чем уведомил туроператора **/**/****, что подтверждается медицинскими справками.

Письменные претензии истца о возврате всей суммы, уплаченной за турпродукт, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Так, в ответе на претензию ООО «Русь тур» со ссылкой на то, что турпродукт, оплаченный истцом, был сформирован, входящие в состав тура услуги были туроператором оплачены, истцу было предложено вернуть сумму в размере 5 248 рублей без учета агентского вознаграждения.

В порядке досудебного разбирательства истцу была возмещена сумма агентского вознаграждения в размере 13 687,30 рублей.

В силу п.2 ст.782 Гражданского кодекса РФ, ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» турист вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом доказать несение расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, обязан туроператор.

Каких-либо доказательств того, что деньги ответчика были перечислены конкретному отелю по забронированной заявке и не возвращены, материалы дела не содержат, как и не представлено документов подтверждающих несение фактических расходов по заказу транспорта (трансфера), предусмотренного туристическим продуктом, в связи с чем суд приходит к выводу, что у ответчика, как исполнителя по договору, возникла обязанность возврата денежных средств, полученных от истца за комплекс туристических услуг, которые по договору не оказывались, что за вычетом выплаченных сумм, составляет 129 312,70 рублей.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, установленном пунктом 5 статьи 28 Закона. Указанным пунктом устанавливается неустойка в размере 3 процентов от цены услуги, но не более общей цены услуги.

Учитывая, что требования истца не были ответчиком удовлетворены, за период с **/**/**** по **/**/**** у ответчика возникла обязанность возмещения неустойки исходя из следующего расчета 129312,70*3%*30=116 381,43 рублей.

На указанную сумму неустойки суд полагает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшив ее до 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (ч.2).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.4).

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.5).

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (ч.6).

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что договором между сторонами неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства не определена, в пользу истца подлежат взысканию неустойка, предусмотренная ст. 395 Гражданского кодекса РФ на момент вынесения решения суда, что составляет 4 022,86 рублей из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

129 312,70

01.11.2018

16.12.2018

46

7,50%

365

1 222,27

129 312,70

17.12.2018

28.03.2019

102

7,75%

365

2 800,59

Итого:

148

7,67%

4 022,86

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав Щ.А.И. как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд учитывает, что каких – либо тяжкие последствия в результате такого нарушения не наступили, суд считает подлежащей взысканию в счет компенсации морального вреда сумму 5000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 97 156,35 рублей из расчета (129312,70 рублей (основная сумма долга) + 60 000 рублей (неустойка) + 5 000 рублей (компенсация морального вреда)):2.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности в связи со следующим.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что доверенность, удостоверенная нотариусом Иркутского нотариального округа М.Г.В., не содержит указаний на участие представителя истца в конкретном деле – поиску к ООО «Русь-Тур», в связи с чем расходы истца, понесенные на оформление доверенности, не подлежат взысканию с ответчика

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Русь-Тур» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 265 рублей (300 рублей по требованиям неимущественного характера + 2965 рублей по требованиям имущественного характера), от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щ.А.И. к ООО «Русь-Тур» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ООО «Русь-Тур» в пользу Щ.А.И. денежные средства, уплаченные по договору № от **/**/****, в размере 129 312,70 рублей, неустойку в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 022,86 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 97 156,35 рублей, всего 295 491 (двести девяносто пять тысяч четыреста девяносто один) рублей 91 коп.

Взыскать с ООО «Русь-Тур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 265 (Три тысячи двести шестьдесят пять) рублей.

Ответчики вправе подать в Иркутский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.П. Коткина