Апелляционное постановление № 10-52/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-12/2025

Мировой судья Вологодской области № 10-52/2025

по судебному участку №9 35RS0010-01-2024-021215-70

ФИО3


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 18 августа 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мандзий Н.В.,

при секретаре Лукьянчук Л.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В.,

осужденного ФИО4, его защитника - адвоката Федотова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 16.07.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 15 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 15 апреля 2025 года,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

16 июля 2020 года Вологодским городским судом Вологодской области по ст. 158 ч.1 (4 эпизода), ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (т.1 л.д.197-198).

Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 22.03.2021 заменено неотбытое наказание в виде 276 часов обязательных работ наказанием в виде лишения свободы на срок 34 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении.

09 апреля 2021 года Сокольским районным судом Вологодской области по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 16.07.2020, окончательно назначено 3 месяца 10 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 4 месяца 7 дней (т.1 л.д. 223-229).

23 июня 2021 года освобожден по отбытию срока основного наказания (т.1 л.д.191).

03 июня 2022 года Вологодским городским судом Вологодской области (с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от 08.08.2022) по ст. 158 ч.1 УК РФ (8 эпизодов), ст.158.1 УК РФ (6 эпизодов), ст. 166 ч.1, ст. 161 ч.1, ст. 264.1, УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от 09.04.2021, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (т.1 л.д.200-205, л.д.206-212).

16 августа 2022 года Вологодским городским судом Вологодской области по ст. 158 ч.3 п. а УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 03.06.2022 (с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от 08.08.2022) к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима (т.1 л.д.213-215).

11 мая 2023 года Вологодским городским судом Вологодской области (с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от 24.08.2023) по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 16.08.2022, окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 3 года (т.1 л.д.217-221).

01 ноября 2023 года освобожден по отбытию основного наказания (т.1 л.д.192),

22 ноября 2024 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 158 ч.1 УК РФ (11 эпизодов), ст. 161 ч,1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ст.70 ч.5, ст.69 ч.4 УК РФ, к назначенному наказанию полностью присоединено дополнительное наказание в виде 1 года 11 месяцев 9 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев 9 дней, с отбыванием основного наказания в колонии строгого режима (т.2 л.д.39-52).

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Череповецкого городского суда от 22.11.2024 к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев 9 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, арестован немедленно в зале суда.

Зачтено ФИО4 в срок отбытия наказания:

- время содержания под стражей с 15.04.2025 по день вступления приговора в законную силу,

- <данные изъяты> с 10 апреля 2024 года по 07 мая 2024 года,

- время содержания под стражей с 08 мая 2024 года по 10 декабря 2024 года.

из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Кроме того, зачтено в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 22.11.2024 с 11 декабря 2024 года по 14 апреля 2025 года.

Постановлено на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, исполнять самостоятельно. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, постановлено исчислять со дня освобождения ФИО4 из исправительного учреждения.

Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворен. Взыскано с ФИО4 в пользу ООО «Агроторг» 2870 рублей 29 копеек.

Вещественные доказательства постановлено хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнесены на счет средств федерального бюджета.

ФИО4 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 просит приговор мирового судьи изменить, назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, процессуальные издержки за адвоката отнести на счет федерального бюджета. В обоснование указывает, <данные изъяты>.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО4 поддержал доводы жалобы.

Защитник - адвокат Федотов А.В. поддержал позицию подзащитного, просил учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств и снизить назначенное ФИО4 наказание.

Помощник прокурора с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы осужденного в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины ФИО4 в совершении указанного выше преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и правильный анализ и оценка которым даны в приговоре.

ФИО4 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Мировой судья обоснованно признал доказанной вину ФИО4 в совершении преступления, которая подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО1, согласно которым он работает руководителем направления по безопасности ООО «Агроторг», от сотрудницы магазина ФИО2 ему стало известно, что 05.04.2024 было совершено хищение имущества в магазине, в результате чего ООО «Агроторг» причинен ущерб на общую сумму 2 870 рублей 29 копейки, который является незначительным;

- показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым она работает в должности администратора магазина «Пятерочка» по адресу: <...>. При просмотре записей с камер видеонаблюдения ею был установлен факт хищения товара из магазина молодым человеком, который достал сыры со стеллажа и спрятал их под куртку. Общая сумма ущерба составила 2609 руб. 42 коп..

Показания допрошенных в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного заседания лиц оценивались судом в совокупности с письменными материалами дела: заявлением ФИО2, протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2024, протоколом осмотра документов от 13.06.2024, протоколом осмотра предметов от 23.08.2024, явкой с повинной ФИО4

Судом первой инстанции указано, какие доказательства, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял во внимание. Суд апелляционной инстанции полагает указанные выводы обоснованными, подробно мотивированными и не усматривает оснований с ними не согласиться. При этом противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания в обжалуемом приговоре не имеется.

Все доказательства по данному уголовному делу проверены и оценены судом в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований для того, чтобы давать иную оценку исследованным и проверенным судом доказательствам и тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения о виновности ФИО4, не имеется.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления и квалификации его действий сторонами не обжалуется.

При назначении наказания суд в полном объеме учел требования ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО4, иные данные, влияющие на назначение наказания, в том числе, наличие смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, <данные изъяты>.

Оснований для признания других обстоятельств смягчающими наказание суд апелляционной инстанции не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 является рецидив преступления, в связи с чем при назначении наказания применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Судом мотивировано решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ.

Кроме того, в приговоре мотивирован вывод суда о том, что исключительных обстоятельств не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, а также отсутствуют основания, предусмотренные ст. 53.1 УК РФ для замены лишения свободы принудительными работами, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Судом также обоснованно назначено наказание ФИО4 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку ФИО4 совершил преступление до вынесения в отношении него приговора от 22.11.2024.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО4

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерно содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение по гражданскому иску представителя потерпевшего ООО «Агроторг» соответствует требованиям закона и осужденным не оспаривается.

Проверив доводы апелляционной жалобы ФИО4 в части взыскания процессуальных издержек, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы в данной части не имеется, поскольку согласно постановлению суда от 15.04.2025 расходы по оплате услуг адвоката признаны процессуальными издержками, согласно приговору суда от 15.04.2025 и отнесены на счет федерального бюджета.

Вместе с тем, в нарушение ч. 3 ст. 72 УК РФ при зачете времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы суд ошибочно указал на необходимость зачета периода с 15 апреля 2025 года по день вступления приговора в законную силу, поскольку со дня его вступления в законную силу исчислен и срок наказания, таким образом допущено противоречие, подлежащее устранению путем уточнения периода зачета.

В остальной части зачет в срок отбытия наказания ФИО4 времени его содержания под стражей произведен верно, в соответствии с положениями ст.72 УК РФ.

Таким образом, приговор суда подлежит изменению по указанным основаниям, при этом апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, статьей 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 15 апреля 2025 года в отношении ФИО4 изменить: зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15.04.2025 до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В. Мандзий