Приговор № 1-105/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-105/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области 29 июля 2019 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Евлашиной Е.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Евдокимовой М.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Патеевой Л.А., представившего удостоверение № 247 и ордер № 2434 от 29 июля 2019 года КФ ПОКА,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в помещении зала суда, уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

06 апреля 2019 года около 18 часов 16 минут ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в своем жилище ..., заведомо зная о намерении Г.Г.А. оформить кредитный договор в одном из банков Пензенской области на сумму 400 000 рублей по более выгодной процентной ставке, чтобы погасить в полном объеме задолженности по имеющимся у Г.Г.А. кредитным обязательствам перед: ПАО «Сбербанк России», в соответствии с кредитными договорами № ... от 28 апреля 2018года и № ... от 29 ноября 2018 года, а также КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в соответствии с кредитным договором № ... от 17 марта 2018 года, в чем ФИО1 ранее оказывала помощь Г.Г.А., однако в связи с имеющимися просрочками по своевременному погашению задолженности согласно графику платежей по основному долгу и процентам по кредитному договору в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Г.Г.А., в посещаемых совместно с ФИО1 банках города Пензы было отказано в оформлении кредитного договора на указанную сумму, используя средства мобильной связи, позвонила Г.Г.А. на мобильный телефон с абонентским номером ... и сообщила не соответствующую действительности заведомо ложную информацию о том, что якобы она нашла одного из работников отделения ПАО «ВТБ» в городе Пензе, являющегося ее знакомым, который поможет оформить кредитный договор на желаемую сумму по выгодной процентной ставке, но для оказания данной услуги необходимо заплатить указанному работнику банка денежные средства в сумме 30 000 рублей. Получив согласие от Г.Г.А. на оформление кредитного договора на предложенных ею условиях, ФИО1 договорилась с Г.Г.А. о встрече в городе Каменке Пензенской области. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, 07 апреля 2019 года в период с 19 часов до 20 часов 04 минут, встретившись с Г.Г.А. у здания автовокзала города Каменки, расположенного по адресу: <...>, вновь сообщила Г.Г.А. об имеющимся у нее в одном из отделений ПАО «ВТБ» города Пензы знакомом сотруднике, который сможет помочь оформить Г.Г.А. кредитный договор, при условии оплаты денежных средств в сумме 30 000 рублей, которые необходимо перечислить на банковский счет с привязанной к нему картой ПАО «Сбербанк России» номер которой, а именно № ..., продиктовала Г.Г.А., тем самым прибегая к обману, и сознательно сообщила Г.Г.А. не соответствующую действительности информацию, направленную на введение последнего в заблуждение о своих истинных преступных намерениях и побуждению к добровольной передаче указанных денежных средств. При этом, ФИО1, для убедительности и правдоподобности своих слов, предложила Г.Г.А. самостоятельно погасить просрочки по своевременному погашению задолженности платежей по основному долгу и процентам по кредитному договору в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), пояснив, что так ее знакомый сотрудник быстрее оформит ему кредит. В свою очередь Г.Г.А., будучи окончательно введен в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1, поверив ей, находясь в филиале № 010 отделения № 8624 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, наличными денежными средствами произвел оплату текущей задолженности по указанному выше кредитному договору в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), а также в 19 часов 45 минут 31 секунду произвел операцию по перечислению принадлежащих ему денежных средств в сумме 30 000 рублей через банкомат № 60001166 при помощи своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ... со своего банковского счета № ... в филиале № 174 отделения № 8624 ПАО «Сбербанк России» на банковский счет № ... в филиале № 04 отделения № 8624 ПАО «Сбербанк России», с привязанной к нему банковской картой ПАО «Сбербанка России» № ..., зарегистрированной на имя К.А.А., находившейся в пользовании ФИО1, которая, таким образом, совершила их хищение путем обмана.

После того, как Г.Г.А. произвел перевод денежных средств, ФИО1 при помощи обмана заверила его, что якобы ее знакомый через пару дней должен решить вопрос с оформлением кредитного договора в ПАО «ВТБ» и для его подписания они совместно, то есть Г.Г.А. и ФИО1, съездят в город Пензу, где получат денежные средства, о чем она сообщит Г.Г.А. дополнительно. Поверив словам ФИО1, и будучи уверен в правдивости ее слов, Г.Г.А. покинул территорию автовокзала города Каменки, а ФИО1 в свою очередь, вернулась в помещение филиала № 010 отделения № 8624 ПАО «Сбербанка России», где через банкомат № 60001166, при помощи находящейся у нее в пользовании банковской карты ПАО «Сбербанка России» № ..., зарегистрированной на имя К.А.А., в 20 часов 02 минуты 08 секунд произвела снятие с банковского счета № ... в филиале № 04 отделения № 8624 ПАО «Сбербанк России» принадлежащих Г.Г.А. наличных денежных средств в сумме 29 800 рублей, а также в 20 часов 03 минуты 51 секунду пополнила баланс абонентского номера ... (оставшиеся 110 рублей впоследствии были списаны ПАО «Сбербанк России» за оплату услуг «Мобильного банка»).

После этого, ФИО1 с места преступления скрылась и похищенными деньгами распорядилась по своему усмотрению, тем самым, причинив Г.Г.А. значительный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявила, и в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ей разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Евдокимова М.Н. и потерпевший Г.Г.А. (л.д. 177) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 128), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 124, 126).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимой; наличие малолетнего ребенка.

В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимой должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ею преступления, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой или освобождения ее от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ей должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимой, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции ее от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению.

Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, поведение подсудимой ФИО1 после совершения преступления, имущественное положение подсудимой, суд полагает необходимым не назначать подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства – подлежат возврату по принадлежности и хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание, - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться на регистрацию в дни, установленные указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения отделения ПАО «Сбербанк России»; историю операций по дебетовой карте за период с 13 февраля 2019 года по 13 апреля 2019 года от 15 апреля 2019 года на имя Г.Г.А. на 2-х листах; отчет по счету кредитной карты номер счета ... от 03 мая 2019 года, на 1 листе; выписку-детализацию абонентского номера ... за период с 03 апреля 2019 года по 10 апреля 2019 года на 3 листах – хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту Mastercard ПАО «Сбербанк России» № ...; банковскую карту Maestro ПАО «Сбербанк России» № ..., находящиеся на ответственном хранении у Г.Г.А. – возвратить Г.Г.А..

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи жалобы осужденный в течение 10-ти дней, со дня вручения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Курдюков В.А.