Решение № 2-324/2026 2-324/2026(2-5010/2025;)~М-4423/2025 2-5010/2025 М-4423/2025 от 26 января 2026 г.

Дело №

УИД 27RS0№-09


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2026 г. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца помощника прокурора <адрес> ФИО7, представителей ответчиков ФИО8, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах муниципального образования городской округ «<адрес> и неопределенного круга лиц к администрации <адрес>, департаменту муниципальной собственности администрации <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

<адрес> в интересах муниципального образования городской округ «<адрес>» и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации <адрес>, департаменту муниципальной собственности администрации <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований указав, что между департаментом муниципальной собственности администрации <адрес> и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером 27:23:0000000:30274, площадью 9213 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для использования под нежилое административное здание. Договором купли-продажи недвижимого имущества с уступкой права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 с одной стороны и ФИО1, ФИО6 и ФИО3 с другой стороны, последние приобрели в долевую собственность административное здание, площадью 27:23:0041016:6, площадью 132,6 кв.м., расположенное на указанном земельном участке и право аренды на земельный участок. По заявлению ответчиков, поданному в департамент на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, между указанным лицом и департаментом заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 27:23:0000000:30274 продан без торгов ФИО2, ФИО3, ФИО1 под нежилое административное здание в собственность за плату в размере 16168815 рублей. Оплата произведена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Департаментом при рассмотрении заявления ответчиков не учтена возможность формирования самостоятельного земельного участка площадью 663 кв.м. и предоставления его ответчикам для использования под имеющийся в них нежилой объект. При подаче заявления ответчиками приводилось мотивированное обоснование необходимости использования оставшейся площади земельного участка в размере 8550 кв.м. (9213-663). Так, согласно обоснованию площади земельного участка с кадастровым номером 27:23:0000000:30274, подготовленному ООО «Стройпроект» заявителям для полноценного обслуживания здания требуется стоянка легковых автомобилей, хозяйственная площадка с установкой 3 контейнеров, стоянка грузовых машин, стоянка грузовых длинномерных машин. Вместе с тем, согласно положениям гражданского законодательства собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Исходя из изложенного, под застройкой земельного участка понимается строительство на земельном участке зданий и сооружений. Таким образом, недопустимо учитывать стоянки, парковки, разворотные площадки, площади для разгрузки складов в процент застройки земельного участка, т.к. указанные объекты не подпадают под действие ст. 263 ГК РФ. Приобретение ответчиками земельного участка, площадь которого более чем в 80 раз превышает площадь здания, расположенного на нем, направлено на обход законодательно установленных процедур приобретения земельных участков с торгов, что не соответствует целям земельного законодательства и нарушает публичные интересы городского округа «<адрес>». Учитывая изложенное, договор купли-продажи земельного участка, площадью 9213 кв.м., под объектами недвижимого имущества, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между городским округом «<адрес>» в лице департамента муниципальной собственности администрации <адрес> и ФИО6., ФИО3, ФИО1 является ничтожным. Просит признать недействительным договор от 13.122024 № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 27:23:0000000:30274, расположенного по адресу <адрес>, площадью 9213 кв.м., заключенный между департаментом муниципальной собственности администрации <адрес> и ФИО6, ФИО3, ФИО1; применить последствия недействительности сделок в виде двухсторонней реституции путем обязания ФИО2, ФИО3, ФИО1 возвратить администрации <адрес> в лице департамента муниципальной собственности земельный участок с кадастровым номером 27:23:0000000:30274, расположенный по адресу <адрес>, площадью 9213 кв.м., обязания департамента муниципальной собственности администрации <адрес> возвратить ФИО2, ФИО3, ФИО1 16168815 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, просит считать поданное исковое заявление прокурора <адрес> заявленным в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования городской округ «<адрес>» к администрации <адрес> в лице департамента муниципальной собственности, ФИО2, ФИО3, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, заключенный между департаментом муниципальной собственности администрации <адрес> и ФИО6, ФИО3, ФИО1, применении последствий недействительности сделок, о возложении обязанности возвратить денежные средства.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора <адрес> ФИО7 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО1 - ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому земельный участок, приобретенный ответчиками по оспариваемой сделке, образован в соответствии с требованиями законодательства, и находился на момент совершения оспариваемой сделки (по местоположению, площади, в границах и с видом разрешенного использования) – в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, требование законодательства об образовании земельного участка, для того, чтобы он стал индивидуально-определенной вещью и мог являться предметом сделки, было соблюдено. Земельный участок, являющихся предметом оспариваемой сделки, находится в уточненных границах в территориальной зоне Р-3 «Рекреационно-общественная», для которой Решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования застройки городского округа «<адрес>» установлен градостроительный регламент. Так, в данной территориальной зоне Р-3 «Зона рекреационно-общественная», градостроительным регламентом предусмотрены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельного участка от 6000 кв.м. до 700000 кв.м., максимальный процент застройки – 20%, а также, в соответствии с п. 8.5.3 Правил, озеленение территории земельных участков в данной зоне должно быть не менее 60%. Истец, заявляя, что площадь земельного участка должна быть 663 кв.м., неверно, без учета градостроительных регламентов, применяет простую арифметическую формулу подсчета, необходимой, по его мнению, площади земельного участка, основанную только на проценте застройки. Земельный участок, являющийся предметом оспариваемой сделки, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории имеет площадь 9213 кв.м. Таким образом, при совершении сделки купли-продажи земельного участка, администрация <адрес>, как сторона сделки, осуществляющая распоряжение землями, не нарушила норму закона, которая определяет площадь земельного участка, допустимую для его выкупа и определенную в соответствии с действующим законодательством, регулирующим порядок образования земельных участков. Кроме того, ответчиками при подаче заявления в администрацию <адрес> на выкуп земельного участка, было предоставлено обоснование площади земельного участка, подготовленное специалистами-проектировщиками ООО «Стройпроект», с учетом необходимости функционального использования земельного участка под нежилое административное здание в соответствии с его целевым назначением и для осуществления хозяйственной деятельности. Истцом не указана норма права, запрещающая совершить ответчикам оспариваемую сделку. Напротив, такая норма права отсутствует в земельном, градостроительном или гражданском законодательстве. Единственным основанием для отказа в выкупе земельного участка является п. 25 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ. Также истцом не указано в чем выразилось нарушение публичных интересов, какие конкретно публичные интересы нарушены данной сделкой. не согласны ответчики также с требование о применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции путем возврата администрации <адрес> земельного участка. На земельном участке в установленном законом порядке построено, введено в эксплуатацию, и впоследствии продано ответчикам нежилое административное здание. Одновременно не заявлено требование о передаче нежилого здания в пользу администрации <адрес>. В силу ст. 3 ЗК РФ, нежилое здание должно, как прочно связанное с земельным участком, следовать судьбе этого земельного участка. Принимая во внимание, что спорный земельный участок обременен объектом, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН, требование о возврате земельного участка может быть заявлено только с требованием о сносе строения. Прекращение права собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0000000:30274 и истребование земельного участка без решения судьбы расположенной на нем недвижимости, не являющейся самовольной постройкой, неправомерно, поскольку противоречит закрепленному в пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также нарушает положение п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчиков администрации <адрес>, Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка между департаментом и ФИО9 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № площадью 20152,0 кв.м. с кадастровым номером 27:23:0000000:27887, расположенного по местоположению: <адрес>, для строительства административного здания. срок действия условий договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с окончанием строительства административного здания соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 предварительно согласовано предоставление в аренду земельного участка из земель категории «земли населенных пунктов» площадью 9213,0 кв.м., образуемого из земельного участка с кадастровым номером 27:23:0000000:27887, расположенного в рекреационной зоне Р-3 «зона рекреационно-общественная» под административное здание, принадлежащее ему на праве собственности, описание местоположения: <адрес>, район Железнодорожный, <адрес> департаментом и ФИО9 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером 27:23:0000000:30274 площадью 9213,0 кв.м., расположенный по местоположению: <адрес>, для использования под нежилое административное здание. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли-продажи недвижимого имущества с уступкой права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ФИО1, ФИО6, ФИО3, арендаторами земельного участка с кадастровым номером 27:23:0000000:30274 по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ стали ФИО1, ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО6, ФИО3 подано заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 27:23:0000000:30274 в собственность за плату в равных долях на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ. Между департаментом и ФИО1, ФИО6, ФИО3 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи земельного участка из земель категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером 27:23:0000000:30274 площадью 9213 кв.м. в общую долевую собственность за плату, расположенного по адресу: <адрес>, под административное здание. Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № соглашением от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. Расчет выкупной стоимости произведен в соответствии с п. 2 ст. 39.4 ЗК РФ, п. 2 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр «Об утверждении Порядка определения цены земельного участка, находящегося в собственности <адрес>, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на территории <адрес>, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов» в размере кадастровой стоимости земельного участка и составил 16168815,00 рублей. Выкуп земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов лицом, имеющим в собственности здание (сооружение), правомерно возведенное на данном участке, обусловлен необходимостью обслуживания и использования такого объекта по назначению. Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлены ст. 39.16 ЗК РФ, ни одно из которых в данном случае прокурором не указано. Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован ст. 39.17 ЗК РФ, нарушений которого прокурором не установлено. Требования ст. 39.20 ЗК РФ указывают в качестве обязательного условия приобретения в собственность земельного участка наличие расположенного на нем на праве собственности объекта недвижимости. Каких-либо иных условий данная норма не содержит. В качестве одного из оснований для признания оспариваемого договора недействительным, прокурор указывал на то, что площадь предоставленного земельного участка не соответствует объективной потребности, связанной с эксплуатацией расположенных на нем объектов. Однако данное утверждение не подтверждено надлежащими доказательствами. Земельный участок с кадастровым номером 27:23:0000000:30274 расположен в границах территории, обеспеченной документацией по планировке (проектом межевания), утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно экспликации к чертежу межевания, существующая площадь земельного участка с кадастровым номером 27:23:0000000:30274 соответствует площади земельного участка по проекту межевания и равна 9213 кв.м. Как следует из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок огорожен по периметру, доступ ограничен. Н а земельном участке расположен объект (согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ нежилое административное здание с кадастровым номером 27:23:0041016:6). Земельный участок используется для складирования строительных материалов, для размещения движимых объектов (вагончиков, контейнеров, демонстрационного павильона), кроме этого, расположен некапитальный холодный склад их профлиста. Земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа «<адрес>», утвержденными решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, входит в территориальную зону Р-3 – зона рекреационно-общественная. ПЗЗ установлены предельные размеры земельных участков. В территориальной зоне Р-3 земельный участок может составлять от 600 кв.м. (минимум) до 700000 кв.м. (максимум). Также в соответствии с ПЗЗ установлены ограничения по максимальному проценту застройки в границах земельного участка и составляют 20%. Ограничения по минимальному проценту застройки отсутствуют. Кроме того, к заявлению о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов представлено обоснование площади земельного участка с кадастровым номером 27:23:0000000:30274, которое прокурором не опровергнуто. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основными принципами земельного законодательства являются: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов; целевое использование земель, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

При предоставлении в собственность лица арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган местного самоуправления обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Следовательно, применительно к спорным правоотношениям собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования для эксплуатации расположенного на нем объекта.

По смыслу статей 35, 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый данным объектом и необходимый для его использования. Собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, не освобождается от обязанности представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимого имущества.

Таким образом, размер испрашиваемого земельного участка должен быть обоснован.

Предоставление уполномоченным органом государственной власти земельного участка в большем размере, чем объективно необходимо для эксплуатации объекта недвижимости, может свидетельствовать о его выкупе собственником здания или сооружения в обход установленной законом процедуры (статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципальной собственности администрации <адрес> и ФИО9, на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель предоставил во временное владение и пользование арендатору из земель категории «Земли населенных пунктов» земельный участок площадью 20152,0 кв.м. с кадастровым номером 27:23:0000000:27887, расположенный по адресу: <адрес>, район Железнодорожный, <адрес>, для строительства административного здания. Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципальной собственности администрации <адрес> и ФИО9 подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, предварительно согласовано предоставление земельного участка в аренду ФИО9 из земель категории «земли населенных пунктов» площадью 9213 кв.м. образуемого из земельного участка с кадастровым номером 27:23:0000000:27887, расположенного в рекреационной зоне Р-3 «зона рекреационно-общественная» под административное здание, принадлежащее ему на праве собственности (номер и дата государственной регистрации права № ДД.ММ.ГГГГ), описание местоположения: <адрес>, район Железнодорожный, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципальной собственности администрации <адрес> и ФИО9 заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель предоставил в аренду арендатору из земель категории «земли населенных пунктов» земельный участок площадью 9213,0 кв.м. с кадастровым номером 27:23:0000000:30274, расположенный по адресу (местоположение): <адрес>, для использования по нежилое административное здание. Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1, ФИО6, ФИО3 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с уступкой права аренды земельного участка, согласно которому продавец передал покупателям в долевую собственность недвижимое имущество: административное здание, назначение: нежилое, общая площадь 132,6 кв.м., количество этажей, в том числе подземных: 1, в том числе подземных 0, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №, находящееся на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под административное здание, для размещения административных зданий, площадью 9213 +/- 34 кв.м., по адресу <адрес>, кадастровый №, находящемся на праве аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а покупатель обязуется выплатить продавцу стоимость продаваемого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО1 обратились в Департамент муниципальной собственности с заявлениями о расторжении договора аренды спорного земельного участка и заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату.

К заявлению о предоставлении земельного участка в собственность за плату, ответчиками ФИО6, ФИО3, ФИО1 было представлено обоснование площади земельного участка с кадастровым номером 27:23:0000000:30274, расположенного по адресу <адрес> под административное здание и необходимой для его использования, выполненное ООО «Стройпроект», согласно которому для обеспечения соблюдения действующих на территории Российской Федерации и <адрес> требований и условий для безопасной эксплуатации существующего здания с кадастровым номером 27:23:0041016:6, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 27:23:0000000:30274 по <адрес>, в полном объеме, существующая территория и площадь участка являются достаточными и необходимыми. При такой площади земельного участка, которая предоставлена по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ предыдущему правообладателю объекта, обеспечивается соблюдение действующих градостроительных норм и правил, противопожарных требований к территории и существующему объекту, законодательства в области обеспечения доступности маломобильных групп населения к зданию и участку. А также обеспечивается законная, предусмотренная уставом деятельность предприятия, учредителями которого являются собственники административного здания.

Земельный участок с кадастровым номером 27:23:0000000:30274 под административное здание, был образован по проекту планировки (межевания) территории, утвержденным постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о чем содержатся в Градостроительном плане земельного участка РФ№-0843-0, выданном Департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> по запросу правообладателей здания. Права по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к собственникам здания в том же объеме, как и у предыдущего арендатора (9213 кв.м.). Данное условие указано в предмете договора купли-продажи недвижимого имущества с уступкой права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего Департамент муниципальной собственности администрации <адрес> внес новых собственников в базу арендаторов и принимает арендные платежи.

Земельный участок прошел государственный кадастровый учет, границы его уточненные, участку присвоен кадастровый №. Таким образом, земельный участок с определенными и установленными в соответствии с действующим законодательством основными характеристиками, является объектом недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципальной собственности администрации <адрес> и ФИО6, ФИО3, ФИО1 подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципальной собственности администрации <адрес> от имени городского округа «<адрес>» и ФИО6, ФИО3, ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка №, согласно которому продавец продает, а покупатели покупают на условиях, изложенных в настоящем договоре из земель категории «земли населенных пунктов» земельный участок, площадью 9213,0 кв.м., местоположение: <адрес> с кадастровым номером 27:23:0000000:30274 в общую долевую собственность за плату, под административное здание, стоимостью 16168815 рублей 00 копеек.

Право общей долевой собственности на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО6, ФИО3, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на необоснованную продажу земельного участка под административное здание, площадь которого значительно превышает площадь административного здания, собственниками которого являются ФИО2, ФИО3, ФИО1

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ ООО «Техмашстандарт», учредителями данного предприятия являются ФИО2 и ФИО1, которые также являются собственниками нежилого административного здания, и используют его под офис своего предприятия.

Согласно основных экономических видов деятельности, зарегистрированных за данным предприятием, его деятельность, в том числе связана со строительством дорог, деятельностью автомобильного грузового транспорта, транспортной обработки грузов, и другие виды деятельности, которые обеспечиваются тяжелой грузовой техникой. При этом предприятию необходимо для собственных нужд проводить инвентаризацию такой техники на территории землепользования и отправлять ее на строительные объекты, после оформления. <адрес>а такой техники на территорию земельного участка и последующего ее выезда после юридического и бухгалтерского оформления, необходимы соответствующие подъездные пути (заезды, выезды) и разворотные площадки.

Из обоснования площади земельного участка, выполненного ООО «Стройпроект» следует, что на земельном участке помимо административного здания площадью 132,6 кв.м., расположены некапитальные объекты вспомогательного использования, необходимые для эксплуатации административного здания: холодные вагончики в количестве двух штук, три холодных контейнера, демонстрационный павильон, некапитальный холодный склад из профлиста.

Кроме того, на земельном участке выполнено благоустройство по двум сторонам периметра в виде газонов и зеленых насаждений (деревья, кустарники).

Таким образом, спорный земельный участок и расположенное на нем административное здание, используются ответчиками ФИО6, ФИО3 и ФИО1 для осуществления предпринимательской деятельности ООО «Техмашстандарт», учредителями которого они являются.

При этом вид разрешенного использования земельного участка «под административное здание» соответствует виду разрешенного использования, установленному Правилами землепользования и застройка городского округа «<адрес>», установленным для зоны Р-3, для которой в том числе установлен вид разрешенного использования «Деловое управление», относящийся к основным видам разрешенного использования – размещение объектов капитального строительства с целью размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями.

Доводы истца о том, что предоставленная площадь земельного участка 9213 кв.м. не соответствует площади объекта недвижимости 132,6 кв.м., для использования которого земельный участок предоставлен, суд находит не состоятельным, поскольку ответчиками при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату было предоставлено обоснование площади земельного участка, на котором осуществляется предпринимательская деятельность, в том числе в административном здании расположенном на спорном земельном участке, которое истцом не опровергнуто, доказательств тому, что площадь земельного участка, предоставленного под административное здание и ведение хозяйственной деятельности, необоснованно завышена в материалы дела не представлено.

При этом истцом не учтено, что земельный участок расположен в зоне Р-3 зона рекреационно-общественная. Территориальная зона выделена для размещения объектов, связанных с обслуживанием населения, в том числе для организации отдыха, туризма, физкультурно-спортивной деятельности, при озеленении территории не менее 60%.

Одним из основных видов разрешенного использования земельных участков зоне Р-3 является деловое управление, предусматривающее размещение объектов капитального строительства с целью размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевой деятельности (за исключением банковской и страховой деятельности).

Предельные минимальный и максимальный размеры земельных участков составляют от 600 кв.м. до 700000 кв.м., с максимальной площадью застройки не более 20%.

Площадь застройки земельного участка с размещенными на нем административным зданием и вспомогательными объектами не превышает 20%, и соответствует установленным требованиям.

Более того, земельный участок обеспечен документацией по планировке территории, утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и сформирован в соответствии с данной документацией.

Таким образом, суд приходит к выводу, что площадь сформированного земельного участка не превышает площадь, необходимую для эксплуатации объекта, размещенного на спорном земельном участке.

Кроме того, суд находит заслуживающим внимания довод ответчиков о необоснованности требования о применении последствий недействительной сделки путем применения двухсторонней реституции и возврате земельного участка без решения судьбы объекта недвижимости, размещенного на спорном земельном участке, построенного и введенного в эксплуатацию в соответствии с требованиями закона, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено.

Так, п. 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пункт 10 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает дифференцированный подход к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, значение земли учитывается, в том числе, как основа осуществления хозяйственной и иной деятельности.

Исходя из этих принципов земельного законодательства, эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально образованном для этих целей в соответствии с градостроительным и земельным законодательством.

Учитывая, что спорный земельный участок обременен объектом, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН, требование о возврате земельного участка может быть заявлено только с требованием о сносе строения. Прекращение права собственности ответчиков на земельный участок и истребование земельного участка без решения судьбы расположенного на нем объекта недвижимости, не являющейся самовольной постройкой, неправомерно, поскольку противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в также нарушает положение ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Также прокурором в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения оспариваемой сделкой публичных интересов и интересов неопределенного круга лиц.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в интересах муниципального образования городской округ «<адрес> и неопределенного круга лиц к администрации <адрес>, департаменту муниципальной собственности администрации <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.