Решение № 12-97/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 12-97/2018

дело № 12-97/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

03 июля 2018 года город Кола Мурманской области

Судья Кольского районного суда Мурманской области Власова Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т.А.И. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), в отношении ФИО1 прекращено по основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (далее также обжалуемое постановление, постановление от <дата>).

Основанием к возбуждению производства по указанному делу послужило то, что <дата> в 21.10 час. на <адрес> ФИО2о, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на Т.А.И., в результате которого последний пострадал и получил ушиб волосатой части головы, множественные ссадины поясничной области, тупую травму живота (далее также ДТП).

Обжалуемое постановление вынесено ввиду того, что в результате проведенной по указанному факту проверки, не установлено наличие обстоятельств, указывающих на совершение в отношении Т.А.И. противоправного деяния, повлекшего причинение телесных повреждений. Телесные повреждения Т.А.И. получены в результате собственных неосторожных действий.

В жалобе потерпевший Т.А.И. просит постановление от <дата> отменить, дело вернуть на новое рассмотрение ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району для возбуждения дела об административном правонарушении. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что проверка проведена не в полном объеме без осуществления каких-либо мероприятий, решение административным органом принято лишь на основании объяснений участников ДТП, при этом у него объяснения отобраны несвоевременно, после выписки из больницы, где он находился на лечении. В результате ДТП им получены телесные повреждения виде перелома позвонка, что подтверждается медицинским заключением, а также утрачен паспорт, понесены затраты на лекарственные препараты. Указывает, что сотрудникам административного органа необходимо было истребовать запись видеорегистратора автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО2 Считает, что если указанный водитель в произошедшем ДТП не виноват, то ответственность должна нести организация, отвечающая за содержание дорог, поскольку он упал в связи с тем, что поскользнулся. Также просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление от <дата>.

Т.А.И. на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте её рассмотрения в соответствии со ст. 25.12 КоАП РФ извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Представитель административного органа при рассмотрении жалобы с доводами жалобы не согласился, считает, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно. Нарушение в действиях ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения) не установлено, по дороге он двигался с допустимой скоростью и видел, что по правому тротуару шел пешеход - Т.А.И., который неожиданно для ФИО2 упал под колеса его транспортного средства. У ФИО2 не было возможности предотвратить ДТП, так как Т.А.И. упал на дорогу непосредственно перед транспортным средством, что подтверждается отсутствием на дороге следов торможения. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ в связи с отсутствием у него действующего водительского удостоверения. Обстоятельства произошедшего Т.А.И. не отрицал, пояснил, что упал под колеса транспортного средства под управлением ФИО2 в результате собственной неосторожности, поскольку потерял сознание из-за нахождения в состоянии алкогольного опьянения, от проведения судебно-медицинской экспертизы отказался. Объяснения у Т.А.И. не были отобраны в больнице, поскольку при его неоднократном посещении сотрудниками полиции в палате больницы его не было, а через непродолжительное время Т.А.И. был выписан.

ФИО2 на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте её рассмотрения в соответствии со ст. 25.12 КоАП РФ извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав при рассмотрении жалобы представителя административного органа, исследовав административный материал и оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Разрешая ходатайство заявителя, о восстановлении срока на обжалование постановления от <дата>, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Вступившие в законную силу постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора.

Поэтому отказ в рассмотрении жалобы в соответствии с правилами ст.30.1-30.9 КоАП РФ создает для гражданина невозможность реализовать свое право проверить законность привлечения к административной ответственности в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что Т.А.И. отбывает наказание в местах лишения свободы, копию обжалуемого постановления получил 28.03.2018.

21.05.2018 жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от <дата> поступили в Кольский районный суд Мурманской области. При этом, первоначально Т.А.И. подавалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое в Кольский районный суд Мурманской области поступило 09.04.2018, но было возвращено в связи с несоблюдением требований КоАП РФ в части обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения, в который входят: объект и объективная сторона правонарушения, субъект и субъективная сторона правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объективную сторону указанного административного правонарушения образует нарушение лицом, привлекаемым к ответственности, Правил дорожного движения и причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, ставшее результатом такого нарушения.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Статьей 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении правонарушения.

Установлено и из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> в 21.10 час. на <адрес> ФИО2о, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на Т.А.И., в результате которого последний пострадал и получил ушиб волосатой части головы, множественные ссадины поясничной области, тупую травму живота. От прохождения судебно-медицинской экспертизы Т.А.И. отказался, в данных им объяснениях указал, что указанные повреждения получены им в результате собственной неосторожности, поскольку, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он потерял сознание и упал под колеса двигавшегося транспортного средства.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>; протоколом осмотра места свершения административного правонарушения и актом осмотра транспортного средства от <дата>; схемой места совершения административного правонарушения от <дата>; справкой о ДТП от <дата>; актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от <дата>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>; объяснениями ФИО2о от <дата> и Т.А.И. от <дата>; сведениями о врачебном осмотре в приемном отделении ФИО2о от <дата>; картой вызова скорой медицинской помощи; извещением о раненном в ДТП от <дата>, содержащей сведения, что Т.А.И. в состоянии алкогольного опьянения переходил дорогу в неположенном месте; заявлением Т.А.И. от <дата>, согласно которому он просит прекратить проверку по факту обращения за медицинской помощью, поскольку травмы получены в результате его собственной неосторожности, противоправные действия в отношении него не совершались, от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказался. Данные доказательства, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ.

Материал по указанному факту получения Т.А.И. телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия зарегистрирован в журнале учета ДТП за № ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району от <дата>, КУСП № от <дата>. Также <дата> определением от <дата> № возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено по основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Основанием к принятию данного постановления послужило то, что в результате проведенной по указанному факту проверки не установлено наличие обстоятельств, указывающих на совершение в отношении Т.А.И. ФИО2 противоправного деяния, повлекшего причинение телесных повреждений. Телесные повреждения Т.А.И. получены в результате собственных неосторожных действий.

Считаю, что обжалуемое постановление не может быть признано законным по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришло к выводу об отсутствии доказательств, указывающих, что в отношении Т.А.И. было совершено какое-либо противоправное деяние, повлекшее за собой причинение ему телесных повреждений, телесные повреждения получены Т.А.И. в результате его неосторожных действий. При этом, указанный вывод административным органом сделан лишь на заявлении Т.А.И. от <дата>, согласно которому он просил прекратить проверку по факту обращения за медицинской помощью, поскольку травмы получены в результате его собственной неосторожности, противоправные действия в отношении него не совершались, от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказался.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Статьей 26.7 КоАП РФ предусмотрено, что документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

В силу ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности документов до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела. В случаях, если документы обладают признаками, указанными в ст.26.6 настоящего Кодекса, такие документы являются вещественными доказательствами.

Для квалификации деяния по ст. 12.24 КоАП РФ значение имеют последствия нарушения установленных правил эксплуатации транспортного средства, поскольку в качестве определяющих последствий закон указывает причинение вреда здоровью потерпевшего. От тяжести такого вреда зависит не только квалификация совершенного деяния, но и тяжесть мер ответственности, применяемых за его совершение. Объективная сторона указанного деяния выражается в нарушении Правил дорожного движения умышленно либо характеризуется неосторожной формой вины.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведения о причинении и степени тяжести причинения вреда здоровью Т.А.И. Также материалы дела об административном правонарушении не содержат сведения о том, имел ФИО2 возможность предотвратить наезд на Т.А.И., обстоятельства движения транспортного средства под управлением ФИО2 не исследованы.

Таким образом, собранные по делу доказательства объективно не свидетельствуют о том, что Т.А.И. причинены телесные повреждения легкой или средней тяжести вреда здоровью, и у ФИО2 отсутствует вина в совершении указанного выше правонарушения, поскольку им не допущено нарушение Правил дорожного движения.

В связи с отсутствием необходимых доказательств сделать вывод о том, что Т.А.И. был причинен вред здоровью, по степени тяжести образующий объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, а управление ФИО2 автомобилем не находится в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Т.А.И., не представляется возможным. Отказ потерпевшего от проведения проверки по факту его обращения за медицинской помощью и прохождения судебно-медицинской экспертизы правового значения при совершении рассматриваемого правонарушения не имеют.

При изложенных обстоятельствах, считаю, что в настоящее время не имеется достаточных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, и, как следствие, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что административный орган не исследовал всесторонне, полно и объективно все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, дал неверную оценку имеющимся в деле доказательствам и неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства.

При рассмотрении дела требования ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, соблюдены не были.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по рассматриваемой категории правонарушений составляет один год.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, в связи с чем в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ имеются основания для отмены обжалуемого постановления и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек и возможность возобновления производства по рассматриваемому административному делу и правовой оценки действий ФИО2 на предмет доказанности состава административного правонарушения не утрачена.

При новом рассмотрении административному органу следует учесть вышеуказанное, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дел об административном правонарушении в их совокупности, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное по материалу проверки по факту получения телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия (зарегистрирован в журнале учета ДТП за № ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району от <дата>, КУСП № от <дата>) - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в десятидневный срок со дня вручения (получения) копии решения.

Судья – подпись.

<данные изъяты>

<данные изъяты>