Решение № 3А-10/2017 3А-10/2017(3А-227/2016;)~М-188/2016 3А-227/2016 А-10/2017 М-188/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 3А-10/2017

дело №а-10/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года г. Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Полушкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Т.

с участием: представителя административного истца административного истца А.В.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, диплом №, регистрационный №, по специальности правоведение);

представителя Правительства УР Н.Д.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, диплом №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, по специальности «юриспруденция»; свидетельство о заключении брака №);

представителя Управления Росреестра по УР Т.Е.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, представлен диплом о высшем образовании № по специальности юриспруденция);

представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УР М.М.Н. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ доверенность в порядке передоверия № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; представлен диплом о высшем образовании №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ; по специальности юриспруденция);

представителя Администрации г. Воткинска УР П.А.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ., диплом №),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» обратилось в суд с административным исковым с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым №, площадью 2 883 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации бензораздаточной станции, расположенного по адресу: <адрес> в размере – 4 656 000 рублей, по состоянию на 01 января 2015 года, указывая в обоснование своих требований на определение независимым оценщиком рыночной стоимости данного земельного участка в указанном размере. Земельный участок находится в собственности у административного истца в связи с чем, установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной необходимо для уплаты справедливых налоговых платежей за землю.

В судебном заседании представитель административного истца А.В.А. поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Представитель Правительства Удмуртской Республики Н.Д.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требования административного истца, но в размере, установленном заключением судебной оценочной экспертизы.

Представитель Управления Росреестра по Удмуртской Республики Т.Е.В. не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что установленная судом кадастровая стоимость земельного участка будет внесена в государственный кадастр недвижимости органом регистрации прав в качестве новой кадастровой стоимости с момента вступления настоящего решения в законную силу. Размер рыночной стоимости оставила на усмотрение суда.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» М.М.Н., не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Администрации г. Воткинска П.А.В. полагала, что кадастровая стоимость спорного земельного участка подлежит установлению в соответствии с определенной судебной оценочной экспертизой величиной рыночной стоимости. Также заявила ходатайство о взыскании с административного истца судебных расходов по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 10 тысяч рублей.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования ООО «ПромИнвест», подлежат частичному удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Верховный суд республики рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, в силу статьи 248 КАС РФ, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции от 03.07.2016 г. №361-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно статьи 3 Закона о регистрации недвижимости Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Согласно статьи 13 Закона «О государственной регистрации недвижимости» сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом регистрации прав на основании поступивших в этот орган в установленном названным Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено данным Законом.

Согласно пункта 1 части 5 статьи 8 «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в который включена глава III. 1. «Государственная кадастровая оценка», устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

Положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Между тем пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Предметом заявленных в таком случае требований является изменение внесенной в Единый государственный реестр недвижимости органом регистрации прав кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для внесения органом регистрации прав такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости с момента вступления в законную силу решения суда.

Согласно статье 24.18 Закона об оценочной деятельности, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки, абзацем 2 пункта 8 Постановления Пленума №28 от 30 июня 2015 года Верховный Суд РФ разъяснил, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Аналогичная правовая норма содержится в части 3 статьи 245 КАС РФ.

Как следует из материалов административного дела, оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, определенные Постановлением № 531, были внесены в государственный кадастр недвижимости 29 декабря 2015 года, а с настоящим заявлением ООО «ПромИнвест» обратилось 29 июня 2016 года, то есть в пределах установленного законом пятилетнего срока.

В судебном заседании установлено, что ООО «ПромИнвест» является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью 2 883 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; договором купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 11 931 497 руб. 31 коп. Расчет налоговых платежей производится исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Данная кадастровая стоимость установлена в результате государственной кадастровой оценки земель, утвержденной постановлением Правительства Удмуртской Республики от 30.11.2015 года № 531 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на 1 января 2015 года».

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости 29 декабря 2015 года, и с тех пор качественные и количественные показатели земельного участка не изменялись.

ООО «ПромИнвест» 29 июня 2016 года обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Удмуртской Республике с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка. Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ отклонено заявление ООО «ПромИнвест» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно отчету по определению рыночной стоимости земельного участка ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенного административным истцом к административному исковому заявлению, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 883 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации бензораздаточной станции, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 01 января 2015 года определена в размере 4 656 000 рублей,

В случае, когда административные ответчики или заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных требований, они обязаны доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы (часть 1 статьи 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 62 КАС РФ, если возникли сомнения в обоснованности Отчёта об оценке и достоверности определения рыночной стоимости, суд выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).

Определением Верховного Суда УР от 01 декабря 2016 года было удовлетворено ходатайство представителя Администрации г. Воткинска о проведении судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым №. Проведение экспертизы поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». На разрешение экспертов поставлен вопрос определить рыночную стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым №, площадью 2 883 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации бензораздаточной станции, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 01 января 2015 года.

Экспертом ООО «<данные изъяты>» С.И.Л. проведена судебная оценочная экспертиза, о чём составлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: земельный участок с кадастровым №, площадью 2 883 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации бензораздаточной станции, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2015 года составляет 5 954 200 рублей.

Таким образом, эксперт установил рыночную стоимость земельного участка с кадастровым № в размере, превышающем рыночную стоимость, указанную в Отчёте об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, представленном административным истцом в обоснование своих требований.

В силу статьи 59 КАС РФ заключение эксперта относится к доказательствам по делу, которые подлежат оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Исходя из чего, суд признаёт, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует положениям статьи 82 КАС РФ, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведённого исследования. Изложенный в экспертном заключении вывод и ответы на поставленные судом вопросы, подготовлены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к Отчёту об оценке объекта недвижимости.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является Отчёт об оценке объекта оценки (далее по тексту – Отчёт).

При определении рыночной стоимости земельного участка эксперт применил сравнительный подход и доходный подход с использованием метода сравнения продаж. В заключении подробно обоснован отказ эксперта от использования затратного подхода, а также других методов оценки в рамках сравнительного подхода к оценке (стр. 11, стр. 15, табл.6).

Для получения наиболее объективных результатов оценки за единицу сравнения эксперт приняла 1 кв. метр общей площади (стр.37). В ходе анализа рынка продаж и нормативно-методической базы оценки в качестве параметров сравнения были выбраны следующие ценообразующие факторы: местоположение объекта, категория (разрешённое использование), площадь земельного участка, транспортная доступность.

Оценив экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд считает необходимым определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым №, площадью 2 883 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации бензораздаточной станции, расположенного по адресу: <адрес>», по состоянию на 01 января 2015 года составляющей 5 954 200 рублей, установленной экспертом.

При этом суд учитывает, что иных доказательств, которые опровергли бы названную рыночную стоимость земельного участка участниками процесса в суд не представлено. Представленный административным истцом Отчёт об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ основан на значительно заниженной рыночной стоимости 1 кв. метр общей площади земельного участка, что вызывает обоснованные сомнения в его достоверности.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

В данном случае требования административного истца подлежат удовлетворению. Однако размер кадастровой стоимости спорного земельного участка устанавливается равным его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта 5 954 200 рублей.

Требования административного истца сводятся к установлению кадастровой стоимости земельного участка в размере её рыночной стоимости (изменению кадастровой стоимости, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости), не связаны с оспариванием нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель. Принимая во внимание, что удовлетворение данных требований влечет изменение соответствующих сведений о кадастровой стоимости в Едином государственном реестре недвижимости, исполнение вступившего в законную силу решения суда об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и Приказом Росреестра от 18.10.2016 N П/0515 "О наделении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отдельными полномочиями органа регистрации прав" возложено на ФГБУ «ФКП Росреестра» как на орган кадастрового учета.

Настоящее судебное решение является основанием для внесения сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка органом кадастрового учёта в государственный кадастр недвижимости в размере его рыночной стоимости в соответствии с требованиями статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, а именно с момента вступления судебного постановления в законную силу.

Разрешая ходатайство представителя Администрации г. Воткинска о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд руководствуется статьей 111 КАС РФ, согласно которой все понесённые по делу судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Воткинска оплатила 10 000 рублей ООО «<данные изъяты>» №/Э за проведение судебной оценочной экспертизы.

При решении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает разъяснения, изложенные в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №28, согласно которому в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлечённым к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.

По результатам проведённой по настоящему делу судебной оценочной экспертизы подтвердилась обоснованность возражений административных ответчиков и заинтересованных лиц на их стороне против рыночной стоимости спорных земельных участков, определённой представленными административным истцом Отчётами об оценке. При этом административный истец не изменил заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной, определенной по результатам данных Отчётов, признанных судом недостоверными доказательствами.

Следовательно, решение об установлении кадастровой стоимости земельных участков в иных размерах, определённых по результатам судебной оценочной экспертизы, проведённой, в том числе ООО «<данные изъяты>», принято не в пользу административного истца. Услуги по составлению экспертного заключения оказаны во исполнение обязанности административного истца по представлению достоверных доказательств и в целях устранения вышеназванного недостатка.

При таких обстоятельствах, исходя из реализации права на уточнение кадастровой стоимости объекта недвижимости (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №28), а также принимая во внимание, что проведение экспертного исследования оплачено заинтересованным лицом Администрацией г. Воткинска, суд считает расходы по проведению судебной оценочной экспертизы подлежащими взысканию в пользу последнего с административного истца.

Согласно подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 2 000 рублей;

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 государственная пошлина при подаче заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости уплачивается в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в отношении каждого объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается.

При подаче настоящего искового заявления ООО «ПромИнвест» уплатило государственную пошлину в размере 6000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.5), вместо установленных законом 2 000 рублей.

При таких обстоятельствах, госпошлина в сумме 4000 рублей, излишне уплаченная Обществом, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-179, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить частично.

Установить на основании заявления от 29 июня 2016 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым №, площадью 2 883 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации бензораздаточной станции, расположенного по адресу: <адрес> в размере – 5 954 200 рублей, по состоянию на 01 января 2015 года, на период с 1 января 2016 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым №, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

Взыскать с ООО «ПроиИнвест» в пользу Администрации города Воткинска судебные расходы в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей по оплате стоимости судебной оценочной экспертизы.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей, излишне уплаченную по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче административного искового заявления. Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2017 года.

Председательствующий судья А.В. Полушкин