Апелляционное постановление № 22-1428/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 1-92/2025

Судья: Новицкая А.Э. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Калининград 2 октября 2025 г.

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Буданова А.М.

с участием прокурора Черновой И.В.,

осужденной ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

адвоката Показанниковой З.Н.,

при секретаре Алексенко А.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Воробьева М.В. на приговор Багратионовского районного суда Калининградской области от 14 июля 2025 г., которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимая: ДД.ММ.ГГГГ Багратионовским районным судом Калининградской области по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением этого же суда условное осуждение отменено, постановлено отбывать наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока наказания,

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ постановлено наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

у с т а н о в и л:

ФИО1 признана виновной в покушении на открытое хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 40000 рублей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Воробьев М.В. указывает, что в резолютивной части приговора суд допустил описку – указав, о признании ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Просит приговор изменить – исправить вышеуказанную описку, а в остальной части оставить приговор без изменения.

Выслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 обоснованно рассмотрено судом в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается достаточной совокупностью представленных по делу доказательств.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласилась в полном объеме, добровольно, после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимой ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, совокупность отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное наказание соответствует положениям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ и отвечает требованиям ст. 60, ч. 5 ст. 62, ст. 66 УК РФ.

Все вопросы назначения наказания судом в приговоре мотивированы. Суд апелляционной инстанции находит приведенные мотивы убедительными и основанными на законе.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Правильно квалифицировав действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, суд, однако, допустил в резолютивной части приговора описку - указал о признании ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на что обоснованно обращено внимание в апелляционном представлении.

При таких обстоятельствах означенная описка подлежит исправлению путем внесения в резолютивную часть приговора соответствующего уточнения.

В остальном приговор изменению не подлежит.

Внесенное в приговор изменение не влияет на выводы суда о виновности ФИО2 и назначенное ей наказание.

Руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Багратионовского районного суда Калининградской области от 14 июля 2025 г. в отношении ФИО1 изменить.

В резолютивной части приговора уточнить, что ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: