Приговор № 1-832/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-832/2020

Дело №1 – 832/2020 (УИД №42RS0005-01-2020-006315-79)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г.Кемерово

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьиБунтовскогоД.В.,

при секретаре Тодышевой О.П.,

с участием:

государственного обвинителя Зимы Р.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Руденко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, сосредне-специальным образованием, незамужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшейся,

копию обвинительного заключения получившей 28 октября 2020 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

4 сентября 2020 года в период времени с 12 часов до 14 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, являясь арендатором данной квартиры по договору аренды жилого помещения, реализуя преступный умысел, направленный на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, имея доступ к имуществу Потерпевший №1, осуществляя в силу договора аренды жилого помещения полномочия по его хранению и использованию, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, обратила его в свою пользу, передав его для продажи ФИО1, который о преступных намерениях ФИО2 не догадывался, тем самым похитила чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно холодильник «<данные изъяты><данные изъяты>», серийный номер 4abya02874n в корпусе серого цвета, стоимостью 20000 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Ущерб потерпевшей Потерпевший №1 не возмещен, по делу заявлен гражданский иск на сумму 20000 рублей (л.д. 101).

Подсудимая ФИО2 полностью признала объем предъявленного обвинения, на вопрос суда пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с содержанием обвинения, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознает, что ей возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ей предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Руденко К.Н. поддержал заявленное подсудимой ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая ФИО2 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ей деяния, данных, характеризующих личность подсудимой, которая по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.136), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 132, 133), ее состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины ФИО2, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества добытого в результате преступления, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, отсутствие судимостей.

Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимой судом не установлено.

При этом суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, возможно при назначении ФИО3 наказания в виде обязательных работ, при этом суд также учитывает, что обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, содержащей перечень лиц, которым не может быть назначен избранный вид наказания, в отношении подсудимой не установлено.

При назначении наказания ФИО3 положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку назначенное подсудимой наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО3 наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, на менее тяжкую.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, на сумму 20000 рублей, суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО2, неоспаривавшей его в судебном заседании.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106), хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д. 65, 99-100), – хранить в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Руденко К.Н. из средств федерального бюджета за защиту ФИО2 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 20000 (двадцать тысяч) рублей.

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить в течение всего срока хранения последнего.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.В. Бунтовский