Приговор № 1-181/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-181/2019

Дело № 1-181/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 06 июня 2019 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Максименко Ю.Ю.,

при секретаре Калининой П.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Андреева А.П., представившего ордер № Н 171450 и удостоверение № 9172,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Санкт-Петербурга, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, неофициально работающего в ИП «Время идей», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, а именно:

он (ФИО2) 27 ноября 2018 года в период времени с 05 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в комнате коммунальной квартиры № 46 дома № 80/2 по наб. реки Фонтанки Центрального района Санкт-Петербурга, воспользовавшись временным отсутствием внимания со стороны, спящей, ввиду алкогольного опьянения ФИО3, путем свободного доступа тайно похитил из кошелька, расположенного в сумке, которая находилась на системном блоке компьютера, банковскую карту ПАО «Банк «Санкт-Петербург», привязную к банковскому счету № открытому на имя ФИО5, с денежными средствами, находящимися на счету.

После чего, продолжая преступные действия, направленные на незаконное обогащения, реализуя преступный умысел, направленый на тайное хищение денежных средств принадлежащих ФИО5, он (ФИО2), из корыстных побуждений, удерживая при себе похищенную банковскую карту ПАО «Банк «Санкт-Петербург», привязную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО5, и, заранее зная, что банковская карта оборудована системой бесконтактной оплаты и возможна оплата товара на сумму до 1000 рублей без введения пин-кода, которого он (ФИО2) не знал, имея умысел на незаконное обогащение, совершил тайное хищение денежных средств, находящихся на лицевом счете 40№ вышеуказанной банковской карты, принадлежащих потерпевшей ФИО5, в сумме 822 рублей, а именно:

- 27.11.2018 года в 07 часов 27 минут в кафе «Чебурум», расположенном по адресу<адрес>, <адрес> на сумму 190 рублей 00 копеек;

- 27.11.2018 года в 08 часов 02 минуты в ресторане быстрого питания «КФС», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> на сумму 453 рубля 00 копеек;

- 27.11.2018 года в 09 часов 13 минут в магазине «Альбатрос», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, на сумму 179 рублей 00 копеек.

Таким образом, он (ФИО2) совершил тайное хищение с банковского счета денежных средств с использованием банковской карты ПАО «Банк «Санкт-Петербург», привязной к банковскому счету № открытому на имя ФИО5, обслуживаемый по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, Московский пр., д. 7, литера А, причинив, тем самым, потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму 822 рубля.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.

Возражений от участников процесса против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а так же то, что материальный ущерб был потерпевшей ФИО5 возмещен и потерпевшая материальных претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, сообщив сотрудникам полиции обстоятельства произошедшего, а также полностью возместил причиненный материальный ущерб потерпевшей, кроме того, страдает хроническими заболеваниями, что относится к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Также суд учитывает иные данные о личности подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, проживает со своим отцом, являющимся пенсионером, и которому необходим уход, неофициально, но имеет место работы, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, считая возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, и полагая невозможным назначение наказания в виде принудительных работ. Также при назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, вследствие чего более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. Вместе с тем, учитывая возраст подсудимого, иные данные о его личности и указанные смягчающие обстоятельства суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, не прибегая к максимальному. Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего в судебном заседании по назначению адвоката Андреева А.П. в размере 1800 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника Андреева А.П. в сумме 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: выписку по движению денежных средств по счету №, открытому в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» на имя ФИО5 за период с 26.11.2018 по 30.11.2018. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий