Приговор № 1-422/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-422/2019

уголовное дело № 1-422-2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Иволгинск 6 декабря 2019 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Доржиевой С.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой В.Г., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Шойдоновой В.Д., представившей удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей ЦДВ и ее представителя адвоката Бадмаева Б.З., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступлении при следующих обстоятельствах.

ФИО1 являлась работником Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее Общество), основным видом деятельности которого является деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе. Она действовала от имени ООО <данные изъяты> на основании доверенности, выданной генеральным директором Общества ДД.ММ.ГГГГ.

Не ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя согласно доверенности и целям Общества, находясь в офисе Общества по адресу: <адрес>, заключила договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ с ЦДВ Согласно договору Общество обязалось предоставить ЦДВ займ в размере 433026 рублей для целевого использования, а именно покупки жилого дома по адресу: <адрес>. В тот же день ФИО1, действуя от имени Общества, заключила договор возмездного оказания риэлтерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ЦДВ, согласно которому ЦДВ должна оплатить Обществу 25000 рублей за предоставление займа, оказание организационной, технической и консультационной помощи в оформлении займа, подготовку документов, необходимых для сдачи в пенсионный фонд.

ДД.ММ.ГГГГ согласно заключенному договору на лицевой счет ЦДВ в ПАО <данные изъяты> поступили заемные денежные средства в размере 433026 рублей от Общества.

Не ранее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся в офисе Общества по вышеуказанному адресу, возник умысел на хищение денежных средств ЦДВ путем обмана. С этой целью она составила фиктивный договор хранения от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ЦДВ, на который поставила печать Общества. Согласно договору ЦДВ в беспроцентном порядке передает Обществу денежную сумму на временное хранение в размере 433000 рублей, а Общество обязуется вернуть ей денежную сумму в размере 408000 рублей, согласно договору возмездного оказания риэлтерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая преступные действия, не ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь дома у ЦДВ по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно предоставила ЦДВ вышеуказанный договор хранения, сообщив недостоверную информацию о необходимости передачи денежных средств в размере 433000 рублей Обществу на хранение до получения денежных средств Обществом из пенсионного фонда в счет погашения займа, полученного ЦДВ

ЦДВ, введенная в заблуждение, передала ФИО1 деньги в размере 433000 рублей, из которых 25000 рублей переданы Обществу согласно договору возмездного оказания услуг.

Оставшимися деньгами в размере 408000 рублей ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив ЦДВ ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ей понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по ч. 3 ст. 159 УК РФ ей предъявлено органами предварительного расследования обоснованно. Органом предварительного расследования ее виновность в совершенном ею преступлении доказана.

Ходатайство подсудимой ФИО1 поддержано адвокатом Шойдоновой В.Д.

Потерпевшая ЦДВ и ее представитель адвокат Бадмаев Б.З. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Брылева В.Г. также не возражала против заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей и ее представителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ей наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО1 материалов дела установлено, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признал полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые и болезненное состояние здоровья.

С учетом обстоятельств дела, личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы. Иные более мягкие вида наказания в данном случае не достигнут своей цели, учитывая фактические обстоятельства уголовного дела. При этом суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание подсудимому при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, то есть применяет ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Суд считает возможным освободить ФИО1 от дополнительных видов наказания, предусмотренных за данное преступление, с учетом ее личности.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

В судебном заседании рассматривались исковые требования потерпевшей ЦДВ о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 408000 рублей, а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимая ФИО1 исковые требования в части материального ущерба признала, в части морального вреда не признала.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, считает необходимым исковые требования в части взыскания материального ущерба удовлетворить на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, поскольку преступными действиями ФИО1 ЦДВ причинен материальный ущерб в размере 408000 рублей.

Гражданский иск в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда по корыстным преступлениям, когда они совершаются без применения насилия к потерпевшему.

Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Шойдоновой В.Д. за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании и в ходе следствия подлежат выплате из средств федерального бюджета и согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ей испытательный срок 2 года, обязав осужденную являться для регистрации 1 раз месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, возместить ущерб.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск ЦДВ удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ЦДВ материальный ущерб в размере 408000 рублей.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвокату Шойдоновой В.Д. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: М.А. Помулева

<данные изъяты>

<данные изъяты>