Апелляционное постановление № 22-126/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-422/2019

Судья Трошин К.В. №22-126


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 28 января 2020 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Будаевой Л.И.,

при секретаре Аюровой В.А.,

с участием прокурора Никоновой А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Халтинова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Аксеновой Л.Е. на приговор Заиграевского районного суда РБ от 13 декабря 2019 г., которым

ФИО1, родившийся ... в <...>, ранее судимый:

1) 16.01.2019 Заиграевским районным судом РБ по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

Постановлением того же суда от 30.07.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц;

Постановлением того же суда от 11.11.2019 условное осуждение отменено и осужденный направлен для отбывания наказания в места лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

осужден по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Заиграевского районного суда РБ от 16.01.2019.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 16.01.2019 окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима;

Постановлено срок наказания исчислять с 13.12.2019.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после отменить.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 13.12.2019 по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Доложив материалы дела, выслушав выступление прокурора Никоновой А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1, его защитника Халтинова С.В., не возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в особом порядке, ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением потерпевшему М. значительного ущерба на общую сумму 77000 рублей.

Преступление совершено ... в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Аксенова Л.Е. выразила несогласие с приговором суда как незаконным. Находит его подлежащим изменению в связи с неправильным применением и существенным нарушением норм уголовного закона. При исследовании характеризующих материалов суд установил, что постановлением от 11.11.2019 ФИО1 отменено условное осуждение по приговору от 16.01.2019 и данное решение указано судом во вводной части приговора. Однако в описательно-мотивировочной части приговора суд вновь сослался на условное осуждение по приговору от 16.01.2019. Также при назначении ФИО1 наказания с применением ст.70 УК РФ суд не указал о зачете в срок наказания времени его содержания под стражей с 11.11.2019 в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указано о направлении в ИК не ФИО1, а ФИО1.

Просит приговор изменить: зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 11.11.2019 по 13.12.2019, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об отмене условного осуждения по приговору от 16.01.2019, указать о направлении в исправительную колонию общего режима ФИО1

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, заслушав мнения участников заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, подтвердив при этом, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не имели возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с заявленным ФИО1 ходатайством.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами уголовного дела, суд обоснованно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и автором представления не оспаривается.

При назначении ФИО1 наказания суд в полной мере учел требования ст.60 УК РФ и в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам обоснованно отнес его полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба (возвращение аккумуляторных батарей), молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие претензий у потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд, надлежаще мотивировав отсутствие оснований для применения положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ, правильно назначил ему реальное наказание в виде лишения свободы.

Положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ судом применены.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Следуя вводной части приговора, постановлением Заиграевского районного суда РБ от 11.11.2019 условное осуждение по приговору от 16.01.2019 в отношении ФИО1 отменено.

Учитывая, что постановление от 11.11.2019 вступило в законную силу 26.12.2019, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора повторное указание суда об отмене ФИО1 на основании ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Заиграевского районного суда РБ от 16.01.2019.

Кроме того, при назначении наказания с применением правил ст.70 УК РФ суд не учел, что ФИО1 содержится под стражей с 11.11.2019, согласно постановлению от 11.11.2019. При таких обстоятельствах в соответствии с п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 11.11.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При этом положения, предусмотренные ч.3.3 ст.72 УК РФ, не учитываются.

Кроме того, указание судом в описательно-мотивировочной части о направлении для отбывания наказания в ИК общего режима ФИО1 вместо ФИО1 признано судом апелляционной инстанции технической ошибкой.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 13 декабря 2019 г. в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда об отмене условного осуждения по приговору Заиграевского районного суда РБ от 16.01.2019.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 11.11.2019 по день вступления приговора в законную силу 28.01.2020 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Судья Будаева Л.И.