Приговор № 1-120/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-120/2018

Дело № 1- 120\ 2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Коломиец Н.В., с участием заместителя прокурора г. Краснокамска Кочегарова Д.Л., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Носковой Л.С., при секретаре Шиловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокамске в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

21 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края от 28 февраля 2018 года не отбытый срок наказания в виде обязательных работ заменен на 40 дней лишения свободы в колонии –поселения, наказание отбыто;

осужденного: 19 апреля 2018 года Краснокамским городским судом Пермского края по двум преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии –поселения;

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении от 23.04.2018 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах :

в период с декабря 2017 года до января 2018 года ФИО1 находился на <адрес>. Заведомо зная, что в <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, имеется имущество, представляющее материальную ценность, у ФИО1 решил совершить кражу с незаконным проникновением в жилище.

С этой целью ФИО1 подошел к дому № по <адрес>. Убедившись, что рядом никого нет, взломал замок входной двери и незаконно проник в дом Потерпевший №1, где обнаружил и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

- батареи отопления 6 штук чугунные, общей стоимостью 1764 рубля;

- трубы отопления, не представляющие материальной ценности;

Продолжая свои преступные действия, через несколько дней, в январе 2018 года, ФИО1, с целью кражи вновь вернулся к вышеуказанному дому Потерпевший №1, через незапертую дверь вновь незаконно проник в дом, откуда тайно похитил следующее, принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

- газовый баллон, объемом 50 л, с коробкой, стоимостью 500 рублей;

- газовую плиту, не представляющую материальной ценности;

- бак из железа, стоимостью 7 рублей за 1 кг, общей стоимостью 1050 рублей;

- снегокат, стоимостью 500 рублей, а всего на сумму 3814 рублей.

Завладев имуществом Потерпевший №1, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3814 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. С иском потерпевшего согласен в полном объёме.

Защитник поддерживал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Не возражал по рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал по заявленному подсудимым ходатайства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого не противоречит требованиям ст. 314 УПК РФ, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий.

Отягчающих обстоятельств по делу нет

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, в быту характеризуется удовлетворительно.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких преступлений, основания для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его отношения к содеянному, с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы и считает, что более мягкий вид наказания не будет отвечать указанным целям.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ и считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, и не усматривает исключительных оснований, существенно снижающих общественную опасность содеянного, для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

С учетом смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания ФИО1

При определении размера уголовного наказания суд принимает во внимание раскаяние подсудимого.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание ФИО1 наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в размере 3814 ( три тысячи восемьсот четырнадцать) рублей, с которым в полном объёме согласен подсудимый подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 19.04.2018 года, в виде лишения свободы сроком на два года два месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 23.05.2018 года

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 3814 ( три тысячи восемьсот четырнадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Краснокамский городской суд, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты выбранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Коломиец Н.В.