Приговор № 1-629/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-629/2025

УИД 63RS0№-29

1-№/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 04 августа 2025 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Телиной Е.Г.,

при секретаре Пивоваровой Г.И.,

с участием государственного обвинителя Малафеева В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сандрюхина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В законную силу данное постановление вступило ДД.ММ.ГГГГ, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление об утере водительского удостоверения в Полк ДПС ФИО8 МВД России по <адрес>.

Будучи подвергнутым административному наказанию, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно нарушил данное правило.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время не установлено, ФИО1, находясь в <адрес>, более точный адрес не установлен, употребил алкогольный напиток «пиво» 2 бутылки по 0,5л, после чего, в этот же день не позднее 15 часов 25 минут, более точное время не установлено, руководимый умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, несмотря на то, что в соответствии с п.п.2.7. ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом, согласно п.п. 2, 3, 4, 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (наличие одного или нескольких признаков), а также в случае отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 сел за руль транспортного средства «СКУТЕР Х-MOTORS №», принадлежащего последнему, находящегося в неустановленном месте <адрес>, более точное место не обнаружено, завел двигатель данного транспортного средства и привел его в движение. После чего управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий своих действий и создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, передвигаясь по <адрес>, где напротив <адрес>А был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции У МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОБ ДПС ФИО8 МВД России по <адрес> ФИО4, так как у ФИО1 был обнаружен признак нахождения в состоянии опьянения, а именно присутствовал запах алкоголя изо рта.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минуты ФИО1, находясь в служебном автомобиле ГИБДД, припаркованном напротив <адрес>А по <адрес>, ответил отказом на законное требование уполномоченного должностного лица пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Pro-100», а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, что было зафиксировано в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

При окончании дознания ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в начале судебного заседания он данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал в полном объеме, при этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Защитник Сандрюхин В.А. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Малафеев В.С. согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия его квалифицированы правильно в соответствии с ч.1 ст.264.1 УК РФ как совершение управления механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в рамках особого судопроизводства, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в ГБУЗ Тольяттинский психоневрологический диспансер и ГБУЗ Тольяттинский наркологический диспансер не состоит.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд не учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления пояснения подсудимого, данные им при просмотре видеозаписи, так как совершенное преступление было зафиксировано сотрудниками полиции на видеорегистратор, личность подсудимого была установлена сразу же, как и обстоятельства преступления.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.62 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признание вины и раскаяние ФИО1 в содеянном, а также состояние его здоровья и все имеющиеся у него и его родственников заболевания, смерть отца, возраст матери, оказание ей помощи как финансовой, так и в быту, наличие официального места работы, прохождение срочной службы в армии, все положительные характеристики – признаются судом смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлены.

С учетом изложенного и личности подсудимого, который не судим, является трудоспособным, инвалидности не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрацию, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу и требования ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.

Наказание в виде штрафа, по мнению суда, не будет отвечать целям назначения наказания.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Автозаводского районного суда <адрес> на транспортное средство «СКУТЕР Х-MOTORS №», принадлежащий ФИО1, наложен арест, установлены ограничения, связанные с запретом регистрационных действий на указанный автомобиль.

Исходя из положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, при вынесении приговора подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, диск с видеозаписью, изъятый у ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>, хранящийся в материалах уголовного, подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Транспортное средство «СКУТЕР Х-MOTORS №», принадлежащий ФИО1, являющийся транспортным средством, использованным при совершении вышеуказанного преступления, а также принадлежащий подсудимой, относится к числу указанных в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предметов, подлежащих конфискации, в связи с чем наложенный на него арест надлежит сохранить, а хранящиеся в материалах уголовного дела ключи от данного автомобиля и свидетельство о регистрации ТС, ПТС необходимо направить в подразделение службы судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного имущества хранить.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при материалах дела.

На основании положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность государства, транспортное средство «СКУТЕР Х-MOTORS №».

Наложенный на основании постановления Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ арест на транспортное средство «СКУТЕР Х-MOTORS №», принадлежащий ФИО1 находящееся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, и запрет, на основании ч. 2 ст.115 УПК РФ распоряжаться указанным имуществом, – оставить без изменения до решения вопроса сотрудниками соответствующего отдела судебных приставов о его конфискации, которым передать хранящиеся при уголовном делу ключи от вышеуказанного транспортного средства и свидетельство транспортного средства.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 15-ти суток со дня его постановления. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Г. Телина