Апелляционное постановление № 22-140/2020 22К-740/2020 от 9 марта 2020 г. по делу № 3/14-4/2020

В суде первой инстанции слушал дело судья Ильиных А.В.

Дело № 22-140/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 10 марта 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Матулиной О.К.

при помощнике судьи Свидерской А.Ю.

с участием прокурора Моисеенко Е.О.

обвиняемого ФИО1 и адвоката Демидас Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №170 от 10.03.2020,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кабаева В.Г. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 января 2020 года, которым

обвиняемому ФИО1 и его защитнику- адвокату Кабаеву В.Г. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела № и вещественными доказательствами по 14 января 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы адвоката Кабаева В.Г., пояснения обвиняемого ФИО1 и выступление адвоката Демидас Н.Н., поддержавших доводы жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение по п.«и» ч.2 ст.105 УК РФ по уголовному делу возбужденному 10 декабря 2018 года по факту убийства ФИО2 в г.Комсомльке-на-Амуре Хабаровского края.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 27.01.2020.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Кабаев В.Г. были уведомлены 9.01.2020 об окончании следственных действий после возвращения прокурором уголовного дела для пересоставления обвинительного заключения. В период с 10 по 12 января 2020 года адвокат Кабаев В.Г. к ознакомлению с материалами уголовного дела не приступил, а обвиняемый ФИО1 ознакомился лишь с одним томом уголовного дела, с которым ранее был ознакомлен и его копия ему вручена.

Ст.следователь СО по г.Комсомольску-на-Амуре СУ СК РФ по Хабаровскому краю ФИО3 обратилась в суд с ходатайством об установлении обвиняемому ФИО1 и адвокату Кабаеву В.Г. срока для ознакомления с материалами уголовного дела в один день, ссылаясь на то, что обвиняемый ФИО1 и его защитник умышленно затягивают ознакомление с материалами уголовного дела.

Обжалуемым постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 января 2020 года обвиняемому ФИО1 и его защитнику - адвокату Кабаеву В.Г. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами по 14 января 2020 года по изложенным в нем доводам.

В апелляционной жалобе адвокат Кабаев В.Г. считает постановление суда незаконным, поскольку следователь ФИО3 уведомила его 9.01.2020 о том, что 10.01.2020 года начинается ознакомление с материалами дела, а также, что будет решаться вопрос об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела. Данному обстоятельству судом оценка не дана. Выводы суда о затягивании ознакомления с материалами дела не соответствуют материалам дела. Суд в нарушение требований закона предоставил ему лишь один день для ознакомления с материалами дела. С учетом изложенного просит постановление суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным на основании следующего.

Так, в соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст.125 УПК РФ, им устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления суда, допущено не было.

Должным образом мотивированное ходатайство об установлении срока для ознакомления с материалами дела возбуждено перед судом следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Суд первой инстанции в пределах своих полномочий и в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, согласившись с доводами следователя, принял законное и обоснованное решение, установив срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО1 и его адвокату Кабаеву В.Г.Принятое решение мотивировано, в постановлении приведены процессуальные сроки, с которых исчисляется начало ознакомления с материалами уголовного дела, указаны объемы уголовного дела, состоящего из 4-х томов, и вещественных доказательств.

Судом при разрешении ходатайства следователя было принято во внимание, что 9.01.2020 обвиняемый и его защитник были уведомлены об окончании следственных действий, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором обвиняемый ФИО1 указал, что желает знакомиться с материалами уголовного дела совместно с защитником. И было разъяснено право на ознакомление с материалами уголовного дела в отношении ФИО1 ежедневно с 9 до 17 часов, начиная с 10 января 2020 года.

В период с 10 по 12 января 2020 года с материалами уголовного дела, с которыми ранее обвиняемый и его адвокат полностью были ознакомлены, частично ознакомился лишь обвиняемый ФИО1 При этом адвокат Кабаев В.Г., будучи извещенным о необходимости явки для ознакомления с материалами уголовного дела, на ознакомление с делом не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела, представленные материалы не содержат.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает, что решением суда как-либо нарушено право обвиняемого на защиту, принимая во внимание, что указанное судебное решение по смыслу ч.3 ст.217 УПК РФ выносится при установлении явного злоупотребления предоставленного обвиняемому и его защитнику права на ознакомление с материалами уголовного дела, что предполагает ограничение данного права судебным решением.

Учитывая, что выводы суда в этой части мотивированы надлежащим образом и основаны на материалах уголовного дела, в частности, графике ознакомления, оснований не согласиться ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Представленными материалами подтверждено, что ФИО1 и его адвокату Кабаеву В.Г. была предоставлена реальная возможность для реализации права на ознакомление с уголовным делом ежедневно, в том числе в выходные дни. При этом не установлено ограничений в ознакомлении обвиняемого и его адвоката со стороны органа следствия. В связи с чем доводы жалобы адвоката о том, что 11 и 12 января 2020 года были выходные дни и об уведомлении его о рассмотрении 13 января 2020 года вопроса об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела являются несостоятельными.

Учитывая объем материалов уголовного дела, состоящих из 4-х томов, а также времени уже ранее затраченного на ознакомление с материалами уголовного дела и других обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу, что обвиняемый и его защитник умышленно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела.

Установленный срок для ознакомления материалами уголовного дела по 14 января 2020 года является разумным достаточным для завершения ознакомления указанных в постановлении лиц с материалами уголовного дела.

Нарушений органом следствия требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить обвиняемого и его защитника в праве на ознакомление с материалами уголовного дела, судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при поступлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу обвиняемый и защитник не лишены возможности дополнительно знакомиться с материалами уголовного дела, заявив об этом соответствующее ходатайство.

При таких обстоятельствах постановление суда полностью отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката Кабаева В.Г. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 января 2020 года об установлении обвиняемому ФИО1 и его защитнику адвокату Кабаеву В.Г. срока ознакомления с материалами уголовного дела № и вещественными доказательствами оставить без изменения, а его апелляционную жалобу адвоката Кабаева В.Г. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.К. Матулина