Апелляционное постановление № 22-1563/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 22-1563/2017

Дело № 22 – 1563/17 Судья Ульянкин Д.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2017 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Сенина А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лазуткиным Е.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Орла от 26 сентября 2017 года, по которому

ФИО1, <...>, судимый 14 июля 2009 года Орловским областным судом по пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 23 июля 2015 года освобождённый по апелляционному постановлению Рязанского областного суда от 20 июля 2015 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 27 дней,

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ в отношении ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного ему приговором Орловского областного суда от 14 июля 2009 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Орловского областного суда от 14 июля 2009 года окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 сентября 2017 года.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Леда К.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении приговора без изменения, суд

у с т а н о в и л :

по приговору ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в период времени с 15 по 17 июня 2017 года в г. Орле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное разбирательство по данному делу судом первой инстанции проведено в особом порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Суд сделал правильный вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, и его действия верно квалифицировал по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Нельзя согласиться с доводами осужденного ФИО1 и защитника Леда К.С. в части того, что за совершенное преступление осужденному назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку судом при назначении наказания ФИО1 были учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Суд в приговоре мотивировал выводы о необходимости отмены условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правомерными, основанными на требованиях закона.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Советского районного суда г. Орла от 26 сентября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобы осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий