Решение № 3А-219/2019 3А-219/2019~М-233/2019 М-233/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 3А-219/2019

Дело № 3а-219/2019 25OS0000-01-2019-000241-85
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

город Владивосток 23 июля 2019 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего судьи Зайцевой О.А.

при секретаре Сылко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВостокМедикон» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, заинтересованное лицо администрация Хасанского муниципального района Приморского края об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

постановлением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 5 сентября 2016 года № 3-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Приморского края» утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков и удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Приморского края, содержащихся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 ноября 2015 года; средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Приморского края, в разрезе муниципальных образований; средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Приморского края, в разрезе кадастровых кварталов; группировки земельных участков по видам разрешенного использования в соответствии с Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель особо охраняемых территорий и объектов, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23 июня 2005 года № 138. Данное постановление опубликовано 9 сентября 2016 года и с 26 сентября 2016 года вступило в законную силу.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: под объекты мест отдыха общего пользования, площадь ... кв.м, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, установленная названным актом, составляет 163991232,50 рубля.

ООО «ВостокМедикон» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере равной его рыночной стоимости 39370 965 рублей по состоянию на 1 ноября 2015 года, на период с 1 января 2018 года до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки. В обоснование своих требований указало, что Общество является арендатором данного земельного участка. Установленная кадастровая стоимость земельного участка в размере 163991232,50 рубля значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в Отчете № 599-4/2018, составленном ООО ФИО11 17 декабря 2018 года, чем нарушаются права и законные интересы Общества, поскольку влечет увеличение арендной платы, исчисляемой на основании кадастровой стоимости земельного участка.

В судебном заседании представитель ООО «ВостокМедикон» ФИО12 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснил, что административными ответчиками и заинтересованным лицом не представлены как доказательства недостоверности сведений о величине рыночной стоимости спорного земельного участка, представленных в Отчете административным истцом, так и не предоставлен иной Отчет об оценке его рыночной стоимости. Настаивал, что представленный ими Отчет № 599-4/2018, выполненный ООО ФИО11 17 декабря 2018 года, достаточно и достоверно подтверждает реальную стоимость земельного участка.

Представитель администрации Хасанского муниципального района Приморского края ФИО13 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. По существу показал, что они не оспаривают Отчет № 599-4/2018 об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, выполненный ООО ФИО11 17 декабря 2018 года, ни по форме, ни по его содержанию, но хотели бы обратиться внимание на то, что заявленная административным истцом рыночная стоимость ниже не только кадастровой стоимости, установленной в результате проведения массовой государственной оценки, но ранее установленной кадастровой стоимости.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении дела в их отсутствие не заявили. Ранее от департамента земельных и имущественных отношений Приморского края поступил письменный отзыв на административный иск.

Выслушав объяснения представителя ООО «ВостокМедикон» ФИО12, возражения представителя администрации Хасанского муниципального района Приморского края ФИО13., исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, Приморский краевой суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Обращаясь в суд с вышеназванным административным иском, ООО «ВостокМедикон» указало на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка, находящегося у Общества на праве аренды, его рыночной стоимости, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Рыночная стоимость земельного участка существенно ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении прав Общества, как плательщика арендной платы, размер которой определяется исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 Земельного кодекса РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2. статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 13 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно материалам дела, 27 февраля 2015 года между администрацией Хасанского муниципального района («Арендодатель») и ООО «ВостокМедикон» («Арендатор») заключен договор аренды земельного участка № 81, в соответствии с которым на основании постановления администрации Хасанского муниципального района № 360-па от 27 февраля 2015 года «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «ВостокМедикон» под объекты мест отдыха общего пользования», в соответствии с настоящим Договором Арендодатель предоставляет, а Арендотор принимает в аренду земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов, с кадастровым номером №, площадью ... кв.м, местоположение: <адрес>, под объекты мест отдыха общего пользования, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к настоящему Договору, и являющимся его неотъемлемой частью. Срок аренды Участка устанавливается с 27 февраля 2015 года по 28 февраля 2040 года (пункт 2.1.).

Согласно пункту 3.1. данного договора, арендная плата за Участок устанавливается в размере 1863994,65 рубля в год, согласно прилагаемому к Договору Расчету арендной платы.

Из расчета арендной платы за земельный участок, указанного в Приложении 2 к договору аренды № 81 от 27 февраля 2015 года, следует, что сумма арендной платы рассчитана исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Поскольку сумма арендной платы рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка, следовательно, затронуты права и законные интересы административного истца как арендатора спорного земельного участка.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю 29 мая 2019 года, в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлена кадастровая стоимость в размере 163991232,50 рубля, которая определена по состоянию на 1 ноября 2015 года, утверждена 5 сентября 2016 года и внесена в реестр объектов недвижимости 12 сентября 2016 года на основании постановления департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 5 сентября 2016 года № 3-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Приморского края».

27 декабря 2018 года ООО «ВостокМедикон» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Приморскому краю с заявлениям о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, которое было отклонено решением №2/22 от 25 января 2019 года.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно абзацам 22 и 24 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, части 2 статьи 246 КАС РФ к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагается отчет об оценке объекта оценки, а также могут прилагаться иные документы.

Так, в обоснование заявленных требований ООО «ВостокМедикон» представлен Отчет № 599-4/2018, составленный оценщиками ООО ФИО11 ФИО18., ФИО19. 17 декабря 2018 года, из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: под объекты мест отдыха общего пользования, площадь ... кв.м, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, по состоянию на 1 ноября 2015 года составляет 39370965 рублей.

Согласно выводам эксперта Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации ФИО20 ФИО21, данных в положительном экспертном заключении №12804 от 25 декабря 2018 года, расчет стоимости объекта оценки, проведенной экспертом на основании данных, имеющихся в Отчете об оценке № 599-4/2018 от 17 декабря 2018 года, примененных оценщиком подходов и методов, подтвердил величину стоимости объекта оценки, определенную оценщиком в Отчете об оценке. Отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года, федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартам и правилам оценочной деятельности Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации ФИО20

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Доказательств несоответствия Отчета № 599-4/2018 от 17 декабря 2018 года требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, а также данных об иной рыночной стоимости спорного земельного участка административными ответчиками и заинтересованным лицом не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы с целью установления иной величины рыночной стоимости земельного участка ими не заявлялось.

Так, из положений части 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ следует, что отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете, кроме прочего, должен быть указан перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения (часть 4 статьи 11).

Требования к проведению оценки предусмотрены Федеральными стандартами оценки ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 3, утвержденными приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 года №№ 297, 298, 299, а также ФСО № 4, утвержденным приказом Министерства экономического развития РФ от 22 октября 2010 года № 508, ФСО № 7, утвержденным приказом Министерства экономического развития РФ от 25 сентября 2014 года № 611, обязательны к применению субъектами оценочной деятельности.

Согласно пункту 6 ФСО № 1 итоговая величина стоимости - стоимость объекта оценки, рассчитанная при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

Пунктом 11 ФСО № 1 предусмотрено, что основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Исходя из вышеизложенной нормы, применение каждого из существующих подходов при оценке конкретного объекта не является обязательным, однако отказ от использования определенного подхода должен быть обоснован.

Согласно пункту 13 ФСО № 1 сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений.

В рамках сравнительного подхода применяются различные методы, основанные как на прямом сопоставлении оцениваемого объекта и объектов-аналогов, так и методы, основанные на анализе статистических данных и информации о рынке объекта оценки (пункт 14).

Объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 ФСО № 1).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки. Аналогичное положение содержится в пункте 24 ФСО № 1, пункте 25 ФСО № 7.

Положения пункта 5 ФСО № 3 предусматривают, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 22 ФСО № 7 при применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.

Проанализировав Отчет № 599-4/2018 от 17 декабря 2018 года, составленный оценщиками ООО ФИО11 ФИО18 и ФИО19., суд приходит к выводу, что в соответствии с пунктом 8 ФСО № 3 оценщиками составлено точное описание объекта оценки. Представлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемого земельного участка, в частности, его площади, вида разрешенного использования; количественных и качественных характеристиках элементов, входящих в состав объекта оценки, которые имеют специфику, влияющую на результаты оценки объекта оценки; информация о текущем использовании объекта оценки, другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость.

Кроме того, оценщиками произведен анализ рынка предложений продажи земельных участков для рекреационного использования, расположенных в Хасанском районе Приморского края в период с ноября 2014 года по ноябрь 2015 года, а также проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки, и по результатам анализа определены ценнообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного земельного участка. Подробно описан процесс оценки объекта недвижимости в части применения подходов к оценке с приведением расчетов с обоснованием применения сравнительного подхода и обоснован отказ от применения доходного и затратного подходов. В рамках сравнительного подхода был использован метод сравнения продаж (стр. 61-90 Отчета).

В качестве аналогов объекта оценки оценщиком выбрано пять объектов сходных по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектом оценки.

При этом суд учитывает, что выбор аналогов - исключительная прерогатива эксперта-оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения.

Из таблицы 14.4 Отчета следует, что объекты-аналоги сопоставлялись с объектом оценки по следующим элементам сравнения: условиям рынка, дате предложения, передаваемым имущественным правам, местоположению, площади, разрешенному использованию (стр. 89-90 Отчета).

При расчете рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № на различия между объектом оценки и объектами-аналогами оценщиком применены соответствующие корректировки, а именно корректировка на условия рынка, корректировка на передаваемые имущественные права, корректировка на местоположение, корректировка на площадь, что отражено в таблице 14.4 Отчета.

В описании корректировок оценщиком дано обоснование применения вышеуказанных корректировок и отказ от применения корректировок по остальным элементам сравнения (стр. 83-88 Отчета).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 22 ФСО № 7 в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным.

Из Справочника оценщика недвижимости. Том 3 «Корректирующие коэффициенты для оценки земельных участков» (издание третье), под редакцией ФИО1, 2014 год, следует, что для целей применения корректирующих коэффициентов земельные участки разделены на земельные участки: под индивидуальную застройку, под офисно-торговую застройку, сельскохозяйственного назначения, под МЖС, под ИЖС, под объекты рекреации, под объекты придорожного сервиса.

К землям под объекты рекреации отнесены земельные участки для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения; земельные участки занятые особо охраняемыми территориями и объектами, в том числе городскими лесами, скверами, парками, городскими садами.

В Отчете указано, что поскольку в таблице 12.3 Отчета отсутствует прямое соответствие назначению оцениваемого земельного участка, который относится к землям особо охраняемых территорий с разрешенным использованием «под объекты мест общего пользования», оценщиками принято решение об отнесении рассматриваемого земельного участка к сегменту рынка земель под объекты рекреации (стр. 45-46 Отчета). Все выбранные объекты-аналоги предназначены для размещения баз отдыха сезонного характера, что также относится к осуществлению рекреационной деятельности. В связи с чем корректировка на разрешенное использование оценщиками не проводилась.

Значение корректировок на местоположение в соответствии с данными вышеуказанного Справочника оценщика недвижимости приведены для земельных участков, расположенных на материковой части. В связи с отсутствием предложений продажи земельных участков, расположенных на островах и невозможностью произвести сравнительный анализ с ценами аналогичных участков, расположенных на материке на территории Хасанского района и, для того, чтобы иметь представление о возможной разнице между стоимостью земли на материке и острове, оценщиками был приведен сравнительный анализ предложений продажи земельных участков под коммерческое строительство, расположенных на материковой части города Владивостока (в нескольких районах города) и на территории острова Попова. Применена соответствующая корректировка (стр. 84-87 Отчета).

В Отчете содержатся таблицы, описания расчетов, сами расчеты и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов.

Кроме этого, в Отчете имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток.

Так, оценщиком использованы данные интернет-сайтов www.irr.ru, www.baza.farpost.ru, www.avito.ru (стр. 94-95 Отчета).

В Отчете имеются копии скриншотов объявлений объектов-аналогов, в которых содержатся характеристики объектов недвижимого имущества (стр. 66-80 Отчета).

Поскольку Отчет № 599-4/2018 от 17 декабря 2018 года составлен специалистами, имеющими необходимое образование, специальность, стаж работы; выводы, в соответствии с требованиями части 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, не допускают неоднозначного толкования, содержат сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки, суд приходит к выводу о том, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности и признает его достоверным доказательством.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ООО «ВостокМедикон» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости в размере 39370965 рублей.

При этом, датой подачи административного иска, суд признает дату обращения административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Приморскому краю с заявлениями о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных земельных участков 14 июня 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства РФ, Приморский краевой суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ВостокМедикон» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, заинтересованное лицо администрация Хасанского муниципального района Приморского края об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: под объекты мест отдыха общего пользования, площадь ... кв.м, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 39370965 рублей по состоянию на 1 ноября 2015 года, на период с 1 января 2018 года до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи административного искового заявления считать 27 декабря 2018 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Приморского краевого суда через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приморского краевого суда О.А. Зайцева