Решение № 12-64/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 12-64/2026

КОПИЯ

Материал № 12-64/2026

УИД 24 MS 0007-01-2026-000146-14


РЕШЕНИЕ

с. Богучаны Красноярского края 10 апреля 2026 года

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Егоров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Хачатряна ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 04.02.2026 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год три месяца.

ФИО1 обратился в Богучанский районный суд Красноярского края с жалобой, в которой просит отменить судебный акт и прекратить производство по настоящему делу, мотивируя тем, что не подтвержден факт дорожно-транспортного происшествия, 26.01.2026 в 12 час. 30 мин. он заехал на АЗС «КНП», заправившись, он отъехал на некоторое расстояние. В это время из другого автомобиля вышел мужчина, который в агрессивной форме стал говорить, что заявитель совершил дорожно-транспортное происшествие. Однако повреждений на его автомобиле и автомобиле мужчины не было. С мужчиной он общался на протяжении более 15 мин, при этом предложил вызвать сотрудников ОГИБДД, на что мужчина отказался. Убедившись, что его действиями ущерб второму водителю не причинен, он уехал. Доказательств совершения ДТП не имеется. Кроме того, 04.02.2026 его вызвали в ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району для беседы, где в отношении него составили протокол и в нарушение права на защиту, в тот же день сопроводили в суд, где вынесли оспариваемое решение.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – командир ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району ФИО2 в судебном заседании полагал, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

ФИО1, потерпевший надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в суд не явились, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит возможным, провести данное судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

Выслушав должностное лицо, изучив доводы жалобы ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Из представленных материалов следует, что 26.01.2026 в 12 час. 30 мин. на вблизи зд. 127 по ул. Октябрьская с. Богучаны Красноярского края, водитель ФИО1, управляя транспортным средством № государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место совершения ДТП, участником которого он являлся.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копиями письменных объяснений ФИО1 и ФИО3; копией схемы места совершения административного правонарушения; копией справки о дорожно-транспортном происшествии; карточкой операции с ВУ, согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о привлечении ФИО1 к административной, уголовной ответственностям; иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а также с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о личности, является справедливым соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения.

К доводам ФИО1 о недоказанности факта совершения дорожно-транспортного происшествия при указанный событиях суд апелляционной инстанции относится критически, расценивая его как способ защиты от административного наказания, поскольку в своих объяснениях ФИО1 подтвердил факт того, что 26.01.2026 совершил дорожно-транспортное происшествие, покинув место ДТП. Объяснение принято должностным лицом, ФИО1 под подпись разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. С изложенным в объяснении текстом ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 доказательств, опровергающих имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, не представил, об их наличии не заявил.

Доводы ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не своевременно являются не состоятельными, поскольку определением № № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, вплоть до 04.02.2026 должностными лицами проводилось административное расследование по указанному факту. Так, 04.02.2026 в 13 час. 00 мин. ФИО1 был опрошен, непосредственно после чего (в 13 час. 06 мин. 04.02.2026) был вынесен спорный протокол.

Оценивая довод ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении был составлен 04.02.2026 и в тот же день он был доставлен в суд, чем нарушено его право на защиту, в том числе право на ознакомление с административным материалом, суд приходит к следующему.

04.02.2026 в 13 час. 06 мин. составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание по рассмотрению материала по делу об административном правонарушении рассмотрен после 16 час. 40 мин. 04.02.2026, то есть по истечению более чем трех часов после составления указанного протокола. Предоставленное время достаточно для ознакомления с материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 При этом, от ФИО1 заявления об ознакомлении с материалами дела, либо об отложении судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей не поступали, материалы дела таких заявлений не содержат.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей в судебном заседании со стороны ФИО1 допрошен свидетель ФИО4, следовательно, ФИО1 было представлено достаточно времени для реализации своего права на защиту, чем он воспользовался.

Доводы, изложенные ФИО1 в жалобе, являлись предметом рассмотрения мировым судьей, которые были обоснованно и мотивировано отклонены. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, свидетельствующих о процессуальных нарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу постановления мирового судьи, жалоба ФИО1 не содержит.

Вынесенное по делу постановление следует признать соответствующим требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а назначенное наказание - отвечающим установленным ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, жалоба - не подлежащей удовлетворению.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хачатряна ФИО7 – оставить без изменения, а жалобу Хачатряна ФИО8 – без удовлетворения.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в соответствии со ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Егоров

Копия верна:

Судья А.В. Егоров