Решение № 2-305/2018 2-305/2018~М-281/2018 М-281/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-305/2018

Дело № 2-305/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю. при секретаре Черненко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье 16 июля 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Большереченский ЖКС-1» о возложении обязанности опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Большереченский ЖКС-1» о возложении обязанности опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в мае 2017 года и мае 2018 года она по почте получила судебные приказы мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее задолженности по оплате коммунальных услуг. После подачи в суд возражений оба приказа были отменены. ООО «Большереченский ЖКС-1» никогда не предоставляло ей коммунальные услуги. Таким образом, директор ООО «Большереченский ЖКС-1» обманным путем дважды ввел в заблуждение мирового судью о задолженности по оплате за коммунальные услуги, которые он не предоставляет. Тем самым, директор ООО «Большереченский ЖКС-1» ФИО2 опорочил ее честь, достоинство и деловую репутацию. Просила обязать директора ООО «Большереченский ЖКС-1» ФИО2 опровергнуть сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, взыскать с ООО «Большереченский ЖКС-1» компенсацию морального вреда в сумме 60000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 ФИО3 исковые требования подержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, уточнив способ опровержения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, путем направления в судебный участок № 2 Большереченского района заявления о признании недействительным заявлений о вынесении судебных приказов в 2017 и 2018 г.г. Дополнительно пояснил, что ответчик коммунальные услуги истцу не предоставляет, а плата за обслуживание жилья к коммунальным услугам не относится. Задолженность по коммунальным услугам у истца перед ответчиком отсутствует.

Представитель ответчика ООО «Большереченский ЖКС-1» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что на основании договора на обслуживание дома, заключенного с собственниками многоквартирного дома, в котором проживает истец, ООО «Большереченский ЖКС-1» оказывает услуги по обслуживанию общего имущества дома, вывозу твердых бытовых отходов и содержанию придомовой территории. У истца имеется задолженность перед ООО «Большереченский ЖКС-1», которое воспользовалось своим правом на взыскание задолженности. Подачу заявлений о вынесении судебных приказов не считает порочащим честь, достоинство, тем более, деловую репутацию пенсионера. Просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 23 Конституции РФ гарантирует каждому право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 152 ГК РФ предусмотрено право гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Большереченский ЖКС-1» и собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживает истец, заключен договор оказания услуг по обслуживанию многоквартирного дома, а ДД.ММ.ГГГГ – договор управления многоквартирным домом, в рамках которых ООО «Большереченский ЖКС-1» обязалось предоставлять собственникам указанного дома услуги по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома и вывозу твердого бытового мусора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Большереченский ЖКС-1» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Большереченского района Омской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за предоставленные коммунальные услуги по обслуживанию жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., на основании которого мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ (дело №) о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.

На основании поданных ФИО1 возражений ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен мировым судьей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Большереченский ЖКС-1» вновь обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Большереченского района Омской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за предоставленные коммунальные услуги по обслуживанию жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., на основании которого мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ (дело №) о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.

На данный судебный приказ ФИО1 вновь были поданы возражения относительно его исполнения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ также был отменен мировым судьей.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 статьи 4 ГПК РФ установлено, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств (ст. 6 ГПК РФ).

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ по существу заявленного требования выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ст. 126 ГПК РФ).

В силу положений ст.ст. 128, 129 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Из приведенных правовых норм следует, что приказное производство представляет собой упрощенный (письменный) порядок судебного производства, не предусматривающий вызов в судебное заседание сторон и выяснение фактических обстоятельств дела. В случае наличия у должника возражений относительно исполнения судебного приказа, он может в установленный срок подать мировому судье письменные возражения, влекущие автоматическую отмену судебного приказа без исследования вопроса об обоснованности таких возражений, которые могут быть проверены лишь при последующем предъявлении искового заявления о взыскании указанной задолженности.

Таким образом, факт отмены вышеуказанных судебных приказов сам по себе еще не свидетельствует о необоснованности заявленных ООО «Большереченский ЖКС-1» требований.

Частями 2 – 5 статьи 154 Жилищного кодекса РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя, помимо прочего, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из карточки расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у истца ФИО1 имеется задолженность перед ООО «Большереченский ЖКС-1» за услуги по обслуживанию жилья и вывозу твердых бытовых отходов за период с марта 2016 года по май 2018 года. Доказательств отсутствия у истца задолженности перед ООО «Большереченский ЖКС-1» ни истцом, ни его представителем в судебном заседании не представлено.

Довод представителя истца о том, что ООО «Большереченский ЖКС-1» не предоставляет коммунальные услуги истцу, суд находит несостоятельным, поскольку в силу положений ст. 154 ЖК РФ услуги по вывозу твердых коммунальных отходов относятся к числу коммунальных услуг. Во всяком случае неточность формулировки оказанной услуги не свидетельствует о распространении ответчиком не соответствующих действительности сведений об истце.

Кроме того, действующим гражданским процессуальным законодательством предусмотрен обязательный приказной порядок взыскания платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности, ООО «Большереченский ЖКС-1» воспользовалось предоставленным ему гражданским и гражданским-процессуальным законодательством правом на судебную защиту своих прав и законных интересов, что не может рассматриваться как распространение сведений об истце.

Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не установлен факт распространения ответчиком не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений. Обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, последовавшие за ним вынесение судебного приказа и его отмена, не могут быть расценены как распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Большереченский ЖКС-1» отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Андреева

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2018.