Решение № 2-305/2018 2-305/2018 ~ М-284/2018 М-284/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-305/2018Таврический районный суд (Омская область) - Гражданские и административные Дело № 2-305/2018 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 19 июня 2018 года р.п. Таврическое Таврический районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Амержановой Р.О., при секретаре Лукьяновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 605 416,69 руб.. Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Условия кредитования. Общая задолженность составила 605 416,69 руб., из них: просроченная ссуда 171 296,89 руб.; просроченные проценты 101 690,91 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 149 118,95 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 183 309,94 руб.. Ответчику направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита, в котором предлагалось досрочно возвратить кредитную задолженность. Ответчик не выполнил требование. В настоящее время ответчик не погашает задолженность, чем нарушает условия договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» и является его правопреемником по всем обязательствам в отношении всех его кредитов и должников, включая и обязательства оспариваемые сторонами. Просит взыскать с ответчика 605 416,69 руб., судебные расходы виде оплаченной государственной пошлины в размере 9 254,17 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Не возражал против принятия решения в порядке заочного производства. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа. На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Согласно ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита в размере 200 000 рублей. При этом ответчик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование займом. В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования, допускал просрочку оплаты, нарушая график платежей. Пунктами 5.2, 5.2.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» установлено, что Банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании. Пункт 5.3 Условий кредитования: В случае принятия решения о досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении. П.6.1 Условий кредитования: «При нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает Банку проценты, предусмотренные в разделе «Б» заявления-. В случае нарушения срока оплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку пени в размере, предусмотренном в разделе «Б» заявления. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 своевременно не производил ежемесячного погашения кредита и начисленных процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом, выпиской по счету, уведомлением об истребовании задолженности по кредитному договору. Согласно предоставленному истцом расчету, исследованному и проверенному в судебном заседании, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 605 416,69 руб., из них: просроченная ссуда 171 296,89 руб.; просроченные проценты 101 690,91 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 149 118,95 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 183 309,94 руб.. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Последний платеж в погашение кредита осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что позднее указанной даты ответчиком производилась оплата задолженности по кредиту, ответчик ФИО1 суду не представил. При этом из выписки по счету следует, что заемщик неоднократно допускал просрочки уплаты кредита. Поскольку задолженность полностью не была погашена, а факт заключения кредитного соглашения и получения по нему денежных средств ответчик не оспорил, возможность взыскания суммы по соглашению о кредитовании при неисполнении обязательств обусловлена соглашением о кредитовании, поэтому суд считает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по просроченной ссуде 171 296,89 руб., просроченным процентам 101 690,91 руб. Рассматривая исковые требования в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему. Согласно положениям ст. 12 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется путем взыскания неустойки. В соответствии с ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Как следует из расчета цены иска (л.д.4-6), неустойка истцом рассчитана отдельно по отношению к основному долгу, составившая 149 118,95 руб. и по отношению к начисленным процентам, составившая 183 309,94 руб. В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств. Также суд принимает во внимание соотношение сумм неустойки и суммы задолженности по процентам, длительность неисполнения обязательства, а также поведение истца по принудительному взысканию задолженности, и считает возможным снизить размер неустойки по процентам до 16 000 руб., по основному долгу до 30 000 руб. В соответствии с Изменениями №, вносимыми в Устав Открытого акционерного общества Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» ОАО ИКБ «Совкомбанк», Основной регистрационный номер №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер, присвоенный Банком России № от ДД.ММ.ГГГГ изменено название банка на «Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Таким образом обращение ПАО «Совкомбанк» с требованием о взыскании задолженности по кредиту, предоставленному ООО ИКБ «Совкомбанк» не противоречит закону. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 254,16 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 987,80 руб., из которых просроченная ссуда 171 296,89 руб., просроченные проценты 101 690,91 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 30 000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 16 000 руб., а также государственную пошлину, оплаченную при подаче заявления в суд, в размере 9 254,17 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в Омский областной суд с подачей жалобы в Таврический районный суд Омской области. Судья Суд:Таврический районный суд (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Амержанова Раушан Оразаловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 октября 2018 г. по делу № 2-305/2018 Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-305/2018 Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-305/2018 Решение от 15 июля 2018 г. по делу № 2-305/2018 Решение от 4 июля 2018 г. по делу № 2-305/2018 Решение от 26 июня 2018 г. по делу № 2-305/2018 Решение от 24 июня 2018 г. по делу № 2-305/2018 Решение от 18 июня 2018 г. по делу № 2-305/2018 Решение от 4 июня 2018 г. по делу № 2-305/2018 Решение от 28 мая 2018 г. по делу № 2-305/2018 Решение от 10 мая 2018 г. по делу № 2-305/2018 Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-305/2018 Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-305/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |