Приговор № 1-48/2020 1-498/2019 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-48/2020

Дело №1-48/20


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Краснодар 15 сентября 2020 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Краснопеева А.В.

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

Центрального административного округа г. Краснодара ФИО2, защитника Седых С.Н.,

представившей удостоверение № и ордер №, ГФ «Первомайский» г. Краснодара КККА,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего монтажником-высотником в АО «Транснефть», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 17.07.2012 Тихорецким районным судом г. Краснодара по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившегося 28.02.2017 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч.1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО3 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

01.04.2019 г., в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, инспектор патрульно-постовой службы полиции взвода №1 (мобильный) роты №2 (по обслуживанию Центрального округа) ОБ ППСМ № 1 УМВД России по г.Краснодару Потерпевший №1, совместно с полицейским (водителем) отделения № 1 взвода № 2 (мобильный) ДПС взвода №1 роты №2 (по обслуживанию Центрального округа) ОБ ППСМ № 1 УМВД России по г.Краснодару Потерпевший №2 согласно книги постовых ведомостей находились на дежурстве в составе автомобильного патруля по маршруту патрулирования №.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 должностной инструкции инспектора ППСП взвода № 1 (мобильный) роты №2 (по обслуживанию Центрального округа) ОБ ППСП № 1 УМВД России по г. Краснодару, утвержденной командиром ОБ ППСП УМВД России по г. Краснодару, на Потерпевший №1 и Потерпевший №2 возложены права сотрудника органов внутренних дел, предусмотренные Федеральным законом от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и права сотрудника полиции, предусмотренные Федеральным законом от 07.02.2011 №3- ФЗ «О полиции».

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3.10, 3.3.12 должностной инструкции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные действия, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершенного преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, выявлять лиц, имеющих намерение совершать преступление.

01.04.2019 г., около 17 часов 30 минут, точное время следствием не установлено Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находясь на территории автовокзала «Краснодар-2», по адресу: <адрес> выявили подсудимого ФИО3, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, нарушая тем самым общественный порядок.

С целью пресечения противоправных действий подсудимого ФИО3, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подошли к подсудимому, потребовали от него прекратить противоправное поведение и предъявить документы, удостоверяющие личность подсудимого, на что подсудимый ответил отказом, в связи с чем, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 произвели административное задержание подсудимого ФИО3, применив к последнему специальное средство – наручники.

01.04.2019 г., около 17 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, подсудимый ФИО3, находясь на территории автовокзала «Краснодар -2» по <адрес> в г. Краснодаре, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти, осознавая, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находятся при исполнении должностных обязанностей и применение к ним насилия повлечет наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и, желая этого, нанес ногами потерпевшему Потерпевший №1 удары по правой ноге последнего, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков в области правой нижней конечности, которые в соответствии с п.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, а потерпевшему Потерпевший №2 нанес ногами удары по правой ноге последнего, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде ссадины в области правого коленного сустава, которые также в соответствии с п.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, пояснил, что 01.04.2019 г. он находился на автовокзале Краснодар-2, ехал с работы в город Тихорецк на рейсовом автобусе с двумя пересадками. Когда приехал на автовокзал, вышел из автобуса. В автобусе, когда подъезжал к автовокзалу, он попросил водителя остановить автобус перед шлагбаумом, на что водитель сказал, что нельзя и попросил сесть на место, что он и сделал. Чтобы водитель подходил к сотрудникам полиции, он не видел. Когда он вышел из автобуса, к нему сразу подошли четверо сотрудников полиции, которые находились в форменном обмундировании и попросили представить документы. Он спросил, на каком основании должен показывать документы. При этом, вел себя спокойно, нецензурной бранью не выражался и не угрожал. Сотрудники полиции сказали, что поступила ориентировка и он, якобы, на кого-то похож. Он попросил показать ориентировку, после чего, хотел показать документы, как один из сотрудников полиции сказал, что это он, после чего они скрутили его и положили на землю. В тот день он находился в состоянии опьянения. Целенаправленно сотрудникам полиции ударов не наносил. Когда его сотрудники полиции положили на землю, он стал сопротивляться, отбрыкиваться ногами, при этом выражался нецензурной бранью. Когда отбрыкивался ногами, мог кого-то из сотрудников ударить, но это было не специально. У него при себе находился пневматический пистолет, из которого произвести выстрел было невозможно, так как в нем не имелось баллончика. По поводу имеющихся у потерпевших телесных повреждений пояснил, что они не сразу обратились в медицинское учреждение, а через 12 дней, в течение которых они могли получить повреждения где угодно. Когда его допрашивал следователь, он давал такие же показания, почему в протоколах допроса написано иначе, он пояснить не может, протоколы допросов подписывал, но не читал. Находясь в салоне полицейского автомобиля, бился головой о стекло, хотел его разбить, чтобы вылезти, потому что сотрудники полиции били его – в область грудной клетки и по ногам. Его били не потерпевшие, а другие сотрудники полиции. Также пояснил, что вину признает, однако никого из сотрудников полиции целенаправленно не бил.

Выслушав подсудимого, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного следствия, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ОБ ППС УМВД России по г. Краснодар. В начале апреля 2019 года он нёс службу на автовокзале Краснодар-2, совместно с полицейским Потерпевший №2 При этом, они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. Он увидел, что Потерпевший №2 подошёл к ранее неизвестному гражданину, как стало позже известно, это был подсудимый ФИО3 Потерпевший №2 подошёл к подсудимому, представился, попросил предъявить документы, удостоверяющие личность, на что подсудимый ФИО3 стал вести себя неадекватно, было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью. Когда он увидел происходящее, то подошёл. Так как подсудимый ФИО3 на замечания не реагировал, они применили к нему физическую силу – скрутили руки за спиной. Подсудимый начал вырываться и они надели на него наручники и повели его к патрульному автомобилю. Когда они хотели посадить подсудимого в отсек для задержанных, он стал сопротивляться, упирался ногами, после чего упал на землю, на спину. Они с Потерпевший №2 пытались поднять подсудимого. Он находился со стороны ног подсудимого, а Потерпевший №2 со стороны головы. Подсудимый ФИО3 начал наносить ему удары ногами по ногам, ниже колен. Нанес больше трех ударов. В какой-то момент подсудимый ФИО3 перекинул ногу и ударил Потерпевший №2 в область лба. Далее они подняли подсудимого и посадили в патрульный автомобиль, где он также продолжал вести себя неадекватно, высказывал угрозы, затем стал биться головой о металлическую решетку, пытаясь обвинить их в том, что это они нанесли ему телесные повреждения, в связи с чем, они зафиксировали подсудимого ремнём к автомобильному сиденью. За медицинской помощью он не обращался, позже было проведено медицинское освидетельствование, в ходе которого были зафиксированы телесные повреждения.

Протоколом проверки показаний на месте от 16.05.2019 г., в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 подтвердил данные им показания, на месте показал и рассказал об обстоятельствах, совершенных подсудимым ФИО3 преступлений в отношении него и Потерпевший №2 Показания потерпевшего соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания (т. 1 л.д. 78-90).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что он состоит в должности полицейского (водителя) ОБ ППС УМВД России по г.Краснодар. 01.04.2019 г. он совместно с инспектором Потерпевший №1 патрулировали территорию автовокзала «Краснодар-2». Потерпевший №1 находился возле служебного автомобиля, а он выходил из прохода автовокзала. К нему подошел мужчина, который представился водителем автобуса и сказал, что у него буйный пассажир. Он увидел, как ранее неизвестный молодой человек вышел из автобуса, шёл шаткой походкой по направлению касс, при этом разговаривая по телефону, было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Как стало позже известно, это был подсудимый ФИО3 Он подошёл к подсудимому, представился, попросил предъявить документы, удостоверяющие личность. Подсудимый спросил основания, он ему объяснил. Подсудимый стал выражаться нецензурной бранью. Он сделал ему замечание, на которое подсудимый не реагировал. Вокруг стали собираться граждане и снимать всё на телефоны. К ним подошёл Потерпевший №1 ФИО3 на замечания не реагировал, в связи с чем, они применили физическую силу. Подсудимый стал сопротивляться, они скрутили ему руки за спиной и надели наручники. Затем они хотели поместить подсудимого в патрульный автомобиль. Подсудимый ФИО3 сопротивлялся, упирался ногами, затем вырвался и лёг на землю между автомобилем и забором. Они пытались его поднять, в это время он размахивал ногами. За руки подсудимого поднять не получалось, так как он пытался заползти под автомобиль. Он брал подсудимого за плечи, а Потерпевший №1 за ноги. ФИО3 начал наносить им удары ногами – ему по голове, а Потерпевший №1 по ногам. Ему он нанес удар, перекинув ногу через себя, более одного раза. Они подняли подсудимого и поместили в салон автомобиля, где он начал себе наносить вред - бился о металлические части автомобиля ногами, головой, в связи с чем, они зафиксировали подсудимого ремнём его руки и ноги.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 01.04.2019 г. он нес службу на территории автовокзала «Краснодар-2», по адресу: <адрес>. Он видел, как ранее неизвестный ему мужчина, как стало ему известно позже - ФИО3, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, вышел из автобуса, вел себя вызывающе и агрессивно. К ФИО3 подошли сотрудники полиции, которые представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что последний стал беспричинно выражаться грубой нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции не реагировал. Конкретных сотрудников полиции ФИО3 не оскорблял, а высказывал недовольство деятельностью всей правоохранительной системы. ФИО3 продолжал нарушать общественный порядок, выражаться нецензурной бранью, не выполнял требования сотрудников полиции, после чего сотрудники полиции применили физическую силу, а именно завели руки за спину и надели наручники. Далее сотрудники полиции повели ФИО3 к своему служебному автомобилю, где последний вырвался и лег на землю возле автомобиля. В этот момент у ФИО3 из-за ремня выпал пистолет черного цвета. Когда сотрудники полиции стали поднимать ФИО3 с земли, он стал махать руками и ногами. Один сотрудник полиции стоял возле головы, а другой со стороны ног. ФИО3 задрав ногу, ударил сотрудника полиции, который был возле головы, в область лба два раза, а сотруднику полиции, который находился возле ног, неоднократно нанес удары ногами по ногам. Затем сотрудникам полиции удалось поместить ФИО3 в автомобиль, где последний стал биться головой об окна и металлические части автомобиля (т. 1 л.д. 91-93).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности дружинника ЕКРО с января 2018 года. 01.04.2019 г. он нес службу совместно с сотрудниками полиции, согласно распределению по постовой книге на территории автовокзала «Краснодар-2» по адресу: <адрес>. Около 18 часов 00 минут он вышел из помещения контрольно-пропускного пункта и увидел, как сотрудники полиции проводят проверку документов ранее ему неизвестного мужчины. Как стало позже ему известно, это был ФИО3, который вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, размахивал руками. На требования сотрудников полиции прекратить нарушать общественный порядок не реагировал, отказался предъявлять документы, удостоверяющие личность. Сотрудники полиции применили к ФИО3 физическую силу и надели специальные средства – наручники. За поясным ремнем у ФИО3 он видел рукоятку черного пистолета, который позже выпал. Затем он помог сотрудникам полиции довести ФИО3 к служебному автомобилю, где последний вырвался и упал на землю между служебным автомобилем и бетонной стеной. Когда ФИО3 стали поднимать, последний нанес множественные удары ногами сотрудникам полиции в разные области тела - одному из сотрудников полиции ФИО3 ударил два раза ногой по лбу, а также в область коленных суставов обеих ног, а другому нанес многочисленные удары ногами по ногам. Затем ФИО3 был помещен в отсек для задержанных в служебном автомобиле, где начал наносить удары по автомобилю, в связи с чем, был перемещен в салон автомобиля, где продолжил свое неадекватное поведение. ФИО3 бился головой о металлические предметы автомобиля, нанося себе повреждения, сопровождая это высказываниями, якобы эти повреждения нанесли ему сотрудники полиции (т. 1 л.д. 66-68).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 01.04.2019 г. он работал на территории автовокзала «Краснодар-2» по адресу: <адрес>. Около 18 часов 00 минут он увидел, как ранее неизвестный ему мужчина, который вышел из автобуса «Тихорецк-Краснодар», вел себя агрессивно, приставал к гражданам, выражался нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок. Как ему стало известно позже, это был ФИО3 К ФИО3 подошли сотрудники полиции, которые представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, на что ФИО3 ответил отказом в грубой форме, продолжая выражаться нецензурной бранью. Сотрудники полиции применили к ФИО3 физическую силу, а именно завели руки за спину и надели наручники. ФИО3 стал вырываться и отталкивать сотрудников полиции, а после стал высказывать угрозу физической и должностной расправой в их адрес. Он видел у ФИО3 за ремнем рукоятку пистолета черного цвета. Затем сотрудники полиции повели ФИО3 к служебному автомобилю, где тот вырвался от них и лег на землю. Сотрудники полиции стали поднимать ФИО3 с земли, а последний стал махать руками и ногами, и задрав ногу, ударил сотрудника полиции, который был возле головы в область лба два раза, а также в область ноги, а сотруднику полиции, который находился возле ног, нанес множество ударов ногами по ногам. При этом, по мнению свидетеля, действия ФИО3 были умышленными, так как в тот момент он не пытался таким образом освободиться. ФИО3 то успокаивался, то начинал беспричинно кричать о том, что производят незаконное задержание. Сотрудникам полиции удалось поместить ФИО3 в их служебный автомобиль, где последний продолжал вести себя неадекватно и бился частями тела об автомобиль. Примерно через час ФИО3 немного успокоился, и сотрудники полиции с ним на служебном автомобиле направились в отдел полиции (т. 1 л.д. 179-181).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2019 с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности на площади автовокзала «Краснодар-2», зафиксирована окружающая обстановка места совершения преступлений (т. 1 л.д. 29-30).

Книгой постовых ведомостей роты №2 (по обслуживанию Центрального округа) ОБ ППС №1 УМВД России по городу Краснодару, утвержденной врио начальника ОБ ППС №1 УМВД России по городу Краснодару, согласно которой 01.04.2019 г. с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находились на дежурстве в составе автомобильного патруля по маршруту № (т. 1 л.д. 236-240).

Выпиской из приказа от 23.03.2018 № л/с, согласно которой старший сержант полиции Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) взвода №1 (мобильный) роты №2 (по обслуживанию Центрального округа) ОБ ППСП №1 УМВД России по городу Краснодару (т.1 л.д. 224).

Должностной инструкцией Потерпевший №1, согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3.10, 3.3.12 которой Потерпевший №1 выполняет обязанности, предусмотренные ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление (т. 1 л.д. 226-228).

Выпиской из приказа от 28.09.2018 № л/с, согласно которой сержант полиции Потерпевший №2 назначен на должность полицейского (водителя) отделения № 1 взвода № 3 роты № 2 (по обслуживанию Центрального округа) ОБ ППСП №1 Управления МВД России по городу Краснодару (т.1 л.д. 230).

Должностной инструкцией Потерпевший №2, согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3.10, 3.3.12 которой Потерпевший №2 выполняет обязанности, предусмотренные ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление (т. 1 л.д. 231-235).

Протоколом выемки от 14.05.2019, в ходе которой у свидетеля Свидетель №2 изъят оптический носитель CD-R диск с серийным №N№, содержащий видеозаписи, на которых зафиксированы действия ФИО3 (т. 1 л.д. 71-73).

Протоколом осмотра предметов от 14.05.2019, в ходе которого осмотрен СD-R диск с серийным № N№, изъятый в ходе выемки от 14.05.2019 по уголовному делу №. Осмотром установлено, что на диске имеются 4 видеофайла формата «MP4», датой создания 01.04.2019: «2» размером 43 483 кб, «ABTZ6472» размером 33 420 кб, «EPMA3526» размером 59 316 кб, «URDX1083» размером 14 236 кб. Видеофайл под названием «2» просмотрен с помощью ПО «PotPlayer». На видеозаписи видно как ФИО3, лежа на полу салона автомобиля, громко кричит с использованием нецензурной брани, оскорбляет сотрудников полиции и высказывает им угрозу физической и должностной расправы, а также бьется головой о металлические части автомобиля. Видеофайл под названием «ABTZ6472» просмотрен с помощью ПО «PotPlayer». На видеозаписи зафиксированы аналогичные действия, осуществляемые ФИО3, действиям, содержащимся на видеофайле под названием «2». Видеофайл под названием «EPMA3526» просмотрен с помощью ПО «PotPlayer». На видеозаписи видно, что ФИО3 сидит в салоне служебного автомобиля сотрудников полиции, у него в левой височной области, куда он самостоятельно наносил себе удары, имеются повреждения. При этом, ФИО3 на повышенных тонах оскорбляет сотрудников полиции, употребляет в отношении них нецензурную брань, высказывает им угрозу физической и служебной расправы. Видеофайл под названием «URDX1083» просмотрен с помощью ПО «PotPlayer». На видеозаписи запечатлены события, произошедшие в общественном месте, где ФИО3 лежит на земле между служебным автомобилем сотрудников полиции и бетонной стеной. У ФИО3 агрессивное поведение. Между тем, сотрудники полиции пытаются подняться его с земли, однако, ФИО3 оказывает им сопротивление и продолжает лежать на земле. Осмотренный диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 74-76).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, согласно которому 02.04.2019 г. в 00 часов 12 минут у ФИО3 установлено состояние опьянения (т.1 л.д. 35).

Заключением эксперта № от 04.04.2019, согласно выводов которого Потерпевший №1 причинены повреждения в виде ссадины в области правого коленного сустава в результате травмирующего воздействия тупым твердым предметом, которые вреда здоровью не причиняют. Указанные повреждения могли образоваться 01.04.2019 г. (т. 1 л.д. 187-188).

Заключением эксперта № от 04.04.2019, согласно выводов которого Потерпевший №2 причинены повреждения в виде ссадины в области правого коленного сустава в результате травмирующего воздействия тупым твердым предметом, которые вреда здоровью не причиняют. Указанные повреждения могли возникнуть 01.04.2019 г. (т. 1 л.д.197-198).

Заключением амбулаторной судебно-психологической экспертизы № от 16.07.2019, согласно выводов которого ФИО3 хроническим психическим расстройством, каким-либо временным, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает в настоящее время и как видно из материалов уголовного дела, не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабовыраженными нарушениями поведения, не требующими ухода и лечения, обусловленной неуточненными причинами. Степень выявленных изменений со стороны психической деятельности у ФИО3 выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой (бредом, галлюцинациями), и с учетом сохранности критических и прогностических способностей не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО3 также не обнаруживалось и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время, ФИО3 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, давать показания, может участвовать в производстве следственных действий и в судебном разбирательстве по делу, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (т. 1 л.д.211-214).

Показаниями ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 01.04.2019 в первой половине дня он выехал из г. Тимашевск на рейсовом автобусе в г. Краснодар, а затем после пересадки должен был направиться в г. Тихорецк. По пути в г. Краснодар он употреблял спиртные напитки. Около 17 часов 30 минут он приехал в г. Краснодар на автовокзал «Краснодар - 2». К этому времени он находился в достаточно сильном алкогольном опьянении. К нему подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы, на что он сказал, что его документы находятся на работе в г. Тимашевске. После чего его стали задерживать. При задержании он применял физическую силу к сотрудникам полиции, а именно несколько раз ударил ногами, куда именно не помнит. Когда он находился в патрульном автомобиле, он стал самостоятельно биться головой о пол в машине, так как посчитал, что сотрудники полиции испугаются того, что он причиняет повреждения. После задержания его отвезли на освидетельствование, в ходе которого был установлен факт его опьянения (т. 1 л.д.148-151, л.д.164-170).

Показаниями подсудимого ФИО3 и потерпевшего Потерпевший №2, изложенные в протоколе очной ставки от 12.07.2019. В ходе очной ставки потерпевший Потерпевший №2 в присутствии подсудимого ФИО3 подтвердил данные ранее показания. Подсудимый не опровергал показания потерпевшего, согласился с ними (т. 1 л.д. 171-175).

Полученные по делу доказательства суд находит допустимыми, достоверными и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оценивая приведенные показания, суд считает их последовательными, логичными, и в совокупности с приведенными доказательствами по делу, устанавливающими одни и те же факты, согласующиеся с письменными и вещественными доказательствами. По этим причинам, суд считает, что как у свидетелей не имелось объективных причин оговаривать подсудимого, так и у подсудимого не имелось причин оговаривать себя при даче показаний в ходе предварительного следствия.

К показаниям подсудимого ФИО3, данным в ходе судебного следствия в части того, что он умышленно не наносил удары сотрудникам полиции, а лишь сопротивлялся задержанию, отбрыкивался и мог кого-то из сотрудников полиции зацепить, суд относится критически, так как они не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями судебно-медицинских экспертиз, а также показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования.

Так, потерпевшие, свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 показали, что подсудимый не отбрыкивался, а именно наносил удары ногами по ногам потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а потерпевшему Потерпевший №2, находившемуся у головы подсудимого, последний нанес также удар ногой в область лба, закинув ее через себя.

Также суд относится критически к показаниям подсудимого в части того, что установленные у потерпевших повреждения он не причинял, потерпевшие обратились в экспертизу через 12 дней и могли получить телесные повреждения где угодно, так как судебно-медицинские экспертизы в отношении потерпевших были начаты на третий день – 04.04.2020 г. и, согласно заключениям экспертов № и №, установленные телесные повреждения у потерпевших могли образоваться 01.04.2020 г., что в совокупности с другими доказательствами подтверждает, что телесные повреждения потерпевших образовались в результате действий подсудимого ФИО3 01.04.2020 г.

Также не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия показания подсудимого в части неправомерных действий сотрудников полиции – потерпевших и опровергаются показаниями свидетелей, а также результатами проведенной в отношении них проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. В ходе проведенной проверки 28.08.2020 старшим следователем СО по Центральному округу г. Краснодар СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО8 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Потерпевший №1 и ФИО3 состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (т.3 л.д. 46-47).

Суд считает, что показания, данные ФИО3 в ходе предварительного следствия, не противоречат представленным материалам дела и установленным в суде фактическим обстоятельствам, находятся в логической связи с исследованными в суде доказательствами.

Таким образом, суд считает, что действия подсудимого ФИО3 органами предварительного расследования излишне квалифицированы как два эпизода преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (эпизод в отношении Потерпевший №1) и применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (эпизод в отношении Потерпевший №2). Суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО3, как один эпизод преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как преступление совершено в одно и тоже время, при аналогичных обстоятельствах.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, заключения комиссионной психолого-психиатрической экспертизы, поведения подсудимого в судебном заседании, оценив физическое и психическое состояние подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии сомнений во вменяемости подсудимого ФИО3

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, при назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, что умышленное преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, он ранее судим, по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется положительно, на учёте в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ считает наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, частичное признание вины, состояние здоровья матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ).

На основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд, оценив характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личность подсудимого, считает необходимым признать отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 При решении вопроса о признании указанного состояния лица в момент совершения преступления в качестве отягчающего обстоятельства, суд принимает во внимание влияние состояния опьянения на поведение ФИО3 при совершении преступления.

При таких обстоятельствах, суд считает, что цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ в отношении ФИО3, могут быть достигнуты только путем назначения наказания, связанного с изоляцией подсудимого от общества, в виде лишения свободы.

Оснований для условного осуждения, предусмотренных ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Также суд при назначении наказания ФИО3 не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения наказания ниже низшего предела либо назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей.

При этом, наказание ФИО3 не может быть назначено с учётом положений ст. 62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3

Суд также считает, что оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, так как подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и его действия образуют рецидив преступлений.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2-х (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в него срок содержания под стражей с 06 июня 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – оптический носитель CD-R диск с № N№ хранить в материалах дела.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий А.В. Краснопеев