Приговор № 1-339/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-339/2020

№ 1 – 339/2020 (№)

УИД 42RS0005-01-2020-001498-77


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г.Кемерово

Судья Заводского районного суда г.Кемерово Шандров Д.В.

при секретаре Ястребовой К.Э.

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Заводского района г.Кемерово Енютиной В.Е

подсудимого ФИО1

защитника Динер Е.И. – адвоката НО «Коллегия адвокатов №3 Заводского района г.Кемерово Кемеровской области», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, со средним общим образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

04 марта 2020 года около 15.00 часов, ФИО1, находясь у <адрес>, в <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, у неустановленного следствием лица, путем поднятия «закладки» у второго подъезда <адрес>, незаконно приобрел для личного употребления не менее 1,048 гр. наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP)-производное N-метилэфедрона, которое относится к разряду наркотических средств в крупном размере.

Незаконно приобретенное в крупном размере наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP)-производное N-метилэфедрона, весом не менее 1,048 гр., что является крупным размером, ФИО1 действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе в одежде, до момента изъятия у него наркотического средства сотрудниками полиции в ходе личного досмотра – 04 марта 2020 года в период времени с 15.40 часов до 16.00 часов по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Енютина В.Е. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных, подробных, последовательных показаниях ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления в своих объяснениях (л.д.7), а также в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается, в связи с чем, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного ФИО1

Оснований для применения ст.82.1 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, учитывая материальное положение подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство:

– наркотическое вещество содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP)-производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,028 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> – хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела № в отдельное производство материалам;

– протокол личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, отношение и справка об исследовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела – хранить при материалах настоящего уголовного дела на протяжении всего срока хранения;

– мобильный телефон марки «Билайн» в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, с сим-картой оператора «Tele 2», хранящийся на ответственном хранении у ФИО1 – оставить в законном владении ФИО1

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением на него следующих обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественное доказательство:

– наркотическое вещество содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP)-производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,028 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции <адрес> – хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела № в отдельное производство материалам;

– протокол личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, отношение и справка об исследовании №И7-266 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела – хранить при материалах настоящего уголовного дела на протяжении всего срока хранения;

– мобильный телефон марки «Билайн» в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, с сим-картой оператора «Tele 2», хранящийся на ответственном хранении у ФИО1 – оставить в законном владении ФИО1

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Д.В. Шандров