Постановление № 5-89/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 5-76/2021

Дело № 5-89/2021

УИД 62RS0031-01-2020-000509-18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 июля 2021 года р.п. Шилово

Судья Шиловского районного суда Рязанской области Махова Т.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 при секретаре Колесниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Шиловского районного суда <адрес> дело об административном правонарушении в отношении

ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей <данные изъяты> и <данные изъяты> года рождения, работающей в ФГКОУ «Московское суворовское военное училище» - обувщиком по ремонту обуви,привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах:

Около 05 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО3, двигаясь на принадлежащем ей технически исправном <данные изъяты> с гос. рег. знаком № по № (территория Шиловского района Рязанской области), в направлении г. Челябинска в нарушение требований пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ)выехала на полосу, предназначенную для встречного движения и при этом пересекла горизонтальную разметку 1.3, предусмотренную Приложением 2 к вышеуказанным ПДД РФ, где совершила столкновение с составом транспортных средств: автомобилем <данные изъяты> с гос. рег. знаком № с полуприцепом <данные изъяты> с гос.peг. знаком № под управлением ФИО6, движущегося в направлении г. Москва.

После столкновения состав транспортных средств: автомобиль <данные изъяты> с гос. peг. знаком № с полуприцепом <данные изъяты> с гос. peг. знаком № съехал на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил наезд на стоящий на обочине автомобиль <данные изъяты> с гос. peг. знаком № под управлением ФИО7

В результате произошедшего по причине нарушения водителем ФИО3 указанных выше требований ПДД РФ дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) транспортные средства получили различные механические повреждения, а также водитель состава транспортных средств: автомобиляDAFXF105 с гос. peг. знаком № с полуприцепом <данные изъяты> с гос. peг. знаком № - ФИО6 получил телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека, что следует из заключения № эксперта ГБУ РО «Бюро СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ признала, подтвердив вышеуказанные обстоятельства вмененного ей административного правонарушения, при этом пояснила, что она раскаивается в содеянном, содействовала органу, осуществлявшему производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Добровольного возмещения вреда потерпевшим не производила, из-за своего тяжелого материального положения.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, а именно: потерпевшие: ФИО6, ФИО8 и ФИО7, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 24.4, 25.2, 29.7 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных участников производства по делу об административном правонарушении, так как препятствий для этого не имелось.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, исследовав содержащиеся в деле доказательства, прихожу к следующему:

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Требованиями пункта 9.1 ПДД РФ предусмотрено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

На любых дорогах с двусторонним движением согласно п. 9.1(1) ПДД РФ запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена горизонтальной разметкой1.3, которая согласно Приложения 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, согласно ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Так, вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и факт его совершения, в результате нарушения ею требований пункта 9.1 ПДД РФ и горизонтальной разметки 1.3, предусмотренной Приложением 2 к ПДД РФ, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО6, кроме признания лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административномправонарушении - своей вины и обстоятельств совершения правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где отражены: событие правонарушения, место, время, обстоятельства его совершения и субъект;

- рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ со схемой места совершения административного правонарушения (места ДТП) от того же числа;

- сведениями об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с отражёнными в них механическими повреждения, полученными транспортными средствами и сведениями о пострадавшем;

- актами освидетельствования ФИО3, ФИО6, ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с результатами тестов дыхания;

- письменными объяснениями ФИО3, ФИО6, ФИО1,ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах ДТП и причинения вреда;

- справкой ГБУ РО «Шиловский ММЦ» об обращении ФИО6 в приемный покой этого медицинского учреждения ДД.ММ.ГГГГ,

- ответом ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им. ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ об обращении ФИО6 в приемный покой этого медицинского учреждения ДД.ММ.ГГГГ,

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о телесных повреждениях, полученных ФИО6 при обстоятельствах ДТП и степени их тяжести;

- карточками операциями с ВУ от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО3, ФИО6, ФИО1 действительных водительских удостоверений;

-копией водительского удостоверения ФИО7, выданного ДД.ММ.ГГГГ,

- карточками учета транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля <данные изъяты> с гос. рег. знаком №, автомобиля <данные изъяты> с гос. peг. знаком № с полуприцепом <данные изъяты> с гос. peг. знаком № и <данные изъяты> с гос. peг. знаком № содержащими данные об их владельцах;

- копиями договоров купли-продажи автомобиля <данные изъяты> гос. peг. знаком № от ДД.ММ.ГГГГ.

- копией страхового полиса ОСАГО в отношении автомобиля <данные изъяты> с гос. peг. знаком № с датой заключения договора ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах ДТП и причинения вреда, а также о владельце <данные изъяты> с гос. peг. знаком № на момент ДТП;

- копиями протокола по делу об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ;

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденного по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1

Не принимать во внимание вышеуказанные доказательства, оснований не имеется.

Эти доказательства, не противоречат и взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми.

Степень вреда здоровью потерпевшего ФИО6 определена на основании заключения эксперта, полученного и оформленного в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ, при этом эксперту были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ и он предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ ФИО3 в ходе рассмотрения дела не отрицала, напротив, признав ее.

Вместе с тем, следует отметить, что тот факт, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иных процессуальных документах имя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении указано, через букву «е», как «Алена», существенным недостатком как протокола об административном правонарушении, так и иных процессуальных документов не является.

В соответствии с Правилами русской орфографии и пунктуации, утвержденными Академией наук СССР, Министерством высшего образования СССР и Министерством просвещения СССР в 1956 году, написание букв "е" и "ё" приравнивается. Буква "ё" пишется в случаях, когда необходимо предупредить неверное чтение и понимание слова, либо когда необходимо указать произношение малоизвестного слова. Написание буквы "е" вместо "ё" и наоборот в фамилии, имени и отчестве не искажает данных владельца документов, при условии, что данные, на основании которых можно идентифицировать лицо в таких документах, соответствуют.

Согласно имеющейся в материалах дела копии паспорта ФИО3, выданного ДД.ММ.ГГГГ и карточки операции с ВУ от ДД.ММ.ГГГГ,заполненной на основании паспорта ФИО3 ее имя значится как «Алёна».

То обстоятельство, что в акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, фактически произведенного в отношении ФИО1, его отчество указано как <данные изъяты> на сделанные судьей выводы не влияет.

Фактически эти обстоятельства с учетом сведений, содержащихся в карточке операции с ВУ от ДД.ММ.ГГГГ,заполненной на основании паспорта ФИО1, свидетельствуют о допущенной технической ошибке.

Письменные объяснения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, полученные в рамках дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО1 доказательствами по настоящему делу фактически не являются.

Письменные объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве доказательств быть приняты не могут, поскольку указанное лицо допрошено в качестве потерпевшей, а не свидетеля.

Об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ ФИО4 не предупреждалась.

Участником ДТП ФИО5 не являлась. Автомобиль <данные изъяты> гос. peг. знаком № был отчужден ею ФИО7, согласно договора купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из указанных выше принимаемых судьейдоказательств, оцененных по отдельности и в совокупности друг с другом в соответствии с требованиями ч.2 ст. 50 Конституции РФ и ст. 26.2 КоАП РФ, нахожу, что виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ полностью установлена и доказана.

Собранные по делу принимаемые доказательства, объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО6 легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО3 вышеуказанных требований ПДД РФ.

Сложившаяся дорожная ситуация непосредственно возникла в результате действий водителя ФИО3

С учетом этого, действия ФИО3 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку она допустиланарушение требований пункта 9.1 ПДД РФ и горизонтальной разметки 1.3, предусмотренной Приложением 2 к ПДД РФ, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО6

При таком положении, за совершение указанного административного правонарушения ФИО3 на основании ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ подлежит привлечению к административной ответственности с назначением ей административного наказания.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный для данной категории дел ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях на момент рассмотрения дела не истек.

При назначении ФИО3 административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывается характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Исследование данных о личностиФИО3 и ее материальном положении показывает, что она замужем, имеет несовершеннолетних детей: <данные изъяты> и <данные изъяты> года рождения.

ФИО3 имеет постоянное место жительства, место работы и регулярный заработок, по месту работу характеризуется исключительно положительно.

Ранее к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ - ФИО3 не привлекалась.

В тоже время ФИО3 совершила грубое нарушение правил дорожного движения, существенно нарушающее охраняемые общественные отношения ввиду управления автомобилем, являющимся транспортным средством - источником повышенной опасности, при движении по автодороге федерального значения с интенсивным движением, и совершения по своей вине ДТП, которое повлекло причинение материального ущерба и вреда здоровью другому лицу, при этом ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, т.е. по главе 12 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3, следует признать искреннее раскаяниеФИО3 в содеянном, оказание ей содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушениии наличие у нее малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение ФИО3 однородного административного правонарушения.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО3, в том числе ее возраста, состояния здоровья, материального и семейного положения, принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, полагаю, что ФИО3 может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере соответствующем степени содеянного, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Оснований для назначения ФИО3 более строго наказания, в том числе в виде лишения права управления транспортными средствами не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 коп.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам:

Получатель платежа УФК по Рязанской области (МОМВД России «Шиловский»), ИНН <***>, КПП 622501001, БИК 016126031, ОКТМО 61658151, счет 03100643000000015900 в Отделении Рязань банка России/УФК по Рязанской области г. Рязань, кор/счет 40102810345370000051, КБК 18811601123010001140, идентификатор 18810462210250002311.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф в вышеуказанном размере должен быть уплачен им, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

После оплаты денежного взыскания копия платежного документа предоставляется в суд.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного выше, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток, судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель вправе составить в отношении неплательщика штрафа протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вРязанский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения)копии мотивированного постановления по делу об административном правонарушении, изготовленного в полном объеме, через Шиловский районный суд Рязанской области либо путем подачи жалобы непосредственно в Рязанский областной суд.

Судья: Т.Н. Махова