Решение № 12-568/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 12-568/2020

Дело № 12-568/2020


РЕШЕНИЕ

02 ноября 2020 года <...>, каб. 306

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Макарова И.С., рассмотрев жалобу должностного лица- генерального директора ООО «Фирма АТИ-Питер» ФИО2 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Санкт-Петербургу от 08.07.2020 № 078/04/15.37-397/2020 по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 15.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Федеральной антимонопольной службы по г. Санкт-Петербургу от 08.07.2020 № 078/04/15.37-397/2020 генеральный директора ООО «Фирма АТИ-Питер» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что административный орган, при привлечении его к административной ответственности не учел нормы частей 2, 3 статьи 3.4. и статьи 4.1.1 КоАП РФ. Факты причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствия имущественного ущерба не установлены. ООО «Фирма АТИ-Питер» является микропредприятием, ранее к административной ответственности не привлекалось. Таким образом, имеются все основания для применения предупреждения.

Просит восстановить срок на обжалование постановления от 08.07.2020 № 078/04/15.37-397/2020, отменить постановление заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Управления ФАС по Санкт - Петербургу от 08.07.2020 № 078/04/15.37-397/2020 и возвратить дело на новое рассмотрение.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил защитника Гудкова В.А., который в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель прокуратуры Октябрьского АО г. Мурманска ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, суду пояснила, что оснований для замены административного наказания не имеется, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Санкт-Петербургу в судебное заседание представителя не направило, будучи надлежаще извещено о слушании дела, представило отзыв, в котором просит оставить жалобу без удовлетворения, постановление без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд восстанавливает срок для обжалования постановления, признав причины пропуска срока обращения в суд уважительными.

Ч. 1 ст. 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение головным исполнителем, исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 1, п. 1, п. 4 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения и выполнением государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги (далее также - продукция) по государственному Оборонному заказу Государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее - исполнитель), - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

В силу п. 16 ч. 2 ст. 8, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», исполнитель ведет раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту и представляет государственному заказчику информацию об исполнении каждого контракта в случаях и порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

Государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством осуществления головным исполнителем, исполнителем раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому государственному контракту, контракту.

Порядок государственного регулирования цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, полномочия федеральных органов исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии «Р» и Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» по государственному регулированию цен в сфере государственного оборонного заказа устанавливаются Правительством Российской Федерации.

П. 1, п. п. 3 - 5 Правил ведения организациями, выполняющими государственный оборонный заказ, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 47, в редакции Постановления Правительства РФ от 04.05.2018 г. № 543, установлено, что организация, выполняющая государственный оборонный заказ (головной исполнитель), а также организация, участвующая в поставках продукции по государственному оборонному заказу (исполнитель, участниккооперации) (далее - организация), осуществляют учет производственных и коммерческих затрат, обязательств (дебиторская и кредиторская задолженности), денежных средств, имущественных прав, материальных запасов, основных средств, нематериальных активов и т.п. (далее - ресурсы) отдельно по каждому государственному контракту, контракту (далее - контракт). Каждая хозяйственная операция учитывается в составе ресурсов контракта.

Первичная учетная документация (лимитные карты, требования, рабочие наряды и др.) оформляется на предусмотренные в государственном оборонном заказе отдельное изделие, группу изделий, работу, услугу (далее - продукция)

Фактические расходы, отнесенные на исполнение контракта, при подготовке отчета группируются в следующем порядке:

1) прямые затраты (материалы, комплектующие изделия, услуги производственного характера, расходы на оплату труда непосредственных исполнителей, страховые взносы и др.) включаются непосредственно в себестоимость определенного вида выпускаемой по контракту продукции;

2) накладные расходы (общепроизводственные и общехозяйственные расходы) по обеспечению процесса производства включаются в себестоимость продукции пропорционально базе распределения по выбранному организацией показателю прямых затрат, характеризующему продукцию контракта, и иную продукцию, выпускаемую организацией. Результаты распределения оформляются справкой отдельно по каждому контракту. Прямые затраты и накладные расходы (общепроизводственные и общехозяйственные расходы) формируют производственную себестоимость продукции;

3) административно-управленческие расходы организации относятся на контракт пропорционально базе распределения по выбранному организацией показателю прямых затрат, характеризующему продукцию контракта и иную продукцию, выпускаемую организацией, и учитываются при расчете финансового результата по контракту без включения в производственную себестоимость продукции. Результаты распределения оформляются справкой отдельно по каждому контракту;

4) расходы, связанные с непосредственной реализацией (сбытом) продукции по контракту, учитываются отдельно по каждому контракту и при расчете финансового результата по контракту.

Финансовый результат по контракту определяется как разница между ценой, предусмотренной в контракте (ценой реализации), и суммой всех расходов, исчисленных согласно пункту 3 настоящих Правил.

Настоящие Правила обязательны для применения всеми организациями независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности.

Из материалов дела следует и не опровергается сторонами, что в ходе проведенной прокуратурой Октябрьского АО г. Мурманска проверки исполнения законодательства о государственном оборонном заказе в ООО «Фирма АТИ-Питер», установлено, что в целях выполнения государственного оборонного заказа между филиалом «1» АО «2» и ООО «Фирма АТИ-Питер» заключен договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор).

В ходе изучения представленной ООО «Фирма АТИ-Питер» документации установлено, что должностное лицо ООО «Фирма АТИ-Питер» - генеральный директор ФИО2 не организовал ведение раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по договору от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с решением № 31 от 26.04.2019 ФИО2 является генеральным директором ООО «Фирма АТИ-Питер».

Следовательно, ФИО2 является должностным лицом ООО «Фирма АТИ- Питер» и согласно статье 2.4. КоАП РФ подлежащим административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

По данному факту 16.04.2020 заместителем прокурора Октябрьского АО г. Мурманска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Фирма АТИ-Питер» - ФИО2

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, собранных по делу об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенных нарушений процессуальных требований административного кодекса при рассмотрении административного дела в судебном заседании не установлено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона об оборонном заказе государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Учитывая, что нарушения в сфере государственного оборонного заказа могут угрожать безопасности государства мера административного наказания в виде предупреждения на основании части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ не может быть применена.

Следовательно, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Санкт-Петербургу от 08.07.2020 № 078/04/15.37-397/2020 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Фирма АТИ-Питер» ФИО2 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья: И.С. Макарова