Приговор № 1-119/2017 1-4/2018 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-119/2017

Дело № 1-4/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваля А.В.,

при секретаре судебного заседания Архиповой Ю.С.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Панкина А.В., старшего помощника Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Лаушкина С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Литовченко Л.В., представившего удостоверение № 349 и ордер № 239,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 18 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 220 часам обязательных работ, наказание отбыто 26 января 2017 года;

- 17 апреля 2017 года Петровским городским судом Саратовской области по ч. 1 ст. 238 УК РФ к 250 часам обязательных работ, наказание отбыто 03 августа 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей.

Преступление совершенно в г. Петровске Саратовской области при следующих обстоятельствах.

С целью хранения и сбыта товаров, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей, в начале октября 2017 года ФИО1 в г. Саратове на рынке «Сенной» приобрел у неустановленного лица спиртосодержащую жидкость в количестве около 1 литра в полимерной бутылке емкостью 1 литр, которую доставил по месту своего проживания в квартиру № дома № по <адрес>, после чего указанную спиртосодержащую жидкость разбавил водой и стал хранить полученную спиртово-водную смесь в бутылке, объемом 1,75 литра у себя в квартире по указанному адресу с целью дальнейшего сбыта.

25 октября 2017 года, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, осознавая, что изготовленная им спиртово-водная смесь не соответствует ни одному из стандартов ГОСТ и ТУ для спиртных напитков заводского производства и пищевого сырья, и не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей, действуя умышленно, из корыстных побуждений сбыл Свидетель №4 за 100 рублей в качестве алкогольного напитка 1 бутылку из полимерного материала емкостью 0,5 литра с вышеуказанной спиртосодержащей жидкостью общим объемом 0,5 литра, содержащую в своем составе метанол в количестве 0,17 объемных процентов, превышающем максимально допустимую концентрацию, установленную требованиями ГОСТа 12712-2013 (0,03 объемных процентов), являющейся опасной для здоровья потребителей.

Кроме того, 26 октября 2017 года, в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 40 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО1, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, заведомо зная, что хранящаяся у него спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям ГОСТа, изготовлена кустарным способом и не соответствует требованиям безопасности здоровья потребителей, действуя единым умыслом, из корыстных побуждений сбыл привлеченному в качестве покупателя Свидетель №4 за 100 рублей 1 бутылку из полимерного материала емкостью 0,5 литра с вышеуказанной спиртосодержащей жидкостью общим объемом 0,5 литра, содержащую в своем составе метанол в количестве 0,17 объемных процентов, превышающем максимально допустимую концентрацию, установленную требованиями ГОСТа 12712-2013 (0,03 объемных процентов), являющейся опасной для здоровья потребителей.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Защитник – адвокат Литовченко Л.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность квалификации вмененных в вину подсудимому ФИО1 преступных действий по ч. 1 ст. 238 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку хранимая с целью сбыта и продаваемая ФИО1 спиртосодержащая жидкость является опасной для здоровья потребителей. При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит вину подсудимого доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей.

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о его личности, образе жизни, отсутствия сведений о состоянии на учете у врача психиатра, его поведении в момент совершения преступления и во время судебного разбирательства, - сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 113).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного деяния в ходе всего предварительного следствия по делу. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание все данные о личности ФИО1 и конкретные обстоятельства содеянного, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого только в условиях, связанных с изоляцией его от общества, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, ст. 73 УК РФ.

В силу требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в колонии-поселении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в размере 2 200 рублей – сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату за оказание им юридической помощи, в силу требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314 - 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать ФИО1 своевременно прибыть за получением предписания в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства, а затем к месту отбывания наказания согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Поручить филиалу по Петровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области» обеспечить направление ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии со ст.75.1 УИК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Процессуальные издержки по делу в размере 2 200 рублей – сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату за оказание им юридической помощи, - отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 3 бутылки из полимерного материала с находящимися в них спиртосодержащими жидкостями, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Аткарского МСО СУ СК РФ по Саратовской области, - уничтожить;

- денежную купюру достоинством 100 рублей, хранящуюся в сейфе следователя Аткарского МСО СУ СК РФ по Саратовской области, - передать владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий А.В. Коваль