Постановление № 5-669/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 5-475/2018

Дело № 5-669/2018

Санкт-Петербург 30 октября 2018 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда»

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Пилехин Геннадий Ювиналиевич, в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 110),

с участием: ФИО1, потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, а именно:

29 января 2018 г. в 01 ч. 30 мин. по адресу Х в Санкт-Петербурге, водитель ФИО1 совершил нарушение п. 9.2 ПДД РФ ("на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения), т.е. водитель ФИО1 управляя автомобилем марки «К», двигаясь по набережной от площади в сторону улицы, двигался по полосе встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилями а/м «Ф» под управлением И. а/м «К» под управлением гр-на М. В результате ДТП пострадал пассажир, а/м «К» С. Согласно заключению эксперта № 677-адм. от 27.06.2018, гражданке С. полученные травмы расценивающиеся, как ЛЕГКИЙ вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не отрицал. Пояснил, что 29 января 2018 г. в 01 ч. 30 мин. он управлял своим автомобилем «К» и двигался от проспекта в сторону проспекта он управлял своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В районе набережной он выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилями «Ф» и «К». Обстоятельств самого ДТП он не помнит, так как много выпил, перед тем как сесть за руль и был в состоянии алкогольного опьянения.

В судебное заседание потерпевшая С. явилась, пояснила, что

29.01.2018 около 01 часов 30 минут она со своей подругой У. ехала в такси. Следовали по направлению движения от улицы в сторону площади, в крайнем левом ряду. Через несколько секунд она (С.) увидела свет фар, которые со встречной полосы направлялись прямо на автомобиль, в котором они двигались. Водитель их автомобиля сразу же закричал и применил резкое торможение, пытался уйти от столкновения, но столкновение избежать не удалось. В момент лобового удара с автомобилем «К», С. ударилась правой стороной лица, от удара повредился глаз, слизистую во рту, на несколько секунд она потеряла сознание, очнулась, увидела свои руки в крови. Слышала, как посторонний голос спрашивал: «Что будем делать?», так же слышала, как очевидцы спрашивали, имеются ли пострадавшие в машине. Через некоторое время на место ДТП приехала бригада «скорой помощи», которая после того, как осмотрела С., приняла решение о ее госпитализации. С. доставили в больницу, (СПб, П.), где осмотрели, оказали первую помощь (наложили швы во рту) и отпустили домой. После ДТП она видела водителя «К» автомобиля, который совершил ДТП, у него были явные признаки опьянения, а именно: шатающаяся походка, несвязная речь.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11.КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд считает их достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о том, что, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:

- показаниями потерпевшей С., указанными выше и аналогичными письменными показаниями потерпевшей, данными им в ходе административного расследования и приобщенными к материалам дела об АП;

- показаниями свидетеля И., данными в ходе судебного заседания о том, что 29 января 2018 г. около 01 часов 30 минут он управлял автомобилем «Ф» и двигался по набережной в сторону площади. Неожиданно он увидел, что автомобиль «К», который двигался по встречной полосе движения, выехал на его (И.) полосу движения и двигается на его автомобиль. Он (И.) применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. Еще автомобиль «К» совершил столкновение с автомобилем «К». В ДТП пострадали пассажиры автомобиля «К». Виновным в ДТП считает водителя автомобиля «К», так как он выехал на полосу встречного движения.

- показаниями свидетеля И., указанными выше и аналогичными письменными показаниями свидетеля, данными им в ходе административного расследования и приобщенными к материалам дела об АП;

- показаниями свидетеля У., данными в ходе судебного заседания о том, что 29 января 2018 г. около 01 часов 30 минут она со своей подругой С. ехала в такси. Следовали по направлению движения от улицы в сторону площади, в крайнем левом ряду. Через какое-то время, она (У.) увидела свет фар, которые со встречной полосы направлялись прямо на автомобиль, в котором они двигались. Водитель их автомобиля сразу же применил резкое торможение, пытался уйти от столкновения, но столкновение избежать не удалось. В момент лобового удара с автомобилем «К», ее подруга - С. ударилась головой о внутренние части автомобиля и после ДТП У. увидела, что у С. идет кровь изо рта. Водитель, который ударил их автомобиль подходил и стучал в стекло автомобиля, спрашивал: «Что будем делать?». Через некоторое время на место ДТП приехала бригада «скорой помощи», которая после того, как осмотрела С., госпитализировала ее в больницу. В ДТП У. тоже ударилась головой о внутренние детали салона автомобиля. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля «К».

- показаниями свидетеля У., указанными выше и аналогичными письменными показаниями свидетеля, данными им в ходе административного расследования и приобщенными к материалам дела об АП;

- показаниями свидетеля М., данными им в ходе административного расследования и приобщенными к материалам дела об АП о том, что 29 января 2018 г. около 01 часов 30 минут он управлял автомобилем «К» и у него в автомобиле находилось две пассажирки. Он двигался по набережной от улицы в сторону площади. Неожиданно он увидел, что автомобиль «К», который двигался по встречной полосе движения, выехал на его (М.) полосу движения и двигается прямо на его автомобиль. Он (М.) применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. В ДТП пострадала одна из пассажирок в его автомобиле. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля «К»;

- протоколом об административном правонарушении 78 ОД № 024018 от 10.07.2018 года, составленным инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России Санкт-Петербурга, согласно которому 29 января 2018 г. в 01 ч. 30 мин. по адресу Х в Санкт-Петербурге, водитель ФИО1 совершил нарушение п. 9.2 ПДД РФ ("на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения), т.е. водитель ФИО1 управляя автомобилем марки «К», двигаясь по набережной от площади в сторону улицы, двигался по полосе встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилями а/м «Ф» под управлением И. а/м «К» под управлением гр-на М. В результате ДТП пострадал пассажир, а/м «К» гр. С. Согласно заключению эксперта № 677-адм. от 27.06.2018, гражданке С. полученные травмы расценивающиеся, как ЛЕГКИЙ вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ;

- протоколом 78 8031 000330 осмотра места совершения административного правонарушения, составленным инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по СПб по факту ДТП, произошедшего 29.01.2018 года, с участием понятых, водителей ФИО1, И., М. в ходе которого установлено: осмотр производился в условиях снегопада, при искусственном освещении, покрытие проезжей части асфальтовое, заснеженное; при температуре 0 градусов, в направлении от улицы к площади, горизонтальное, дорожное покрытие для одного направления шириной 8 м.; к проезжей части примыкают: справа и слева – бордюрный камень, далее за тротуаром – справа – строения городского типа, слева водоем река, способ регулирования движения на данном участке дороги – нерегулируемый; видимость более 300 метров;

при осмотре т/с – «К» обнаружены повреждения: оба бампера, решётка бампера, решётка радиатора, передняя панель, правая передняя фара, правая ПТФ, левый задний фонарь, левое заднее крыло, правое переднее крыло, правая передняя дверь, правый порог, правое переднее колесо, правая передняя подвеска, лобовое стекло, капот, вытекание жидкости, обе передние подушки безопасности;

при осмотре т/с – «Ф», обнаружены повреждения: левое заднее крыло, обе левых двери, левый порог, стойка центральная справа;

при осмотре т/с – «К» обнаружены повреждения: передний бампер, решётка бампера, решётка радиатора, передняя панель, обе передних фары, правая ПТФ, правое переднее крыло, правая передняя дверь, правый порог, левое заднее колесо, правое переднее колесо, левая задняя подвеска, правая передняя подвеска, лобовое стекло, капот, вытекание жидкости, обе передние подушки безопасности;

- фото-таблицей к протоколу осмотра, где изображены ТС после ДТП;

- справкой о ДТП формы № 154 с указанием повреждений ТС, аналогичным тем, которые отражены в протоколе осмотра;

- схемой места ДТП от 29.01.2018 года по адресу: Санкт-Петербург, Х, составленной инспектором ДПС ГИБДД УМВД России СПб с участием понятых, водителя ФИО1, И., М. с указанием места столкновения, направления движения т/с; указанием расположения ТС;

- рапортом об обнаружении признаков преступления: о поступлении телефонограммы № 311 от 29.01.2018 года, согласно которой 29.01.2018 года в больницу доставлена У., диагноз: СГМ, ушиб правого колена;

- рапортом об обнаружении признаков преступления: о поступлении телефонограммы № 6943 от 29.01.2018 года, согласно которой 29.01.2018 года в больницу доставлена С., диагноз: СГМ, ЗЧМТ, верхней трети справой голени, ушибы лица, запах алкоголя;

- заключением специалиста № 2073/1 от 25.04.2018 г. в отношении У. в том, что установленная у У., травма с ушибом мягких тканей (болезнененной отечностью) области правого коленного сустава не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, НЕ причинившее вред здоровью (согласно п.9. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

- заключением эксперта № 677-адм от 27.06.2018 года, согласно которому у С. установлены: ушибленная рана слизистой оболочки полости рта в области переходной складки на уровне 1-3 зубов нижней челюсти справа, ссадины лица (в т. ч. верхней губы, спинки носа, нижнего века правого глаза; гематома в области правого коленного сустава. Повреждения, учитывая их характер, образовались: рана, гематома - от действия тупых твердых предметов по механизму удара (а гематома и по механизму давления), ссадины - от действия твердых предметов по механизму трения, удара с элементами скольжения, могли образоваться от ударов о детали салона автомобиля в условиях ДТП как указано в определении. Наличие повреждений при первичных осмотрах (29.01.2018г.), отсутствие воспалительных явлений в области раны и ссадин, отек мягких тканей правой половины лица, возможность наложения швов на рану, динамика течения травмы не исключают возможность образования в срок указанный в постановлении.

Комплекс повреждений (рана, потребовавшая проведения хирургической обработки с наложением швов), по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью (п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Судить о наличии или отсутствии травмы головного мозга, в связи с диагнозом «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга», выставленным при однократном осмотре нейрохирурга стационара 29.01.2018г. и однократном осмотре невролога поликлиники 30.01.2018г. (без описания неврологического статуса неврологом), без дальнейшего клинического динамического наблюдения на основании представленных медицинских документов не представляется возможным. Диагноз «Ушиб верхней трети правой голени» не подтвержден объективными мед.данными. Поэтому вышеуказанные диагнозы экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежат (согласно п.27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»);

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 78 АО № 001670 от 29.01.2018 г. согласно которому, у водителя ФИО1 установлено состояние опьянения;

- Копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 52 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № 48 Санкт-Петербурга от 14.02.2018 г. согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

Протокол об административном правонарушении суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку он составлен с соблюдением положений ст.ст. 28.2 КоАП РФ. Как усматривается из протокола об АП, ФИО1 с протоколом ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены, право на дачу пояснений по делу им реализовано.

Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований не имеется, поскольку ранее она с ФИО1 знакома не была, неприязни к нему не испытывает, кроме того, её показания последовательны и подробны и подтверждаются показаниями свидетелей и письменными доказательствами: протоколом осмотром места ДТП, схемой ДТП, заключением эксперта, фотографиями места ДТП.

Заключение эксперта суд также признает допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ.

При этом, ФИО1, ознакомлен с определением о назначении экспертизы.

Данные о месте совершения правонарушения и направлении движения автомобиля, под управлением ФИО1 содержатся в протоколе об АП, в схеме к протоколу осмотра места ДТП, составленной надлежащим должностным лицом, в присутствии водителя и 2-х понятых.

Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости. Совокупность собранных доказательств суд оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины ФИО1 в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Суд полагает вину правонарушителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ установленной и доказанной, и квалифицирует ее действия по указанной статье КоАП РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, поскольку ФИО1 29 января 2018 г. в 01 ч. 30 мин. по адресу Х. г. Санкт-Петербурга, совершил нарушение п. 9.2 ПДД РФ ("на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения), т.е. водитель ФИО1 управляя автомобилем марки «К», двигаясь по набережной от площади в сторону улицы, двигался по полосе встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилями а/м «Ф» под управлением И. а/м «К» под управлением гр-на М. В результате ДТП пострадал пассажир, а/м «К» С. В результате ДТП С. были причинены травмы, которые, расцениваются как легкий вред здоровью.

Согласно основным понятиям и терминам, используемых в Правилах дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений п.9.2 ПДД РФ, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Таким образом, указанные требования ПДД РФ водителем ФИО1 не выполнены.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, принимает во внимание, что не принял меры к вызову сотрудников ГИБДД и «Скорой помощи».

Кроме того, исходит из конкретных обстоятельств дела: ДТП совершено в состоянии алкогольного опьянения, принимает во внимание, что ФИО1 не принимал никаких мер по заглаживанию причиненного вреда, а также учитывает мнение потерпевшей. В связи с чем, суд считает, что назначение такого вида наказания как штраф, будет являться неэффективной мерой наказания, поскольку наказание не только должно быть исполнено, но должно достигать целей, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ, а потому полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления т/с.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 29.10,29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренных ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами по настоящему постановлению следует исчислять со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 52 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № 48 Санкт-Петербурга от 14.02.2018 г. по делу № 5-83/2018-52.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать документы на право управления в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи удостоверения срок лишения специального права прерывается и начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения

Исполнение Постановления возложить на ОГИБДД УМВД России Санкт-Петербурга.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: